Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Rulla]

Мне тоже так кажется -информация это свойства объекта
Самое простое его форма или размер
Но, если разные субъекты находят ту же информацию -значит она присутствует объективно

Информация не является свойством объекта и никак не связана с ним. «Информация» - свойство нашего описания объекта. Как следствие с любого предмета можно считать любое количество любой информации. Ведь, исключительно по своему произволу мы объявляем некий объект носителем некой информации.

Пример. Заметив на подоконнике 38 утюгов, Штирлиц сразу понял, что явка провалена. Но, очевидно, та же самая информация о провале явки могла быть передана ему и любым другим заранее условленным количеством утюгов. Или даже вообще без единого утюга. Например, устно. Таким образом, при произвольном изменении структуры носителя информация не меняется.

С другой стороны, той же самой пирамидой из 38 утюгов (или молекулой ДНК) могла быть передана любая другая информация. Например, о распродаже бытовой техники. Произвольное изменение информации никак не влияет на структуру носителя.

Информация не связана с утюгами. Она существует лишь в сознании Штирлица. Располагая одним единственным утюгом (причём любым!), мы можем считать с него бесконечный объём совершенно произвольной информации. Надо только пропустить мимо утюга поток специально обученных штурмбанфюреров с разными ключами к шифру.

Для передачи информации (а запись на носитель - лишь форма передачи) используются условные знаки. Знаком может быть всё, что угодно. Включая утюг, отсутствие утюга и белый шум. Утюг на окне может передавать информацию или не передавать её, в зависимости исключительно от того, используется ли он в данный момент в качестве условного знака. Если Штирлиц и резидент условились, что утюг свидетельствует, - он передаёт информацию. Ту, о которой условились. Если резидент Штирлица о значении утюга предупредить не успел, - утюг носителем информации быть перестаёт.

[Сергеевна]

Но, если разные субъекты находят ту же информацию -значит она присутствует объективно

Конечно должны находить общие закономерности. Длинна, ширина, высота,это тоже информация о объекте как и химические свойства например. просто мы применяем абстракцию присваивая комплексу свойств название- информация. Мы вообше пользуемся абстракциями в этом вопросе. Вы нигде не найдете в природе эталон метра. Мы придумали этот эталон. Все в нашей голове

[John_Smith]

Для Рулла
Пример. Заметив на подоконнике 38 утюгов, Штирлиц сразу понял, что явка провалена. Но, очевидно, та же самая информация о провале явки могла быть передана ему и любым другим заранее условленным количеством утюгов.


Верно
Однако, закономерность проявляется в статистике
Чем больше было бы у нас утюговых комбинаций тем точнее мы установим закономерность


С другой стороны, той же самой пирамидой из 38 утюгов (или молекулой ДНК) могла быть передана любая другая информация


Тоже верно
Очевидно, установив закономерности кода, мы не будем знать как они интерпретируется обрабочиком информации (семантический смысл)

[Rulla]

Для John_Smith


Чем больше было бы у нас утюговых комбинаций тем точнее мы установим закономерность

Какую закономерность-то? Чем больше утюгов упомянуто, тем смищнее пример?

Очевидно, установив закономерности кода, мы не будем знать как они интерпретируется обрабочиком информации (семантический смысл)

Каким "обработчиком"? Для ДНК, например, единственное "считывающее устройство" - электронный микроскоп. Вообще же, "генетический код" не имеет ни адресата, ни "смысла". И не нуждается в "считывании", а сам оказывает воздействие на среду.

[John_Smith]

Для Рулла
Какую закономерность-то?


Какая уж будет
Например, у Штирлица будет 5 сообщений (словарь) с разным количество утюгов (возможно учитывать и их взаимное расположение)
37,3,11,46, 82


И чем больше мы перехватим сообщений -тем больше мы установим этот словарь


Каким "обработчиком"?


Разные бывают обрабочики информации
Это может быть простая логическая функция или программное устройство
А может быть человеческий мозг, что суть такое же информационное устройство

[Angelapocalypse]

Какой фейк! А последовательность нуклеотидов как раз и зависит от химических свойств.

То есть, Вы утверждаете, что последовательность нуклеотидов в триплетах выстраивают химические свойства самих нуклеотидов или некий химический закон?

[Rulla]

Для John_Smith


Например, у Штирлица будет 5 сообщений (словарь) с разным количество утюгов (возможно учитывать и их взаимное расположение)

А можно обойтись всего одним утюгом и 5 Штирлицами с разными ключами и считать в точности то же количество информации.

Разные бывают обрабочики информации

Но в случае ДНК, например, обработчика вообще нет.

[Француженка]

Разве ящерицы в рационе питания птичек что то меняют? Нет, не меняют. Все выводы остаются в силе.

Я думаю, что меняют. И очень многое иногда.

[Француженка]

Для John_Smith


Например, у Штирлица будет 5 сообщений (словарь) с разным количество утюгов (возможно учитывать и их взаимное расположение)

А можно обойтись всего одним утюгом и 5 Штирлицами с разными ключами и считать в точности то же количество информации.

Разные бывают обрабочики информации

Но в случае ДНК, например, обработчика вообще нет.

Право, милая беседа. Казалось бы: причём здесь какая то эпическая битва ?

[Angelapocalypse]

То есть она (до поры до времени) не может быть фальсифицированна и оброшена.

Не может, - только до поры, - и только потому, что таков уговор исследователей между собой.

Ну а в чем проблемы? И ID-исследователи достигли между собой подобной договоренности.

Когда биологи научатся понимать (а не только читать) содержание генетических программ, как генотип переходит в фенотип - тогда ID может быть фальсифицирован. Кстати, как и дарвиновская эволюция может быть фальсифицирована тогда же.

То есть возможность потенциальной критической проверки экспериментом присутствует у "жесткого ядра" обеих исследовательских программ.

Что у вас там, кстати, вышло с эстетическим доводом?

[Саша O]

Хотел бы заметить, что по моему произошла уже давно подмена понятий во вражеском лагере.
Мы имеем дело с антитеистами, а не с атеистами.

Скорее с антихристами.

[Француженка]

Скорее с антихристами.

Это да. Но тут наверно так говорить не толерантно.

[John_Smith]

Для Рулла
А можно обойтись всего одним утюгом и 5 Штирлицами с разными ключами и считать в точности то же количество информации.


Естественно один утюг может означать разное для разные штирлицов
Но, количество утюгов вещь объективная, если один то один, а если 37 то 37


Но в случае ДНК, например, обработчика вообще нет.


В днк мы можем (как и в кристалле ) обнаружить определенную упорядоченность
Правда, большая часть ее мусор, как считается


В немусорной возможно мы смогли заметить закономерность
Т.е. большое расстояние между стоп и старт кодонами
И какие-нибудь повторяющееся последовательности кодонов


Если бы смотрели бы всю клетку-мы смогли найти закономерность точно
Что собственно и произошло
Последовательности кодонов днк определяют возможные белки клетки
Это матричное производство по шаблону

[Buhator]

Я думаю, что меняют. И очень многое иногда.

Тогда вам осталось напрячь серое в-во и сказать, что именно это меняет.

[Француженка]

Тогда вам осталось напрячь серое в-во и сказать, что именно это меняет.

Легко.

Допустим в саванне тысячелетняя засуха, жирафы вытягивают шеи, чтобы есть листву, плодов на деревьях мало, лягушек тоже нет. Остаются одни ящерки.

Которые кстати вверх всё же видят. Вы не ловили их в детстве ? Они голову наискосок поворачивают. К тому же зрение у них цветное.