Твитнуть
Нет, уважаемый Полковник 
Это не рассуждения, а самая обычная и банальная теория вероятностей, справедливость которой уже (миллиарды раз) была доказана на практике. И от того, что некоторые Полковники и некоторые Сергеевны, выставляют себя в глупом свете, не соглашаясь с теорией вероятности, от этого её законы не перестанут выполняться в реальности.
И что? Вам как раз об этой частоте и толкуют.
Гарантированного здесь не бывает, уважаемый Полковник Правильный результат не обязательно может выпасть именно после 4^1200 повторений. Правильный результат может выпасть и при 4^12000 повторений.
Однако в среднем, чтобы выпал нужный результат - см. приведенное выше расчетное число.
Теория вероятностей называется по другому - теорией больших чисел. И на больших числах она выполняется железно. Отсюда следует, что дождаться, когда Вам выпадет правильное число из 4^1200 - невозможно. Столь же невозможно, как и дождаться, что молекулы газа, выпущенного из баллона - сами собой залезут обратно в баллон.
Да. И что? Кто-нибудь не согласен с этой банальностью?
Проблема в том, что в первом случае Вам необходимо где-то "достать" слишком много лет, а во-втором случае - надо достать слишком много компьютеров (и слишком много энергии).
Это предельно банальные вещи. Детский сад. Вы кого в них хотите убедить, и зачем?
Да?
Не могли бы Вы тогда пояснить, каким образом конкретная аминокислотная последовательность, например, белка инсулина... влияет на порядок расположения нуклеотидов в гене, который кодирует этот белок?
Полковник?
Это очень забавно выглядит со стороны. Когда человек сыпет банальностями вперемежку с элементарными ошибками... но тем не менее, бодро рекомендует кому-то "лезть под плинтус".
Правда, такое агрессивное невежество - забавляет только когда настроение хорошее. Если же день выдался тяжелый, то подобное агрессивное невежество начинает, наоборот, раздражать.
- - - Добавлено - - -
Ну цепляются, и что дальше?
Буквы, написанные типографской краской, тоже "цепляются" за лист бумаги. И что? Отсюда следует, что та информация, которую Вы читаете в книге - обусловлена взаимодействием краски с листом бумаги? И больше ничем?
Еще раз - уважаемый Сергей_ДС - не лезьте в биологию. Вы её не понимаете. Уже давно можно было бы открыть любой (даже школьный) учебник биологии, прочитать параграф "биосинтез белка" и наконец, понять, почему, собственно, там всё время употребляется термин "генетический код".
Но вместо этого мы уже который пост видим агрессивное невежество в Вашем исполнении.
Это не рассуждения, а самая обычная и банальная теория вероятностей, справедливость которой уже (миллиарды раз) была доказана на практике. И от того, что некоторые Полковники и некоторые Сергеевны, выставляют себя в глупом свете, не соглашаясь с теорией вероятности, от этого её законы не перестанут выполняться в реальности.
А люди грамотные знают, что вероятность всего лишь показывает ЧАСТОТУ, с которой происходит заданный результат в конкретном опыте.
И если вероятность какого-то события в опыте равна 1/4**1200, то для получения гарантированного результата надо провести 4**1200 раз этот опыт.
Правильный результат не обязательно может выпасть именно после 4^1200 повторений. Правильный результат может выпасть и при 4^12000 повторений.Однако в среднем, чтобы выпал нужный результат - см. приведенное выше расчетное число.
Теория вероятностей называется по другому - теорией больших чисел. И на больших числах она выполняется железно. Отсюда следует, что дождаться, когда Вам выпадет правильное число из 4^1200 - невозможно. Столь же невозможно, как и дождаться, что молекулы газа, выпущенного из баллона - сами собой залезут обратно в баллон.
НО провести опыт столько раз можно ДВОЯКО. Можно запустить программу на одном компьютере 4**1200 раз, а можно взять 4**1200 компьютеров и запустить на каждом программу по одному разу. И если в первом случае придётся очень долго ждать, то во-втором случае, результат получится с первой же попытки.
Проблема в том, что в первом случае Вам необходимо где-то "достать" слишком много лет, а во-втором случае - надо достать слишком много компьютеров (и слишком много энергии).
Это предельно банальные вещи. Детский сад. Вы кого в них хотите убедить, и зачем?
А второй момент кодировка информации о белках в ДНК вовсе не случайный процесс.
Не могли бы Вы тогда пояснить, каким образом конкретная аминокислотная последовательность, например, белка инсулина... влияет на порядок расположения нуклеотидов в гене, который кодирует этот белок?
Полковник?
Всё можете лезть под плинтус и не высовываться более со своими вероятностями.
Правда, такое агрессивное невежество - забавляет только когда настроение хорошее. Если же день выдался тяжелый, то подобное агрессивное невежество начинает, наоборот, раздражать.
- - - Добавлено - - -
Ну цепляются, и что дальше?
Буквы, написанные типографской краской, тоже "цепляются" за лист бумаги. И что? Отсюда следует, что та информация, которую Вы читаете в книге - обусловлена взаимодействием краски с листом бумаги? И больше ничем?
Еще раз - уважаемый Сергей_ДС - не лезьте в биологию. Вы её не понимаете. Уже давно можно было бы открыть любой (даже школьный) учебник биологии, прочитать параграф "биосинтез белка" и наконец, понять, почему, собственно, там всё время употребляется термин "генетический код".
Но вместо этого мы уже который пост видим агрессивное невежество в Вашем исполнении.
). И задавать кучу лишних вопросов. Надоело объяснять и я ушел на другой ник (Apollos.1978). Но судьба-злодейка, вернула на этот ник. Теперь уже окончательно. 
Вставляют не по детски отжиги;" моего ника будут пугаться люди"
: А именно, Вы выдаете постепенное "обрастание" двигателя внутреннего сгорания - "периферийными устройствами"... или интеллектуальный поиск наращивания эффективности работы этого двигателя... за демонстрацию возможности создания ДВС эволюционным способом, да еще и путем точечных изменений!
: Судя по всему, Вы, Сергеевна, не совсем обычная баба.
Комментарий