Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Санчез]

Вот аномальная прецессия перигелия Меркурия и была тем эмпирическим основанием, на основании которого Эйнштейн не был удовлетворен теорией Ньютона. Подумайте, Санчез, если бы у теории Ньютона не было проблем, то не было смысла искать иное объяснение. В науке все начинается с рассмотрения проблемы.
1. Используйте опыт: Рассмотрите проблему и попытайтесь осмыслить её.
Научный метод Википедия

Нет, конечно. Почему вы постоянно лжете?
Вы откровенно солгали, сев в калошу, сказав (цитирую): И у Эйнштейна были эмпирические данные на основании которой он сделал сои выводы и предположения - например, тоже самое гравитационное отклонение света.
Не было - потому что он об этом эффекте узнал позже. Не хотите извиниться за свою ложь? Вопрос, обязательный к ответу.

Теперь перейдем к вашим лживым ужимкам, выделенными мной италиком и болдом.
Например, в научной работе Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел" нет ни одного упоминания прецессии перегилия Меркурия. Там вообще даже таких слов нет.
А проблемы в теории Ньютона были - да еще какие! Например - в ней сила притяжения передавалась непонятно как через совершенно пустое пространство, причём бесконечно быстро. Два столетия физики пытались наполнить теорию Ньютона физическим содержанием - получилось только у Эйнштейна.
Вообще - вот ссылка на работу Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел". Как найдете "аномальную прецессию перегилия Меркурия как эмпирическое основание, на основе которой Эйнштейн не был удовлетворен теорией Ньютона" - приходите.

Вы начали с "искривленного пространства времени", а теперь уже фигурирует ОТО. Ловко подменяете тезисы.

Ха-ха! Уж кто бы говорил! Нигде не жмет?
Я показал вам на фотографии искривленное пространство-время, выраженное в увеличении видимого количества одного квазара. ОТО прекрасно объясняет сей феномен.

У Вас душевная жажда поговорить о ОТО? Прошу Вас, не здесь. Есть целые форумы для любителей физики.

Ваш слив пока еще не засчитан.

Вы выставили Эйнштейна идиотом, который не имея перед собой ни одной проблемы полез изобретать велосипед.

Патсталом. Не грех после такого высказывания и в штаны наложить от смеха!
Вы сами себя выставляете идиотом. А то, что (например) в теории Ньютона сила притяжения передавалась непонятно как через совершенно пустое пространство, причём бесконечно быстро - это, по-вашему, не проблема? То, что физики почти два столетия над ней бились - это не проблема?
Вам срочно нужно:
а) повысить уровень собственной грамотности - вы неграмотны
б) поменьше зависать на евангелие.ру, постя безумные посты и темы

Хорошо, давайте представим, что Вы правы.

Зачем представлять очевидное?

Эйнштейн действительно прозрел модель пространства-времени без всяких эмпирических оснований. Просто подумалось ему так вдруг. И как это доказывает Ваш тезис? Никак.

Ой, уморили! Ой, не могу! Держите меня семеро!
Повторяйте это как мантру - И как это доказывает Ваш тезис? Никак. Никак. НИКАК! НИКАК!! Н-И-К-А-К!!! Н-И-К-А-К!!! Н-И-К-А-К!!!
...Кстати - а какой у меня был тезис?

Отстальное (это не ошибка) опущу.

Кстати, мне очень нравится, когда верующие не могут вести нормальный диалог - и лгут, и подменяют понятия!
В связи с этим повтор вопроса:
Тогда покажите мне на основе чего (каких именно эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных) Эйнштейн сделал вывод о том, что пространство-время не является плоским, как считалось ранее?

На основании каких именно эмпирических наблюдений (и только эмпирических наблюдений - ваши слова) логично предположить наличие Художника?
Сами понимаете - в соответствии с научным методом любое научное утверждение должно быть доказано.
А также наберитесь смелости и честности и укажите на слабые места в таком научном утверждении.
Начнем увлекательную игру.

Вопрос, обязательный к ответу (это не офф-топ).
Наличие некоего "Художника" - это научное утверждение или это просто утверждение?

[Владимир П.]

Начнем увлекательную игру.

Какая игра?Ваша карта давно бита.Вы лишь ,как полный субъектив - отрицаете очевидное.

[Imperor_id]

Если это теория - укажите, пожалуйста, способ ее фальсификации.

Только после того, как Вы укажете способ фальсификации: 1) теории эволюции, 2) дарвинизма.

Также укажите на ее слабые места (а то не очень красиво получается - вы, указали, на ваш взгляд, слабые места ТЭ - но молчок про слабые места т.н. "Разумного Дизайна").

Концепция разумного дизайна (в варианте "непрерывного творения") - объясняет всю имеющуюся совокупность биологических фактов - лучше всего на сегодняшний день.

[Санчез]

Только после того, как Вы укажете способ фальсификации: 1) теории эволюции, 2) дарвинизма.

Не нужно ставить условий - в серьезном деле, коей является теория (вы же считаете ID научной теорией и серьезным делом?) Разумного Замысла не должно быть такого отношения, вы согласны? Если да (согласны) - тогда предоставьте такие способы. Если же вы не считаете ID научной теорией - тогда нам не о чем разговаривать.
Зачем вы мне выборочно отвечаете? Я также попросил вас быть справедливым - и указать на слабые места в теории ID (в ТЭ такие слабые, на ваш взгляд, места вы указали).

Итак, предоставьте, пожалуйста способ фальсификации теории ID (разумеется, при условии, что вы считаете это научной теорией) и укажите на ее слабые места.

- - - Добавлено - - -

Концепция разумного дизайна (в варианте "непрерывного творения") - объясняет всю имеющуюся совокупность биологических фактов - лучше всего на сегодняшний день.

Т.е. это ненаучная теория?

[Imperor_id]

Спасибо за примеры. Согласен, те механизмы которые вы привели могут дополнить и улучшить понимание эволюционного процесса. Они помогают понять вещи которые необъяснимы с точки зрения одного лишь естественного отбора.

Более того, эти вещи позволяют понять, что под "эволюцией" мы часто понимаем не то, что следует.

...Не улучшает понимание эволюционного процесса, но создает собственную теорию основанную на многих произвольных допущениях.

Во-первых, не на "произвольных допущениях", а на наблюдаемых фактах.
Во-вторых, кому интересно Ваше "улучшение понимания эволюционного процесса", если оно описывает только микроэволюционные процессы, которые не в состоянии объяснить возникновение разнообразия (форм) живых организмов. А вот разумный дизайн, действительно, вполне способен объяснить возникновение наблюдаемого разнообразия жизни.

Теория работает только если допустить существование бога или другого нечеловеческого разума, к тому же обладающего желанием и возможностью заниматься дизайном жизни на Земле.

А почему нет? Почему нельзя делать такие предположения?

[Санчез]

А почему нет? Почему нельзя делать такие предположения?

Потому что это ненаучно (K.O.).

[Владимир П.]

Не нужно ставить условий - в серьезном деле, коей является теория (вы же считаете ID научной теорией и серьезным делом?) Разумного Замысла не должно быть такого отношения, вы согласны? Если да (согласны) - тогда предоставьте такие способы. Если же вы не считаете ID научной теорией - тогда нам не о чем разговаривать.
Зачем вы мне выборочно отвечаете? Я также попросил вас быть справедливым

Вам справедливо и указано - не можете отвечать на вопросы,скромно молчите в сторонке.Тут знаю,тут не знаю это не оппозиция, а пародия на нее.

- - - Добавлено - - -

Потому что это ненаучно.

Ваша отсидка под лавкой, от неудобных вопросов это научно?Это откровенно лживо.

[Imperor_id]

Не нужно ставить условий - в серьезном деле, коей является теория (вы же считаете ID научной теорией и серьезным делом?) Разумного Замысла не должно быть такого отношения, вы согласны?

Нет, не согласен. Я уже сказал Вам, что теория ID и теория ТЭ (в варианте СТЭ) - находятся в этом отношении в примерно равных условиях - и то, и другое трудно как прямо опровергнуть, так и прямо подтвердить. Это можно сделать либо после того, как мы научимся "читать" содержание геномов организмов, либо если мы проживем достаточно долго, чтобы можно было пронаблюдать хорошие примеры эволюционных изменений.

Итак, предоставьте, пожалуйста способ фальсификации теории ID (разумеется, при условии, что вы считаете это научной теорией)

Опровержением теории ID будет являться ряд строго установленных примеров серьезных морфологических изменений организмов в природе под действием естественного или полового отбора.

и укажите на ее слабые места.

Я Вам уже выше сказал, что теория ID (в рамках варианта "непрерывного творения") - на сегодняшний день объясняет ВСЮ совокупность имеющихся фактов. Неужели я неясно выразился?

[Санчез]

Вам справедливо и указано - не можете отвечать на вопросы,скромно молчите в сторонке.Тут знаю,тут не знаю это не оппозиция, а пародия на нее.

Ох, как Императора-то подловили! Респект и уважуха! Я бы так не смог!

[Imperor_id]

Потому что это ненаучно (K.O.).

Почему ненаучно?

[Санчез]

Почему ненаучно?

Потому что это вам так хочется.

[Imperor_id]

Потому что это вам так хочется.

Что мне хочется?

[Санчез]

Что мне хочется?

Ваша хотелка хочет псевдонаучную концепцию превратить в научную теорию

[Владимир П.]

Ваша хотелка хочет псевдонаучную концепцию превратить в научную теорию

А Ваша хотелка хочет замечать научные теории через одну?

[carbophos]

Опровержением теории ID будет являться ряд строго установленных примеров серьезных морфологических изменений организмов в природе под действием естественного или полового отбора.

Санчез, теперь Вам не составит большого труда привести ряд строго установленных примеров серьезных морфологических изменений организмов в природе под действием естественного или полового отбора. И покончить с теорией ID.

Если Вы , конечно, не словоблуд...