Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Angelapocalypse]

Ваш христианский бог не триедин?

Триедин. Одна сущность, одна воля, одно могущество, одна держава, одна слава (энергия), в трех Лицах познаваемая. Безначальная Несозданная Троица, Нераздельная Единица.

Сейчас Великим Постом молимся:

Тебя, Пресвятая Троица, прославляем за Единого Бога: Свят, Свят, Свят Отец, Сын и Дух, ПрОстое Существо, Единица вечно поклоняемая. канон Андрея Критского

Какова колмогоровская сложность троицы?

В христианском Боге, которому мы служим, вообще нет никакой сложности. Это самое прОстое существо в универсуме. Не состоит из частей. Единый Атом.

[ibs]

Это самое прОстое существо в универсуме.

Прошу простить, напомнило: "И что это за слово такое - простой? Это дубли у нас простые." А. и Б. Стругацкие. "Понедельник начинается в субботу"

[Imperor_id]

Собственно, вся аргументация с вашей стороны свелась к критике стиля и элементарному наезду. Я не виновато в том, что вы слабый специалист и способный только вещать,но не вести диалоги.

Нет, Вы не поняли. Моя аргументация совсем не исчерпалась критикой Вашего стиля. Это мелочь.
Плохо то, что Ваши посты:
1) Абсолютно безграмотны (в тех областях, о которых Вы пытаетесь рассуждать).
2). Наполнены ошибками (или враньем).

[Hors]

как это при чем???
При отсутствии времени.

Так мы и не говорим о том, что во вне обязан работать принцип причинности! Он обязан работать внутри вселенной!

Какая, простите, нафиг первопричина? Если неизвестно (время отсутствует, всё происходит одновременно) и значит что было раньше, а что позже?

Во вселенной время не может отсутствовать, потому принцип причинности работает всегда и везде! Но должна быть первопричина, так как вселенная имеет начало!

Пусть будет извне.

Хорошо, что вы хоть с этим вопросом со мной согласились! И так, первопричина является внешней по отношению к вселенной, точнее сказать, она и есть причина возникновения вселенной, потому она вне вселенной!

Ага. Знакомые разговоры... Все атеисты верят в отсутствие бога и т.д.
Типа все некурящие курят отсутствие табака.

Ваше утверждение "Нет и быть не может" ни на чем не основано, и доказать вы его не можете, потому это именно предмет вашей веры! От куда вам знать, была настройка или нет?! Вы можете лишь верить!

Вне времени нет начала и конца.

Но у времени есть начало!

Так вы до сих пор убеждены в реальности теплорода и эфира?

Докажите, что Хокинг, а, заодно, Эйнштейн и все остальные ученые заблуждаются! Как докажете, то и ваше мнение будет иметь вес! А до этого момента я больше доверяю мнению авторитетов, чем троллю, пихающему кучу смайлов в свои сообщения!

[Hors]

Кстати, генетический код, строго говоря, кодом не является. А уж языком тем более.

Генетический код свойственный всем живым организмам способ кодирования аминокислотной последовательности белков при помощи последовательности нуклеотидов. В ДНК используется четыре азотистых основания аденин (А), гуанин (G), цитозин (С), тимин (T), которые в русскоязычной литературе обозначаются буквами А, Г, Ц и Т. Эти буквы составляют алфавит генетического кода.

Формальный язык это множество конечных слов (строк, цепочек) над конечным алфавитом.

Учите матчасть!

Архиватор осмысленно? Архиватор работает в пределах алгоритма и не может выйти за границы этого алгоритма.

И что, это как-то уменьшает сложность?

Из вашего сообщения. Вы уже выпадаете из реальности,Хорс?

Вы там точно трезвы? Ну так дайте ссылку на мое сообщение, где я говорил словами из вашей цитаты: "Да. Потому, что надо всго лишь восстановить последовательности"!!!

Не любым, а конечнымКоличество комбинаций в алфавите конечно.

В любом алфавите можно записать бесконечное количество комбинаций!
Но я вам дам шанс оправдаться! Давайте пруф на учебник или статью, где подтверждается ваше утверждение! А, заодно, если количество комбинаций конечно, то укажите, каково количество возможных комбинаций из букв русского алфавита?

Ну вы же пытаетесь описать именно колмогоровской математикой.К чему тогда все прыжки?

И? К чему это замечание? Сложность молекулы ДНК многократно превосходит сложность кристаллической решетки кварца!

В комлогоровской математике усложнение генома не возможно. Это смерть.

С какой стати? Странные у вас фантазии, весна так воздействует или алкоголь?!

Ну а вообще, смотрите здесь Плоидность Википедия

И? Как может кратное число одинаковых хромосом увеличить сложность?

[ibs]

Так мы и не говорим о том, что во вне обязан работать принцип причинности!

Я правильно вас понял, что бог находился вовне когда сотворил вселенную?

Во вселенной время не может отсутствовать

А вне ее?

потому принцип причинности работает всегда и везде!

Видимо не везде и всегда раз у бога не было причины? Или всё-таки была?

Хорошо, что вы хоть с этим вопросом со мной согласились!

Я безмерно счастлив, что доставил вам удовольствие.

Но у времени есть начало!

А бог был до начала времени?

чем троллю

пихающему кучу смайлов в свои сообщения!

Вы заметили! Вы заметили!
Я так и знал, что заметите!

[Hors]

Я правильно вас понял, что бог находился вовне когда сотворил вселенную?

Программист, когда пишет программу, находится в компьютере или во вне?!

А вне ее?

Время есть внутреннее для вселенной понятие! Даже если предположить наличие некоторого аналога времени во вне, то оно никак не будет связано со временем внутри вселенной! О законах внешнего мира нам почти ничего не известно, так что утверждать что-либо определенное по этому поводу нельзя!

Видимо не везде и всегда раз у бога не было причины? Или всё-таки была?

Нет, везде и всегда! Везде и всегда для нашего мира - это наша вселенная от начала и до конца! Понятие везде - в пространстве, которое появляется только в момент Сотворения (Экстраполяция наблюдаемого расширения Вселенной назад во времени приводит к бесконечной плотности и температуре в конечный момент времени в прошлом. Размеры Вселенной тогда равнялись нулю)! Понятие всегда - во времени, время также имеет начало в момент Сотворения (Стивен Хокинг писал: «Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени») - t=0!

Цитата из Библии: (Св. Евангелие от Иоанна 1:3)

3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

А бог был до начала времени?

Понятие "до" определено лишь во времени, вне времени нет никакого "до", потому Бог есть всегда!

Цитата из Библии: (Откровение Иоанна Богослова 1:8)

8. Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.

А что бы ваш вопрос звучал корректно, его надо было задать так: "А Бог есть вне времени?"! Ответ: да!

[ibs]

А что бы ваш вопрос звучал корректно, его надо было задать так: "А Бог есть вне времени?"! Ответ: да!

Прекрасно. Благодарю за ясный и недвусмысленный ответ.
Тогда возникает вопрос: если бог был вне времени как он мог что либо сотворить? Ведь процесс творения предполагает планирование, которое в свою очередь включает в себя понятия "сейчас" и "потом", которые вне времени смысла не имеют. Я уже не говорю о том, что мышление, без которого планирование не возможно процесс распределенный во времени. Поэтому ваше:

Даже если предположить наличие некоторого аналога времени во вне

Звучит несколько странно. Не находите?
Время должно было существовать.

[Санчез]

Пойдите по ссылке в тему и прочитайте сами. Там полно ссылок на ресурсы, где идет обсуждение данного открытия (мирового значения).

Выделенное настораживает. Вы даете ссылку не на само "открытие мирового уровня", а на обсуждения его. Наверное, я чего-то не понимаю. По моим убеждениям - нужно давать ссылку на само открытие, а не его обсуждение, не так ли?
Что-ж, посмотрим, насколько это "открытие мирового значения", о котором трубит Ангелапокалипсе. Перейдем по ссылке и попытаемся прочитать.
Ссылка ведет на этот же сайт (евангелие.ру). Ну да ладно. Посмотрим теперь на "полно" ссылок на ресурсы, где идет обсуждение данного открытия "мирового уровня".
Переходим на первую вашу ссылку The "Wow! signal" of the terrestrial genetic code. Попадаем на сайт sciencedirect.com на английском языке. Оказывается, "открытие мирового значения" не находится в открытом доступе - ее предлагают купить за 31,50 американских рублей. Разумеется, ее покупать я не буду. Может быть вы ее ("открытие мирового уровня") уже купили сами и перевели? Я сомневаюсь в этом - иначе бы вы выложили исходный текст на русском языке, а не давали бы ссылки на ее покупку. Ну да ладно. Закрываем этот сайт, т.к. здесь мы не найдем полной информации об "открытии мирового уровня". Переходим по второй (SETI) вашей ссылке. Здесь ничего интересно - просто ссылка на определение в Вики.

Переходим на третью вашу ссылку. Ба! Форум Кураева! Какая неожиданность! Может быть там есть полный текст "открытия мирового уровня"? Переходим по ссылке ...и снова попадаем на sciencedirect.com, где небесплатно предлагают купить "открытие мирового значения". Не смешно. Сколько можно еще тыкать мышкой, что-бы прочитать "открытие мирового значения"? Во второй раз закрываем этот сайт, а заодно и "курятник".

Переходим на четвертую вашу ссылку. Это страничка живого журнала. Никакого текста "открытия мирового уровня" почему-то нет. Есть ссылки на обсуждение "открытия мирового уровня".

Итого: четыре ваши ссылки неработающие. Ни в одной из них нет ссылки на полный текст "открытия мирового уровня".

Среди прочего соавтор утверждает, что люди уже умеют перезаписывать геном и ставлять в него код (слова соавтора выделены синим).
Упомянутый Крейг Вентер и др. и являтся эмпирическим обоснованием на основании которого я делаю вывод о возможности разумной творческой деятельности на генетическом уровне. А исходя из какого опыта оппоненты делают выводы о естественном самообразовании рисунков на крыльях мушки мне пока непонятно.

Вы сами-то читали оригинал "открытия мирового уровня"? Только честно, пожалуйста.

Так зачем Вы со мной общаетесь? Истязаете себя...

Just for lulz.

Конечно единичные и конечно кажущегося. Почему ваши примеры с формой земли некорректны я Вам уже написал. А что касается искривленного пространства-времени в теории Эйнштейна, то это не более чем свойство физической модели. Ни плоское пространство-время не было очевидностью, так же и искривленное пространство-время ею не является. Просто второе лучше работает (пока), поэтому и принимается за истинное.

Дело в том, что только модели и существуют. Невозможно исследовать что-то, не строя какую-нибудь определенную модель.

А, кстати, почему (цитирую вас) "второе лучше работает (пока), поэтому и принимается за истинное"? Это вы сами написали, никто вас за язык не тянул. Вы написали, что искривленное пространство-время не является очевидностью. В связи с этим повтор вопроса - основе чего (каких именно эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных) Эйнштейн сделал вывод о том, что пространство-время не является плоским, как считалось ранее? Выделенное синим - из Вики. Вы написали, что это (ТО) пока работает. Но какие именно наблюдаемые и измеряемые данные позволили Эйнштейну думать, что пространство-время не является плоским?

Или вы пересилите себя и признаете, что вы не знаете, что такое научный метод? Уход от ответа будет воспринят мной, как капитуляция.

Не путайте свойства модели с наблюдаемой реальностью, данной нам в опыте.

Еще раз для тех, кто в гермошлеме - невозможно исследовать реальность, не строя какую-нибудь модель - это невозможно принципиально.

Только для вашей буйной головушки, когда ей надо срочно придумать хоть что-нибудь для опровержения четких свидетельств в пользу Творца.
А все научное познание построено на доверии к опыту (органы чувств не обманывают нас) и к логике (абсурд не может существовать). Своими потугами Вы сами рубите сук на котором пытаетесь усидеть.

Только в ваших мечтах. Мечтать не вредно.

В чем разница? Объясните. Творец также может быть назван внеземной разум. Кроме "внеземного разума", в науке есть понятия "искусственность" и "атефакт", предполагающие наличие действия разумной силы.

Может - может, а может - не может.

Но все это не стоит и выеденного яйца без оригинала текста об "открытии мирового уровня".

[Angelapocalypse]

Я не виновата в том, что вы слабый специалист и способный только вещать,но не вести диалоги.

Какой специалист Илья Александрович мы видим хотя бы из списка его научных и др. публикаций. Какая у Вас научная степень? Ув. Сергей Сергеевна, дайте, пожалуйста, ссылочку на список ваших научных публикаций.

[Санчез]

Прекрасно. Благодарю за ясный и недвусмысленный ответ.
Тогда возникает вопрос: если бог был вне времени как он мог что либо сотворить? Ведь процесс творения предполагает планирование, которое в свою очередь включает в себя понятия "сейчас" и "потом", которые вне времени смысла не имеют. Я уже не говорю о том, что мышление, без которого планирование не возможно процесс распределенный во времени. Поэтому ваше:

Звучит несколько странно. Не находите?
Время должно было существовать.

Здесь вот в чем прикол.
Разумеется, вне времени невозможно планирование. Т.к. планирование относится к представлениям людей о времени. Т.е. в будущем мы сделаем то-то. Это у нас, у людей есть представления о времени (прошлое, настоящее и будущее), т.к. мы находимся во времени. Но Бог-то не находится во времени - т.к. нахождение во времени подразумевает изменение. Изменение во времени всегда ухудшение. Поэтому христиане поместили Бога в "безвременье", что-бы он не ухудшался.
Для Бога отсутствуют наши, человеческие, представления о времени - поэтому для него нет различий между планированием, реализацией планированного и его результатом. Для него это все происходит одномоментно.
Поэтому для Бога все люди уже находятся в аду/раю - просто для нас, людей, живущих во времени этот процесс растянут. Из этого вытекают интересные следствия. Но, я думаю, вы о них и сами знаете.

[Владимир П.]

Еще раз для тех, кто в гермошлеме - невозможно исследовать реальность, не строя какую-нибудь модель - это невозможно принципиально.

Что еще за глупости?Вы мать родную без модели не узнаете?

[Angelapocalypse]

Что еще за глупости?Вы мать родную без модели не узнаете?

[Владимир П.]

Но Бог-то не находится во времени - т.к. нахождение во времени подразумевает изменение.

Вы про Христа,Яхве или про звон...?

[Сергеевна]

Какой специалист Илья Александрович мы видим хотя бы из списка его научных и др. публикаций. Какая у Вас научная степень? Ув. Сергей Сергеевна, дайте, пожалуйста, ссылочку на список ваших научных публикаций.

Че то ссылка не пахаить
Сервер не найден

Firefox не может найти сервер Волжский университет имени В.Н. Татищева (ВУиТ).
Ну да ладно, можно найти в сети ,тем более, ФИО известны.
Если бы широко известный в узких кругах товарищ Империор остался в рамках научных представлений, вопросов бы к нему не было.Но так как он упирается в явный креационизм и все подводит под идею ID, подгонки становятся заметными.Может быть вы заметили, но то, что касается именно научных методов, споров как то не вызывает. А вот подгонка под разумный дизайн сразу вызывает множество вполне справедливых нареканий причем на разных уровнях.

Вам интересны мои работы? Увы, но научными исследованиями я не занимаюсь. Я фтизиатр-уролог.Практик. Если вас начнет мучить аденома или ,не дай бог, вы заболеете туберкулезом, или, не дай бог опять таки проблема с МПТ,обращайтесь. Обещаю вылечить вас без привлечения потусторонних сил, молитв и битья в бубен
А так как мое образование позволяет мне определять когда человек начинает подгонять факты под свои предпочтения, я думаю, что ссылка на авторитетность тут не сработает.Тем более, что в интернете, г-н Империор занимается отнюдь не научной деятельностью.Поэтому, ссылки на его научные труды,тут несколько неуместны.
Надеюсь, АДминистрация,не сочтет это переходом на личности, поскольку объяснила,достаточно корректно.