Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Angelapocalypse]

То есть, Вы хотите сказать, что на этом фото вы наблюдаете искривленное пространство-время?

Да. Посредством искривления света квазара. Долго объяснять.

Ну и слава Богу. Разродились.

Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты.
Научный метод Wikipedia

У матросов есть вопросы?

И у Эйнштейна были эмпирические данные на основании которой он сделал сои выводы и предположения - например, тоже самое гравитационное отклонение света

Искривление пути света происходит в любой ускоренной системе отсчёта. Детальный вид наблюдаемой траектории и гравитационные эффекты линзирования зависят, тем не менее, от кривизны пространства-времени. Эйнштейн узнал об этом эффекте в 1911 году, и, когда он эвристическим путём вычислил величину кривизны траекторий, она оказалась такой же, какая предсказывалась классической механикой для частиц, движущихся со скоростью света.
Предсказания общей теории относительности

а так же аномальная прецессия перигелия Меркурия.

Итак, Вами не было продемонстрированно ни единого примера, когда умозаключения и выводы в науке делались не на основании эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Следовательно, пока Вы или Smagl не продемонстрируете требуемых примеров, гипотеза о естественном происхождении рисунков муравьев должна быть отсечена бритвой Оккама (по Язеву) как маловероятная, подобно гипотезе о том, что пальто украли пришельцы. В первую же очередь должна быть рассмотрена гипотеза о разумном Художнике. Ибо возникновение рисунков под дейсвием разумной силы - эмпирический факт.

[Smagl]

Уважаемый Smagl. Вы просто мало информированы по этой теме. На самом деле, установленных (эмпирически) примеров ДРУГИХ механизмов "эволюционных" изменений (т.е. НЕ естественным отбором) - довольно много. А теоретически возможных - еще больше.

Возможно я и не самый информированный по этой теме, и возможно есть другие механизмы, но насколько мне известно вмешательство бога в процесс эволюции не установлено эмпирически. Можно кстати привести пару примеров других механизмов? Может я вправду чего-то важного не знаю.

О том, насколько "много имеется свидетельств естественного отбора..." - мы можем судить по этой теме. Пока почему-то ни одного привести не получается.

Имеется много свидетельств. Всё верно. Аргументов в пользу этих свидетельств тоже много.

Нет. Просто Вы мало знаете ту область, о которой взялись рассуждать. На самом деле, есть целый ряд эмпирических фактов, весьма серьезно указывающих именно на сотворение.

Я хотел бы взглянуть на факты.

Это Вы просто эво-пропаганды начитались. На самом деле, на сегодняшний день существует очень много фактов в пользу того, что эволюция, действительно, была. И имеется ряд фактов, которые серьезно указывают на то, что эволюции вообще не было. Вот такая картина - адекватней отображает "состояние дел" в науке в данной области сегодня.

Всё верно. "Очень много много" в пользу эволюции и естественного отбора, и некий "ряд фактов" против. Насколько велик этот ряд тоже было бы интересно взглянуть. Скажу сразу что предпочтение объяснять рисунок на крыле мушки "сотворением" нежели естественным отбором, в моих глазах не является фактом против эволюции или естественного отбора.

Никто не спорит с тем, что естественный отбор - существует в природе. Но никого особенно не интересует естественный отбор - сам по себе. Всех интересует естественный отбор, как возможный механизм эволюции.

И вот здесь как раз пока и не доказано, может ли являться естественный отбор - двигателем эволюции. Например, строгих подтверждающих примеров либо крайне мало, либо вообще нет. На это обстоятельство Вам и указали выше.

Могу согласиться с тем что работа естественного отбора пока что плохо изучена. Поэтому естественным отбором в том виде в каком мы его знаем сейчас, не объяснить всего. Но разумных альтернатив не представлено. А строгих подтверждающих примеров "сотворения" вообще нет, и даже не очень строгих тоже не заметно.

Опять та же самая ошибка. У Вас вилка - либо сотворение за 6 дней, либо естественный отбор. Но эта вилка существует только у Вас в голове. На самом деле, поле теоретически возможных вариантов - гораздо шире.

Можно пару примеров этих вариантов? Чтобы можно было оценить что вы считаете возможными вариантами.

Еще раз. Такие альтернативы есть. Более того, они зафиксированы в экспериментах. То что Вы об этом не знаете, говорит лишь о том, что в данной области Вам пока надо больше читать, чем писать.

И еще раз. Я с интересом почитаю о других альтернативах если вы хотя бы перечислите их. Особенно благодарен буду если эти альтернативы будут научно обоснованы.

[ibs]

Так я же в скобках пояснил, в чем выражается детскость ваших представлений о внешнем мире! Желание перенести факты, которые нам кажутся очевидными в определенных условиях, на иные условия, вполне естественно! Человеку трудно понять то, что не очевидно, что кардинально отличается от его сформировавшихся представлений!

А я в свою очередь должен объяснить свое мнение о ваших взглядах?
Так наше с вами общение быстро превратится в общение в психушке, когда два пациента привязанных к креслам одинаково прочными ремнями плюются друг в друга.

- - - Добавлено - - -

Вообще говоря, в геометрии такие понятия, как точка, прямая, плоскость, пространство строго не определяются!

В самом деле?

В геометрии, топологии и близких разделах математики то́чкой называют абстрактный объект в пространстве, не имеющий ни объёма, ни площади, ни длины, ни каких-либо других измеримых характеристик. Таким образом, точкой называют нульмерный объект. Точка является одним из фундаментальных понятий в математике; любая геометрическая фигура считается состоящей из точек.

Точка (геометрия) Википедия

Пространство в математике, логически мыслимая форма (или структура), служащая средой, в которой осуществляются другие формы и те или иные конструкции. Например, в элементарной геометрии плоскость или пространство служат средой, где строятся разнообразные фигуры. В большинстве случаев в П. фиксируются отношения, сходные по формальным свойствам с обычными пространственными отношениями (расстояние между точками, равенство фигур и др.),

Пространство БСЭ Яндекс.Словари
Вы видимо хотели сказать, что точка и т.д. являются понятиями абстрактными?

[Smagl]

Я не делаю никаких выводов, кроме тех, которые указаны в старт-топике, а прошу Вас подтвердить ваше утверждение -

Сообщение от Smagl
У мушек жизненный цикл короткий, поколения сменяются быстро и следовательно они могут приспосабливаться к условиям среды очень быстро по сравнению например с млекопитающими. Есть эксперименты в которых наглядно демонстрируется как это происходит. Насекомые под давлением отбора (естественного,искусственного, полового) за пару сотен поколений могут выдать результат похожий на этих муравьев.

Вы не показали самого главного - того, что в случае с итальянскими ящерицами эволюционные новшества образовались именно под действием ЕО ("премущественного выживания наиболее приспособленных"). В данном примере, это не было продемонстрировано.

Для меня очевидно что если это не искусственный отбор то это естественный отбор. Так как обоснованных альтернатив естественному отбору в данном случае не представлено. Эволюционные преобразования ящериц лучше всего объясняются с помощью естественного отбора и пока не представлена теория объясняющая это явление хотя бы не хуже чем ЕО, нет оснований объяснять это как либо иначе.

[Angelapocalypse]

С вами не согласятся не только атеисты, вроде меня, но и верующие, которые считают себя христианами (посмотрите на мою вторую подпись).

А с Вами не согласна баба Яга (посмотрите мою третью подпись)

Бог может ограничить себя.

Глупости.

Это напрямую происходит вследствие природы Бога.

Свойства природы Бога не находятся в конфликте. Всемогущество не противорчит Вездесущию Бога, а Вездесущие не противоречит Всемогуществу. Бог не может стать ограниченным (в пространстве) или утратить бесконечную силу. Он не меняется.

Видите ли в чем дело - всемогущество - это такая сила, для которой нет никаких преград - даже мысленных

Вот именно, что всемогущество - это всего-лишь обладание бесконечной силой, а не возможность делать все, что "захочется".

Ух ты! Круто! Оказывается, назвать профессию - откровение! Нужно срочно переписать все анкеты - вместо "сведения о профессии" нужно вставить "откровение о профессии".

называйте как хотите. Важно лишь то что информация о том, что Сергеевна уролог получена не через умозаключение или наблюдение, а через личное откровение.

А как это проверить на житейском уровне?

А как проверить на житейском уровне, что Сергеевна - уролог?

[Smagl]

гипотеза о естественном происхождении рисунков муравьев должна быть отсечена бритвой Оккама (по Язеву) как маловероятная, подобно гипотезе о том, что пальто украли пришельцы. В первую же очередь должна быть рассмотрена гипотеза о разумном Художнике. Ибо возникновение рисунков под дейсвием разумной силы - эмпирический факт.

Существование разумных художников среди людей - это эмпирический факт. Существование разумных художников вне человеческой расы - маловероятная гипотеза. По вашей логике выходит что вероятнее всего крылья мухи разрисовал человек.

[carbophos]

А как проверить на житейском уровне, что Сергеевна - уролог?

Сергеевна подозрительно очень хорошо знакома с творчеством Imperiora... Это уже о многом говорит...
Если она ещё и была на берегу моря Лаптевых, то точно уролог и можно очень много чего о ней(?) рассказать...

[ibs]

Глупости.

Прошу простить, но тогда Ваша версия бога выглядит, мягко говоря, весьма странной.
Зачем было затевать всю эту историю с сотворением человека, наделять его свободой воли а затем убивать мучительной смертью миллионы людей, если результат заранее известен? Да еще и выдвигать главным условием поклонение себе. Мало того создавать еще и "бракованного ангела" - "врага рода человеческого". к чему это всё если результат заранее известен и есть возможность сразу создать человека "первого сорта". Зачем вся эта канитель? ИМХО, только для развлечения. Даже версия про игру в поддавки с сатаной не проходит - бог всеведущ и значит и интереса в такой игре нет.

[Angelapocalypse]

Существование разумных художников среди людей - это эмпирический факт. Существование разумных художников вне человеческой расы - маловероятная гипотеза.

Вы слегка отстали от жизни. После открытия печати искусственности в генетическом коде, существование иного отличного от человеческого разума в универсуме - почти доказанный факт.

Ниже мы показываем, что земной код показывает с высокой точностью упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые компоновки (упорядочивания) кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических паттернов одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти паттерны представляются скорее как продукты точной логики, и нетривиального вычисления, нежели стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это есть результат случая вместе с эволюцией отвергается со значением P-value < 10-13). Паттерны показывают легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтакс и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти паттерны существенно несводимыми к естественному происхождению.

http://www.nn.ru/data/forum/images/2013-03/64182102-1-s2.0-s0019103513000791-main.pdf

[Hors]

Вот она,печалька.Наверное слова "код"и " способ кодирования" для вас звучат загадочно и удивительно.
Основания не управляются каким либо оператором. Все соединения оснований обуславливаются химическими свойствами.

Какая разница, химическим или электрическим, или еще каким-либо иным! Имеет место код (который так и называют - генетический код), но, видимо, слово "код" для вас звучит загадочно и удивительно!

Правда чуть подумать надо было,хотя бы над тем, являются ли цепочки словами. Слова в языке, это смысловые конструкции, основания- химические.

Словами называются любые последовательности (цепочки) из букв алфавита! Вы даже определение не можете прочитать, понять и осмыслить... Вот вам еще немного Википедии:

Слово это любой конечный упорядоченный набор (кортеж) символов из данного алфавита.

Говорили о разумности.

Нет, речь как раз была про сложность, а именно, речь шла о вашем глупейшем высказывании на счет того, что сложность текста равна количеству букв в алфавите!

Найду. Но можете и сами по связанным ссылкам. Надеюсь не надо объяснять как?

Вы сначала найдите...

А, что вам самому мешает? Смотрите в яндексе самую частотную и самую длинную словоформу составленную на нужном вам алфавите.Это и будет границей.Затем, количество символов в Наборе алфавита,вводите в степень равную количеству букв в словоформе z=X^Y.
Проделываете все в инженерном калькуляторе, там есть кнопочка"!" Потому как ежели вручную, будете считать несколько лет. Любуетесь на результат.Но можете и не ограничиваться именно этой длинной и взять длинну Х равную количеству символов алфавита.

Тяжко, когда гуманитарии суют свой нос в те области, которые им стороной за километр обходить надо!
Еще раз: в любом алфавите может быть записано бесконечное количество комбинаций (слов)! Доказывается элементарно! Возьмем самый простой алфавит - бинарный (буквы алфавита: 0 и 1). Как известно, в двоичном коде можно представить любое целое неотрицательное число, для каждого числа будет своя комбинация из букв алфавита (нулей и единиц), причем уникальная! Множество целых неотрицательных чисел бесконечно, потому и количество слов, которые можно составить из нашего алфавита, также бесконечно!

Вы говорите в рамках колмогоровской математики, вот и оставайтесь в ней. В ней, живое намного проше не живого

Интересно, как вы собираетесь доказать сей бред?! Достаточно сравнить кристаллическую решетку кварца и молекулу ДНК, чтобы понять, что будет иметь бОльшую Колмогоровскую сложность!

Уменьшение стабильности живого приведет к срыву в хаос, увеличение к стабильности,что есть в не живое.

Если ваше утверждение верно, то и эволюция должна привести к гибели живого, ведь предполагается увеличение сложности!

В школу.Срочно. Я уже уколебалась.

Ясно, аргументов вы не имеете! Удвоение одной и той же информации не увеличивает сложность, то есть новой информации не появляется! Строки "qwerty" и "qwertyqwerty" имеют одинаковую сложность (или отличающуюся на константу - количество повторений)!

- - - Добавлено - - -

...распространяя свои представления на область вне Вселенной. Однако.

Нет, он объясняет и весьма доходчиво то, о чем идет речь в Библии!

[Angelapocalypse]

Для меня очевидно что если это не искусственный отбор то это естественный отбор.

А кто Вам сказал, что образование изменений у ящериц вообще обусловлены каким-то отбором? Третьего не дано?

Так как обоснованных альтернатив естественному отбору в данном случае не представлено

Изменения в ящерицах произвел летающий макаронный монстр. Обоснованных альтернатив действию ЛММ в данном случае Вами не было представлено.

Эволюционные преобразования ящериц лучше всего объясняются с помощью естественного отбора

Чтобы объяснять ЕО, необходимо экспериментально зафиксировать его действие (в качестве механизма эволюции). Иначе Вы объясняете недоказанным.

[Smagl]

Вы слегка отстали от жизни. После открытия печати искусственности в генетическом коде, существование иного отличного от человеческого разума в универсуме - почти доказанный факт.

Читал. Гипотеза о существовании разумных художников вне человеческой расы всё еще остается маловероятной. Даже если считать эту статью серьезным трудом, а не нумерологическими изысканиями.

А кто Вам сказал, что образование изменений у ящериц вообще обусловлены каким-то отбором? Третьего не дано?

Дайте третье. И аргументируйте почему оно лучше отбора.

Изменения в ящерицах произвел летающий макаронный монстр. Обоснованных альтернатив действию ЛММ в данном случае Вами не было представлено.

Естественный отбор. Не идеальное объяснение, но лучшее и самое обоснованное из имеющихся. В том числе лучшее чем ЛММ.

Чтобы объяснять ЕО, необходимо экспериментально зафиксировать его действие (в качестве механизма эволюции). Иначе Вы объясняете недоказанным.

Не доказанным стопроцентно, но солидно аргументированным и не имеющим достойных конкурентов. Можно критиковать естественный отбор, возможно он не единственная движущая сила эволюции, даже наверняка не единственная. И может быть в будущем понятие о ЕО будет скорректировано или дополнено.

[Сергеевна]

Вы слегка отстали от жизни. После открытия печати искусственности в генетическом коде, существование иного отличного от человеческого разума в универсуме - почти доказанный факт.

Ниже мы показываем, что земной код показывает с высокой точностью упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые компоновки (упорядочивания) кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических паттернов одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти паттерны представляются скорее как продукты точной логики, и нетривиального вычисления, нежели стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это есть результат случая вместе с эволюцией отвергается со значением P-value < 10-13). Паттерны показывают легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтакс и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти паттерны существенно несводимыми к естественному происхождению.

http://www.nn.ru/data/forum/images/2...00791-main.pdf

Не надоело на фейки ссылаться?

[Владимир П.]

Вопросы есть?

Вам не надоело откровенно врать?

- - - Добавлено - - -

Видите ли в чем дело - всемогущество - это такая сила, для которой нет никаких преград - даже мысленных.

Это тезис или звон ни о чем?

- - - Добавлено - - -

Возможно я и не самый информированный по этой теме, и возможно есть другие механизмы, но насколько мне известно вмешательство бога в процесс эволюции не установлено эмпирически.

Вы слишком скоропалительно делаете выводы.Так сложные многофакторные задачи не решаются.Осильте для начала элементарное - многозначность термина.Употреблять многозначные термины в непределенном значении алогично и просто вне здравого смысла.

[Владимир П.]

Существование разумных художников среди людей - это эмпирический факт. Существование разумных художников вне человеческой расы - маловероятная гипотеза.

Вы знакомы со всеми научными исследованиями,что делаете такие детские ,голословные заявления?

- - - Добавлено - - -

Читал. Гипотеза о существовании разумных художников вне человеческой расы всё еще остается маловероятной.

Букварь,что Вы читали,не единственный источник информации.Хвастаться прочтением букваря на взрослом форуме не стоит.