Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

**Hors** · 28 April 2013, 02:05 PM

Сообщение от Сергеевна

Зачем? листинг есть. Берите интерпретатор и проверяйте сами.
Вы же ссылаетесь на количество комбинаций, из за которых это займет либо много времени,либо вобще комбинации не возможны. Разочарую вас, комбинация может выпасть и в первом цикле. Предлагаю для наглядности проверить самостоятельно. Иначе, вы обязательно обвините меня в каких либо подтасовках. Вперед, мой юнный друх,вперед

Так и проверьте! Я вам предлагаю посмотреть, сколько будет ваша программа подбирать слово из 12 цифр! Я этого делать не буду хотя бы потому, что знаю, что для подбора подобной комбинации потребуется уйма времени! Но вы ведь уверены, что выпадет она и очень скоро, вот и проверьте!

Сообщение от Сергеевна

Еше раз повторяю специально для теоретиков. Ведь именно бесплодными теоретизированиями креационисты и заняты- Комбинация не обязательно выпадает последней. Инструмент я вам дала.Проверяйте

Обязана или нет, дело второстепенной! Факт в том, что вероятность ее скорого выпадения чрезвычайно мала! Вы мне предлагаете проверить, но ведь я знаю, что не дождусь, зачем мне запускать этот алгоритм, который зациклится?! А вот вам бы стоило проверить, чтобы понять всю глупость вашей веры в скорое выпадение нужной комбинации! Тем более, проделали такую работу, целую программу написали, а тут вдруг задний ход! Долов то, всего пару чисел в программе исправить! Испугались, что не дождетесь завершения вашего алгоритма?!

**Полковник** · 28 April 2013, 02:11 PM

Сергеевна респект! Знает бейсик.

Немного усовершенствую, пусть она будет универсальной, лады:

2 A=0
3 B=0
4
10 CLS
11
12 INPUT "Введите образец для сравнения",A
13 INPUT "Введите предельное количество попыток",B
14
15 С=LEN(STR(A)) ' Определяем разрядность образца для сравнения
16 IF C>1 .AND. B>1 THEN GOTO 20
17 PRINT "Длина образца и количество попыток должно быть больше единицы. Повторите ввод."
18 GOTO 12
19 С=10**С ' Это размерчик для рандома
20 FOR i = 1 TO B
30 RANDOMIZE TIMER
50 IF INT(RND * C) + 1 = A THEN GOTO 89
55 NEXT
60
89 PRINT " Количество повторений цикла", i
90
92 END

Так будет красивше и быстрее работать.
Думаю объяснять алгоритм нет необходимости. Если синтаксис немного не тот - подправьте.(У разных бейсиков синтаксис может различаться.)
Одинарная кавычка и после неё - это REM комментарий. Не знаю как в этом бейсике пишется - в реальной проге можно убрать, конечно.
Вторая и третья строчки - объявление переменных, иначе можно будет вводить и строковые значения, а оно нам нафиг не надо.

Сообщение от Hors

Так и проверьте! Я вам предлагаю посмотреть, сколько будет ваша программа подбирать слово из 12 цифр! Я этого делать не буду хотя бы потому, что знаю, что для подбора подобной комбинации потребуется уйма времени! Но вы ведь уверены, что выпадет она и очень скоро, вот и проверьте!

А давайте запустим программу на тысячах различных машинах. Слабо?

Сообщение от Hors

Вы мне предлагаете проверить, но ведь я знаю, что не дождусь, зачем мне запускать этот алгоритм, который зациклится?!

Как же он зациклится, если цикл ограничен сверху? Сравняется параметр цикла с заданным числом и цикл завершится. Какие нафиг проблемы-то?

Вот смотри - в лотерею вероятность выигрыша очень мала. Но прикинь, что кто-то выигрывает супер-приз в первом же розыгрыше, да...
Что ты вообще знаешь о вероятности? Правильный ответ - ничего. Ты даже не знаешь что это за слово такое - вероятность...
Жесть!

.

**Сергеевна** · 28 April 2013, 02:20 PM

Сообщение от Hors

Как раз под ваше определение кода ДНК отлично подходит! И знаки ведь есть!

Нет знаков. Есть химические свойства.

Это не я предлагаю, а именно так и считают в теории информации! Вам бы стоило мат часть учить, прежде, чем возражать!
А ваше определение не от туда, ваше определение для гуманитариев! Я же и говорю, что плохо, когда гуманитарии суют нос не в свою область!
Выше слова есть понятие языка:

Формальный язык это множество конечных слов (строк, цепочек) над конечным алфавитом.

Именно это множество и определяет те слова, которые допустимы в данном языке!

О господи.Он опять мечется.

То есть, еще раз для повторения! Имеем:
1. Буквы из которых состоит алфавит - любое конечное множество, количество элементов не менее двух!
2. Слова - бесконечное множество всевозможных комбинаций из букв алфавита!
3. Язык - конечное множество слов, составленных из букв данного алфавита!Что да?! Колмогоровская сложность текста равна количеству букв алфавита?

Как же вы меня достали то своими подменами.Не количеству букв, а сложности алфавита.Хорс, ей богу, мне уже надоело отслеживать попытки все переиначить и ваши метания от колмогоровской до смысловой сложности.

Количество комбинаций бесконечно, как и количество целых неотрицательных чисел! Количество слов, естественно, тоже бесконечно, потому как любая комбинация из букв алфавита образует слово!

Фиг тебе. Слово- конструкция несущая смысловую нагрузку.Все!
Все остальные буквенные и звуковые комбинации словом не являются.И отстань.Надоел

Ваше замечание на счет осмысленности комбинаций к делу не относится, слово в теории информации не обязано быть осмысленным!

Слово, обязано. Иначе мы бы не могли обмениваться информацией.

Если вы гуманитарий, то не лезьте в эту область, мозг сломаете! Если нет, то тогда я могу лишь сделать вывод, что вы плохо учились или не учились совсем, раз для вас эти вопросы кажутся столь сложными! Они рассматриваются на первом курсе!

Тьфу.

Кристаллическая решетка кварца может быть описана простым законам формирования этой самой решетки:

[ATTACH=CONFIG]38770[/ATTACH]

Описать структуру молекулы ДНК простой формулой невозможно!

Молекула ДНК имеет намного большую Колмогоровскую сложности!

Расположение атомов в решетке,их связи, соединения нельзя упростить. ДНК для построения фрактала можно описать наименьшей из составляющей-основанием.
Живое в колмогоровской математике проще чем не живое.

А с чего вы вообще взяли бред про гибель живого из-за усложнения?!

Я уже замоталась объяснять ,почему. Вы требуете,если я не ошибаюсь уже в четвертый раз.Перечитайте ранние сообщения, я там объяснила, почему .

Над собой что ли смеетесь?! Все, что я выше прокомментировал, ведь тоже можно было ржать над вашими ответами, но я человек сдержанный, потому все в очередной раз разжевал!

Вы уже поиграли в некогда популярную игру? Где больше возможностей для комбинаций?

Вы их рассматриваете как алфавит или вас интересует число перестановок?!

[/QUOTE]Бл... чуть не матюкнулась.Ладно Еше раз попробую разжевать. Есть два слова.Одно из них содержит два совершенно одинаковых набора(диплоид)
Надо способом перестановки букв в каждом слове получить максимально возможное количество слов. Именно слов как конструкции несуших смысл,описание и т.д( ничего не значащих комбинаций там будет еше больше)
Если в лом на английском, можете воспользоваться любым русским словом, Например "картошка" и "картошкакартошка".

**Сергеевна** · 28 April 2013, 02:30 PM

Сообщение от Полковник

Сергеевна респект! Знает бейсик.

Немного усовершенствую, пусть она будет универсальной, лады:

10 CLS
11
12 INPUT "Введите образец для сравнения",A
13 INPUT "Введите предельное количество попыток",B
14
15 С=LEN(STR(A)) ' Определяем разрядность образца для сравнения
16
17 IF C>1 .AND. B>1 THEN GOTO 20
18 PRINT "Длина образца и количество попыток должно быть больше единицы. Повторите ввод."
19 GOTO 12
20 FOR i = 1 TO B
30 RANDOMIZE TIMER
50 IF INT(RND * 10 * C) + 1 = A THEN GOTO 89
55 NEXT
60
89 PRINT " Количество повторений цикла", i
90
92 END

Так будет красивше и быстрее работать.
Думаю объяснять алгоритм нет необходимости. Если синтаксис немного не тот - подправьте.(У разных бейсиков синтаксис может различаться.)

Спасибо за усовершенствование. Так более наглядно. Я нацарапала самое примитивное, не заморачиваясь особо, что бы показать принцип.

А давайте запустим программу на тысячах различных машинах. Слабо?

Совпадение часто выпадает в и в первых циклах на одной машине. А уж на тысячах машин, так совпадение неизбежно при любой разрядности образца.

**Hors** · 28 April 2013, 02:40 PM

Сообщение от Полковник

Так будет красивше и быстрее работать.

Конечно будет быстрее, потому как ваш алгоритм закончит свою работу за не более чем В шагов, причем закончит, даже если так и не получит заданной комбинации! Двойка по программированию была или вы это нарочно сделали?!

Сообщение от Полковник

А давайте запустим программу на тысячах различных машинах. Слабо?

А давайте! 1000 машин - вы выигрываете всего 3 порядка! То есть если у Сергеевны подбирается всего 4 цифры, то на 1000 машин за тоже время можно подобрать 7 цифр, на 1 000 000 - 10 цифр, на 1 000 000 000 - 13 цифр! Уверен, что больше миллиарда машин вы не найдете! Для подбора 20 цифр этот миллиард машин будет работать в 10 миллионов раз дольше, чем на одной машине 4-х циферный!

Сообщение от Полковник

Ламер! Как же он зациклится, если цикл ограничен сверху? Сравняется параметр цикла с заданным числом и цикл завершится. Какие нафиг проблемы-то?

Цикл завершается только в случае подбора искомой комбинации! А вот на этот подбор потребуется уйма времени!

Сообщение от Полковник

Вот смотри - в лотерею вероятность выигрыша очень мала. Но прикинь, что кто-то выигрывает супер-приз в первом же розыгрыше, да...
Что ты вообще знаешь о вероятности? Правильный ответ - ничего. Ты даже не знаешь что это за слово такое - вероятность...

И много таких счастливчиков было?!

Сообщение от Полковник

Но собственно никто и не сомневался, что вы не будете реально проверять. Вы(верунчики) никогда не проводите опыты, результат которых угрожает снести вашу веру. Поэтому Сергеевна, конечно, зря бисер метала.

Так а сами проверьте! Подобрать случайным образом 12 цифр, попробуйте! Оно ведь подберет за весьма продолжительное время, не спорю! Но ждать долго придется, а всего 12 цифр!
Если бы все так просто было бы, как у вас, то парольная защита давно бы рухнула! Однако подбирать пароли более 12 символов никто даже не пытается!

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Сергеевна

Спасибо за усовершенствование. Так более наглядно. Я нацарапала самое примитивное, не заморачиваясь особо, что бы показать принцип.

Не вижу тут усовершенствования, так как теперь программа гарантированно завершается не более, чем за В шагов, даже если так и не сможет подобрать нужную комбинацию цифр!

Сообщение от Сергеевна

А уж на тысячах машин, так совпадение неизбежно при любой разрядности образца.

И кто-то еще говорил, что это я не знаю ТВ! Ну это ведь бред вы написали! Давайте тогда сразу последовательность из 1000 цифр подбирайте! Но я вас обрадую, что уже для 100 цифр вам будет не достаточно времени существования вселенной!

**Сергеевна** · 28 April 2013, 02:45 PM

Сообщение от Hors

Так и проверьте! Я вам предлагаю посмотреть, сколько будет ваша программа подбирать слово из 12 цифр! Я этого делать не буду хотя бы потому, что знаю, что для подбора подобной комбинации потребуется уйма времени! Но вы ведь уверены, что выпадет она и очень скоро, вот и проверьте!

Нет,не знаешь сколько времени займет.Предлагаю проверить вам лично, что бы вы не орали потом про "подтасовки проклятых эволюционистов"

Обязана или нет, дело второстепенной! Факт в том, что вероятность ее скорого выпадения чрезвычайно мала! Вы мне предлагаете проверить, но ведь я знаю, что не дождусь, зачем мне запускать этот алгоритм, который зациклится?!

То есть, вы верите, что ваше утверждение конечно, истинно и все будет именно так.

Почему он должен зациклиться?Это опять ваша вера, что процесс займет миллионы лет?

А вот вам бы стоило проверить, чтобы понять всю глупость вашей веры в скорое выпадение нужной комбинации!

Я проверила. Я ее запускала 50 раз с четырьмя разрядами.в 70 процентах совпадения выпадали в диапазоне от 0 до 600 циклов.Дело даже не доходило до условия возвращения на цикл. Изменила до 12 цифр, совпадения выпадали в 70 процентах в диапазоне от 0 до 800 циклов.Опять таки, на повторное выполнение цикла программа переходила в двух случаях из десяти.
Радикально ничего не изменилось. Выводы.
1 Я не располагаю верой ибо проверяю.
2 Вы веруете ибо проверять не хотите.
3 Все ваши рассуждения о невозможности возникновения жизни в следствии малой вероятности, можно смело множить на ноль.

Тем более, проделали такую работу, целую программу написали, а тут вдруг задний ход! Долов то, всего пару чисел в программе исправить! Испугались, что не дождетесь завершения вашего алгоритма?!

Почему, же, я проверила. Предлагаю проверить и вам. Или так и будете веровать дальше?

**Сергеевна** · 28 April 2013, 02:56 PM

Сообщение от Hors

Конечно будет быстрее, потому как ваш алгоритм закончит свою работу за не более чем В шагов, причем закончит, даже если так и не получит заданной комбинации! Двойка по программированию была или вы это нарочно сделали?!

А давайте! 1000 машин - вы выигрываете всего 3 порядка! То есть если у Сергеевны подбирается всего 4 цифры, то на 1000 машин за тоже время можно подобрать 7 цифр, на 1 000 000 - 10 цифр, на 1 000 000 000 - 13 цифр! Уверен, что больше миллиарда машин вы не найдете! Для подбора 20 цифр этот миллиард машин будет работать в 10 миллионов раз дольше, чем на одной машине 4-х циферный!

Цикл завершается только в случае подбора искомой комбинации! А вот на этот подбор потребуется уйма времени!

И много таких счастливчиков было?!

Так а сами проверьте! Подобрать случайным образом 12 цифр, попробуйте! Оно ведь подберет за весьма продолжительное время, не спорю! Но ждать долго придется, а всего 12 цифр!
Если бы все так просто было бы, как у вас, то парольная защита давно бы рухнула! Однако подбирать пароли более 12 символов никто даже не пытается!

- - - Добавлено - - -

Не вижу тут усовершенствования, так как теперь программа гарантированно завершается не более, чем за В шагов, даже если так и не сможет подобрать нужную комбинацию цифр!

И кто-то еще говорил, что это я не знаю ТВ! Ну это ведь бред вы написали! Давайте тогда сразу последовательность из 1000 цифр подбирайте! Но я вас обрадую, что уже для 100 цифр вам будет не достаточно времени существования вселенной!

Это полный атас,кабздец и апокалипсис мозга

Челу реально предлагают проверить, всовывая инструмент в руки,но чел отмахивается и продолжает теоретизировать

Что как бе намекает на несостоятельность, и неспособность даже запустить готовую программу на исполнение. Очевидность негодуэ

Так а сами проверьте! Подобрать случайным образом 12 цифр, попробуйте! Оно ведь подберет за весьма продолжительное время, не спорю! Но ждать долго придется, а всего 12 цифр!
Если бы все так просто было бы, как у вас, то парольная защита давно бы рухнула! Однако подбирать пароли более 12 символов никто даже не пытается!

Так проверила. Максимум в 70 процентах запусков, 800 циклов.В 30, переход по условию возврата на цикл.

Не вижу тут усовершенствования, так как теперь программа гарантированно завершается не более, чем за В шагов, даже если так и не сможет подобрать нужную комбинацию цифр!

Бог ты мой, и этот человек рассуждает о колмогоровской сложности. Ну ржака.Ну атас.Ну полный капут

И кто-то еще говорил, что это я не знаю ТВ! Ну это ведь бред вы написали! Давайте тогда сразу последовательность из 1000 цифр подбирайте! Но я вас обрадую, что уже для 100 цифр вам будет не достаточно времени существования вселенной!

Вера. Слепая вера без проверки. Ибо по ТВ, совсем необязательно выпадение комбинации в последнем случае.Причем,на каждой из 1000 машин.

**Hors** · 28 April 2013, 03:01 PM

Сообщение от Сергеевна

Нет знаков. Есть химические свойства.

Есть 4 буквы, буквы и есть знаки! Ну а как потом они интерпретируются, то ли химическим путем, то ли электронным, совершенно не важно!

Сообщение от Сергеевна

О господи.Он опять мечется.

То есть не нашли, что ответить?! Ну оно и верно, когда оказываешься в лужи, то лучше молчать, а то ведь лужа глубокая!

Сообщение от Сергеевна

Не количеству букв, а сложности алфавита.

А как вы собираетесь определять сложность алфавита?!

Сообщение от Сергеевна

Слово- конструкция несущая смысловую нагрузку.Все!
Все остальные буквенные и звуковые комбинации словом не являются.

Я уже предлагал, всем гуманитариям обходить за километр эту тему! В теории информации под словом понимается любая комбинация из букв алфавита! Ну а допустимые слова определяются уже языком!
Еще раз:

Слово это любой конечный упорядоченный набор (кортеж) символов из данного алфавита.

Символ любой атомарный блок данных, который может производить эффект на машину. Чаще всего символ это буква обычного языка, но может быть, к примеру, графическим элементом диаграммы.

Слово строка символов, создаваемая через конкатенацию (соединение).
Алфавит конечный набор различных символов (множество символов)
Язык множество слов, формируемых символами данного алфавита. Может быть конечным или бесконечным.

Пруф: Теория автоматов Википедия

Сообщение от Сергеевна

Слово, обязано. Иначе мы бы не могли обмениваться информацией.

Слова наделяют некоторой информацией (значением), но есть слова, которые не несут никакой информативной нагрузки, есть слова, которых мы можем просто не знать, от того они не перестают быть словами! То, о чем вы хотите говорить, это уже относится к языку, а не к словам! Учите матчасть!

Сообщение от Сергеевна

Фиг тебе. И отстань.Надоел. Тьфу.

Хорошая аргументация, особенно, когда идет такой знатный слив!

Сообщение от Сергеевна

Расположение атомов в решетке,их связи, соединения нельзя упростить. ДНК для построения фрактала можно описать наименьшей из составляющей-основанием.
Живое в колмогоровской математике проще чем не живое.

Кристаллическую решетку кварца можно упростить, так как она представляет из себя повторяющуюся структуру и нужен лишь закон построения этой решетки! Упростить молекулу ДНК до такого же уровня не получится, так как комбинация оснований не представляет из себя никаких закономерностей! Кристаллическая решетка на порядки проще молекулы ДНК!

Сообщение от Сергеевна

Я уже замоталась объяснять ,почему. Вы требуете,если я не ошибаюсь уже в четвертый раз.Перечитайте ранние сообщения, я там объяснила, почему .

Да ничего вы там не объясняли, иначе бы не требовал! Это полная глупость, что усложнение приведет к смерти! И то, что неживое сложнее живого, тоже полнейшая глупость и непонимание с вашей стороны!

Сообщение от Сергеевна

Есть два слова.

Вы считаете, что строки "qwerty" и "qwertyqwerty" являются словами?! Это уже прогресс! Интересно, какой смысл вы в них вкладываете?!

**Сергеевна** · 28 April 2013, 03:19 PM

Все. Больше не могу. Терпелка кончается

Сообщение от Hors

Есть 4 буквы, буквы и есть знаки!

Это обозначение.Взятое по первой букве названия основания. Это обозначение в процессе не участвует.

Ну а как потом они интерпретируются, то ли химическим путем, то ли электронным, совершенно не важно!

Обозначение(название)не интерпретируется. Аут полный. Чел реально гонит пургу и ЧСХ ,даже не понимает всей глупости которую отмачивает.

То есть не нашли, что ответить?! Ну оно и верно, когда оказываешься в лужи, то лучше молчать, а то ведь лужа глубокая!

Устала, если честно. Устала копаться в ваших отжигах

А как вы собираетесь определять сложность алфавита?!

Я? Никак. Мне уже плевать

Я уже предлагал, всем гуманитариям обходить за километр эту тему! В теории информации под словом понимается любая комбинация из букв алфавита! Ну а допустимые слова определяются уже языком!
Еще раз:

Слово это любой конечный упорядоченный набор (кортеж) символов из данного алфавита.

Ага Русский язык негодуэ. Абырвалг говорил Шариков

Очень информативно. Попробуйте вычленитьт какую нибудь информацию из звуков которые издает человек с геморрагическим инсультом.

Символ любой атомарный блок данных, который может производить эффект на машину. Чаще всего символ это буква обычного языка, но может быть, к примеру, графическим элементом диаграммы.

Фуух. Опять метнулся с кочки.

Слово строка символов, создаваемая через конкатенацию (соединение).
Алфавит конечный набор различных символов (множество символов)
Язык множество слов, формируемых символами данного алфавита. Может быть конечным или бесконечным.

Пруф: Теория автоматов Википедия

Опять прыжки.Да нафиг не нужны ваши теории автоматов . Эти определения только для автоматов и рулят.

Слова наделяют некоторой информацией (значением), но есть слова, которые не несут никакой информативной нагрузки, есть слова, которых мы можем просто не знать, от того они не перестают быть словами! То, о чем вы хотите говорить, это уже относится к языку, а не к словам! Учите матчасть!

Надоел. Знаем мы эти слова или не знаем, они так и остаются смысловой конструкцией. Язык материален.Алфавит,абстрактное средство выражения языка. И отстань от меня. Достал до печенок.

Хорошая аргументация, особенно, когда идет такой знатный слив!

Фантазируй,ага

Кристаллическую решетку кварца можно упростить, так как она представляет из себя повторяющуюся структуру и нужен лишь закон построения этой решетки! Упростить молекулу ДНК до такого же уровня не получится, так как комбинация оснований не представляет из себя никаких закономерностей! Кристаллическая решетка на порядки проще молекулы ДНК!

Знаешь, честно, уже наплевать. Ты в простейшей программе разобраться не смог,поэтому, то, что ты сейчас городишь, никакого смысла не имеет,кроме желания что то доказать.

Да ничего вы там не объясняли, иначе бы не требовал! Это полная глупость, что усложнение приведет к смерти! И то, что неживое сложнее живого, тоже полнейшая глупость и непонимание с вашей стороны!

Да и фиг с тобой. Устала объяснять элементаршину. Навверное мне уже до твоего мозга не достучаться.

Вы считаете, что строки "qwerty" и "qwertyqwerty" являются словами?! Это уже прогресс! Интересно, какой смысл вы в них вкладываете?!

Вот и весь уровень твоей аргументации. Впрочем,не только твоей. Ангела и Императора тоже. Разница,Император умнее тебя и троллит тоньше

- - - Добавлено - - -

Пойду ка я отдохну от Хорса. А то,не ровен час сорвусь на грубости. Баллы буду. Оно мне не надо

**Hors** · 28 April 2013, 03:36 PM

Сообщение от Сергеевна

Предлагаю проверить вам лично, что бы вы не орали потом про "подтасовки проклятых эволюционистов"

Вот запустите и проверьте, потом тут результат сообщите! Лично у меня нет столько времени, чтобы ждать! Еще раз напомню, что если известно, что пароль длиннее 12 символов, то ни один хакер не возьмется его перебирать полным перебором (разве что по словарю), потому как эта затея считается безнадежной! Почитайте на досуге: Пример продолжительности подбора паролей

Сообщение от Сергеевна

То есть, вы верите, что ваше утверждение конечно, истинно и все будет именно так.

Почему он должен зациклиться?Это опять ваша вера, что процесс займет миллионы лет?

12 цифр закончится раньше миллиона лет, но займет весьма продолжительное время! Вы все же проверьте, что вам мешает, упрямство?!

Сообщение от Сергеевна

Изменила до 12 цифр, совпадения выпадали в 70 процентах в диапазоне от 0 до 800 циклов.

Можно код всей измененной программы на 12 цифр глянуть?!

Сообщение от Сергеевна

Почему, же, я проверила. Предлагаю проверить и вам. Или так и будете веровать дальше?

Мне лень качать этот Бейсик, запустил аналогичное на Делфи для 10 цифр, пока писал вам ответ, программа так и не смогла подобрать комбинацию! Для 12 в среднем придется ждать в 100 раз дольше!

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Сергеевна

Так проверила. Максимум в 70 процентах запусков, 800 циклов.В 30, переход по условию возврата на цикл.

Жду листинга программу, который вы проверяли для 12 цифр! Что-то вы там напортачили!

Сообщение от Сергеевна

Бог ты мой, и этот человек рассуждает о колмогоровской сложности. Ну ржака.Ну атас.Ну полный капут

Вы прежде, чем ржать как лошадь, гляньте на якобы усовершенствованный код, который привел Полковник, там отсутствует переход обратно в случае, если цикл закончится, но комбинация так и не будет подобрана! А смех без причины признак сами знаете чего...

Сообщение от Сергеевна

Вера. Слепая вера без проверки. Ибо по ТВ, совсем необязательно выпадение комбинации в последнем случае.Причем,на каждой из 1000 машин.

Это уже не вера, а факт, ибо вероятность получить ответ за допустимое время ничтожно мала!

**Hors** · 28 April 2013, 03:50 PM

Сообщение от Сергеевна

Это обозначение.Взятое по первой букве названия основания. Это обозначение в процессе не участвует.

Не важно, как вы их обозначаете...

Генети́ческий код свойственный всем живым организмам способ кодирования аминокислотной последовательности белков при помощи последовательности нуклеотидов.

В ДНК используется четыре азотистых основания аденин (А), гуанин (G), цитозин (С), тимин (T), которые в русскоязычной литературе обозначаются буквами А, Г, Ц и Т. Эти буквы составляют алфавит генетического кода. В РНК используются те же нуклеотиды, за исключением тимина, который заменён похожим нуклеотидом урацилом, который обозначается буквой U (У в русскоязычной литературе). В молекулах ДНК и РНК нуклеотиды выстраиваются в цепочки и, таким образом, получаются последовательности генетических букв.

Учите матчасть, еще раз говорю! Ну а как называются последовательности (цепочки) из букв алфавита, смотрите в нашем обсуждении выше!

Сообщение от Сергеевна

Обозначение(название)не интерпретируется. Аут полный. Чел реально гонит пургу и ЧСХ ,даже не понимает всей глупости которую отмачивает.

Обозначение не важно, до вас это не доходит?! Хорошо, в микросхемах памяти вы тоже не найдете единиц и нулей! Но состояния обозначаются единицами и нулями! В примере с генетическим кодом мы имеем не два состояния, а четыре!

Сообщение от Сергеевна

Я? Никак. Мне уже плевать

Вы говорили о сложности алфавита! Что такое сложность алфавита можете пояснить?!

Сообщение от Сергеевна

Ага Русский язык негодуэ. Абырвалг говорил Шариков

Очень информативно.

При чем тут русский язык? Я же просил гуманитариев не лезть в это обсуждение! Вы не понимаете, что термины в разных областях могут звучать одинаково, обозначать чем-то схожие понятия, но различаться?! Мы ведем речь за теорию информации, которая базируется на дискретной математике, а не на русском языке! Но даже в русском языке вы не можете знать, слово "магоруша" является бессмысленным или все же имеет смысл! От того, что вы не знаете его смысл, оно не перестает быть словом! А в теории информации под словом понимается любая последовательность букв алфавита!

Сообщение от Сергеевна

Опять прыжки.Да нафиг не нужны ваши теории автоматов . Эти определения только для автоматов и рулят.

Это определение для все теории информации!

Сообщение от Сергеевна

И отстань от меня. Достал до печенок.

Видимо потому, что вы начинаете понимать, как глубоко в лужу залезли! Явно уже глубже почек, по самую макушку, что уже дышать тяжело!

Сообщение от Сергеевна

Ты в простейшей программе разобраться не смог,поэтому, то, что ты сейчас городишь, никакого смысла не имеет,кроме желания что то доказать.

Вы еще не показали листинг с 12 цифрами, который у вас за секунды отрабатывал! Тогда и посмотрим, кто разобрался в программе, а кто нет!

Сообщение от Сергеевна

Навверное мне уже до твоего мозга не достучаться.

Возможно и так, ведь вы, похоже, гуманитарий, а лезете в тему, в которой даже на уровне первокурсника не понимаете!

**Владимир П.** · 28 April 2013, 05:37 PM

Сообщение от Санчез

Императору.

Может быть вы ответите на такой вопрос (а то автор темы с него соскакивает постоянно):
Гипотеза о "Художнике" - это научное утверждение или это просто утверждение?

Когда осилите теорию систем,то возможно сообразите.А пока Ваше невежество не позволяет Вам решать сии задачи.

**Санчез** · 28 April 2013, 07:58 PM

Сообщение от Imperor_id

Уважаемый Санчез. Я прочитал Ваш длинный пост и скажу, что это (на мой взгляд) - вполне нормальные такие рассуждения для человека, который начал интересоваться этими вопросами, и начал "входить в тему".

Ваше Вашество Император! К вам обращается простой холоп Санчез. Бью челом и прошу дать мне ответ в третий раз:
Сообщение от Imperor_id
Концепция разумного дизайна (в варианте "непрерывного творения") - объясняет всю имеющуюся совокупность биологических фактов - лучше всего на сегодняшний день.

Т.е. это ненаучная теория?
Вашество - вы не заметили вопрос 2 раза. Покорно прошу все-таки заметить его хотя бы в третий раз и не оставлять простого холопа, у которого нет over 9000 научных статей, в неведении.

Сообщение от Imperor_id

Только пара замечаний:

Всего пара? Я правильно вас понял, что вы с остальным согласны?

Сообщение от Imperor_id

1. На Поппере "свет клином не сошелся". В качестве материала для дальнейших размышлений и погружения в тему - очень рекомендую вот эту ссылку:
Стивен Мейер_Гипотеза творения: научные свидетельства разумного замысла

Нет, уважаемое вашество - именно сошелся. Собстно, я так и понял, что вы на нем споткнетесь. Смиренно разъясняю, что ID - это не теория, т.к. не удовлетворяет данному критерию. Но, должен заметить - вы ее теорией и не называете - только концепцией.
Насчет ссылки.
Перестал читать, когда увидел во втором предложении слова (выделенные мной болдом+италиком): Развитие физики, и в частности, космологии привело к возвращению слов разумный замысел в научный лексикон, поскольку физики обнаружили, что Вселенная тонко настроена на обеспечение возможности человеческой жизни.

А откуда аффтар узнал, что именно настроена и именно тонко? Он с какой другой Вселенной сравнивал, что сделал такой вывод?

Сообщение от Imperor_id

2. Вы делаете ошибку, не различая концепцию Разумного Дизайна и концепцию Бога.

В данном случае - это одно и тоже. Тоже самое - только в другой руке. Одинаковая неизвестность. Неверифицируемо. Нефальсифицируемо. Ненаучно. Вместо Бога подставьте Разумного Дизайнера и наоборот. Подставили? Что изменилось? Правильно - ничего.

Сообщение от Imperor_id

Концепция разумного дизайна - вполне себе естественно-научная концепция, которая ищет признаки разумного планирования в природе (в первую очередь, в живых объектах). А о возможной природе самого разума, который "виновен" в этом разумном планировании - концепция ID либо вообще не рассуждает, либо рассуждает очень редко, в отношении некоторых конкретных вещей. Например, судя по внешнему виду павлина, мы можем предположить, что разумной силе, создавшей данного павлина, присуще чувство эстетики. И только.

Ух ты! Оказывается, У Разумного Дизайнера такое же чувство прекрасного, как у человеков!

Сообщение от Imperor_id

Более детальные предположения о природе разумной силы (Бог ли это, или цивилизация из параллельного мира, или вообще "разумная мать-природа") - это уже область философии, а не естественных наук.

Нет. Не нужно уводить разговор в область непознанного. Или это есть (было) - или нет. Третьего не дано. Или есть (был) Разумный Дизайнер или его не было.

**Angelapocalypse** · 29 April 2013, 12:45 AM

Сообщение от Санчез

Перестал читать, когда увидел во втором предложении слова (выделенные мной болдом+италиком): Развитие физики, и в частности, космологии привело к возвращению слов разумный замысел в научный лексикон, поскольку физики обнаружили, что Вселенная тонко настроена на обеспечение возможности человеческой жизни.

Ничего, мы процитируем.

Класический пример научности - теория Ньютона согласно критерию Поппера должна была быть отброшена на начальном этапе.

Эпоха позитивизма завершилась в 1950-х годах, и демаркационисты пошли другим путем. Возникли новые семантические критерии, такие, как опровержимость по сэру Карлу Попперу. Согласно ему, в научных теориях больше смысла, чем в ненаучных идеях, поскольку первые имеют дело только с эмпирически опровержимыми фактами.31 Однако оказалось, что и этот критерий проблематичен. Выяснилось, что дать опровержение не так-то легко. Напротив, прогнозы возникают, когда базовые теоретические убеждения подкрепляются вспомогательными гипотезами, и потому всегда существует вероятность, что именно вспомогательные гипотезы, а не базовые убеждения, виновны в том, что прогноз не оправдался.

Например, для ньютоновской механики теоретической базой являются три закона движения и теория всемирного тяготения. На основе этого Ньютон сделал ряд прогнозов о положении планет в Солнечной системе. Когда некоторые из этих прогнозов не подтвердились данными наблюдения, он не отказался от своих базовых теоретических положений. Напротив, он уделил особое внимание ряду своих вспомогательных гипотез, чтобы понять причину расхождений между теорией и данными наблюдения. К примеру, он проверил рабочую гипотезу о том, что планеты имеют совершенно шарообразную форму и подвержены только действию силы тяготения. Как показал Имре Лакатос, нежелание Ньютона отказаться от базовых положений позволило ему усовершенствовать свою теорию и стало причиной её последующего грандиозного успеха.32 Отказ Ньютона согласиться с результатами, якобы опровергающими его положения, вовсе не поставил под сомнение научный статус его теории тяготения или трёх основных законов.

Роль вспомогательных гипотез в научной проверке предполагает, что убедительно опровергнуть многие научные теории, включая теории так называемых точных наук, чрезвычайно сложно, а то и вовсе невозможно. Тем не менее, многие теории, которые были опровергнуты на практике общим решением научного мира, должны расцениваться как научные, исходя из критерия опровержимости. Раз они были опровергнуты, значит, они в принципе опровержимы, а раз они в принципе опровержимы, значит, они научны!
Стивен Мейер

Мейер ссылается на Имре Лакатоса (ученик Поппера). Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.1970.

если следовать рассуждениям фальсификационистов, теория Ньютона, в свою очередь,

была опровергнута - доказана ее ложность - фактом аномальности перигели

Меркурия, а теория Эйнштейна справилась с объяснением и этого факта. Все

это означает следующее: наука занимается тем, что выдвигает смелые

предположения, которые никогда не бывают ни доказательно обоснованны, ни

даже признаны вероятными, зато некоторые из них впоследствии устраняются

твердо установленными, решительными опровержениями, а на их место приходят

еще более смелые, новые и покамест неопровергнутые - по крайней мере, на

первых порах - гипотезы....

Классический пример успешной исследовательской программы - теория тяготени

Ньютона. Быть может, это самая успешная из всех когда-либо существовавших

исследовательских программ. Когда она возникла впервые, вокруг нее был

океан "аномалий" (если угодно, "контрпримеров"), и она вступала в

противоречие с теориями, подтверждающими эти аномалии. Но проявив

изумительную изобретательность и блестящее остроумие, ньютонианцы

превратили один контрпример за другим в подкрепляющие примеры. И делали они

это главным образом за счет ниспровержения тех исходных "наблюдательных"

теорий, на основании которых устанавливались эти "опровергающие" данные.

Они "каждую новую трудность превращали в новую победу своей программы".

Как и теория Ньютона, ID - классическая исследовательская программа по Лакатосу.

А откуда аффтар узнал, что именно настроена и именно тонко? Он с какой другой Вселенной сравнивал, что сделал такой вывод?

Какой автор? Фред Хойл или Джордж Гринштейн (на которых ссылается Мейер)? Или Стивен Хокинг?

Стивен Хокинг:
Известные нам на сегодня законы физики содержат многочисловых величин, подобных заряду электрона или отношению масс протона и электрона, которые мы не можем по крайней мере, пока вывести из теории. Мы вынуждены определять их опытным путем и подставлять в уравнения. Одни называют эти числа фундаментальными константами, другие подгоночными коэффициентами.
Но какой бы точки зрения вы ни придерживались, остается весьма примечательным фактом то, что значения подобных чисел как будто специально выбраны так, чтобы сделать возможным развитие жизни
Кратчайшая история времени

**Санчез** · 29 April 2013, 12:49 AM

Ну что-ж, подведем предварительные итоги. Для вас они будут неутешительными. Но вам не привыкать.