Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Санчез]

Санчез, теперь Вам не составит большого труда привести ряд строго установленных примеров серьезных морфологических изменений организмов в природе под действием естественного или полового отбора. И покончить с теорией ID.

Если Вы , конечно, не словоблуд...

С псевдонаучной концепцией ID - попрошу называть вещи правильно.
С псевдонаучной концепцией ID уже покончено - по крайней мере, в отдельно взятом американском школьном округе без "строго установленных примеров серьезных морфологических изменений организмов в природе под действием естественного или полового отбора".

[Владимир П.]

С псевдонаучной концепцией ID - попрошу называть вещи правильно.
С псевдонаучной концепцией ID уже покончено - по крайней мере, в отдельно взятом американском школьном округе

Голословно можно покончить с любым фактом.Один мой одноклассник заявил своей матери - ты не моя мать.
Круто он справился?

[carbophos]

С псевдонаучной концепцией ID - попрошу называть вещи правильно.
С псевдонаучной концепцией ID уже покончено - по крайней мере, в отдельно взятом американском школьном округе без "строго установленных примеров серьезных морфологических изменений организмов в природе под действием естественного или полового отбора".

словоблудие.

У Вас есть хороший шанс привести свои аргументы серьёзному учёному, специалисту в данной области. ТЭ хорошо проработана, доказана, не вызывает сомнений (какие там ещё мантры атеисты пели?) . Вот и давайте...

Вы сливаетесь?

[Владимир П.]

Вы сливаетесь?

А у него есть выбор?

[Санчез]

словоблудие.

Полностью согласен - псевдонаучную концепцию ID можно (и нужно!) назвать словоблудием.

У Вас есть хороший шанс привести свои аргументы серьёзному учёному, специалисту в данной области. ТЭ хорошо проработана, доказана, не вызывает сомнений (какие там ещё мантры атеисты пели?) . Вот и давайте...

Зачем? Есть решение Дуврского суда, в котором говорится, что (цитирую): «Мы заключаем, что ID [intelligent design, то есть разумный замысел] не относится к сфере науки и не может быть признан подлинной и авторитетной научной теорией, поскольку он не опубликован в рецензируемых журналах, не задействован в исследованиях и проверках, а также не принят в научном сообществе. Основания ID, как было отмечено, лежат в богословии, а не в науке. <> Кроме того, сторонники ID стремятся избегать научной критики, которой, как мы теперь установили, он не может выдержать даже в том случае, если его сторонники настаивают на изучении на уроках научных дисциплин существующих разногласий, а не самого ID. Подобная тактика предполагает в лучшем случае неискренность, а в худшем откровенную ложь. Цель, преследуемая IMD [intelligent design movement, то есть движением разумного замысла], состоит не в том, чтобы поощрить критическое мышление, а в том, чтобы спровоцировать идейный переворот и подменить эволюционную теорию концепцией ID».

Обжалуйте, если хотите.

Вы сливаетесь?

Я - нет, словоблудие ID - да.

[Владимир П.]

Полностью согласен - псевдонаучную концепцию ID можно назвать словоблудием.

Можно ,не означает объективно.На объективную аргументацию, Вы видимо вообще не способны.

[Санчез]

А вот решение Верховного Суда США по делу «Эдвардс против Агиллара» (Edwards v. Aguillard, 1987)

«Основная задача [постановления штата Луизиана «О сотворении», требовавшего изучения в государственных школах «науки о сотворении» вместе с эволюцией] состояла в том, чтобы изменить образовательные программы государственных школ с целью дать убедительное преимущество определенной религиозной доктрине, отвергающей фактические основы эволюции во всей их полноте. Тем самым данное постановление призвано либо пропагандировать теорию науки о сотворении, воплощающую определенную религиозную догму, либо препятствовать изучению научной теории, не одобряемой определенной религиозной конфессией. В любом из этих двух случаев данный акт нарушает Первую Поправку [к Конституции США]».

Император - будете обжаловать? Вы ведь написали (цитирую): "...что теория ID (в рамках варианта "непрерывного творения") - на сегодняшний день объясняет ВСЮ совокупность имеющихся фактов", ога

[Imperor_id]

Император - будете обжаловать? Вы ведь написали (цитирую): "...что теория ID (в рамках варианта "непрерывного творения") - на сегодняшний день объясняет ВСЮ совокупность имеющихся фактов", ога

Уважаемый Санчез. Зачем Вы мне приводите примеры каких-то судебных заседаний? Зачем мне заключение некоего судьи Джона Джонса? Этот Джон Джонс что, биолог? Даже биологи - тоже далеко не все являются специалистам в обсуждаемой области. А Вы мне вообще какого-то судью Джона Джонса подсовываете, в качестве "окончательного критерия научности". Это что, анекдот такой?
С каких это пор судьи Джоны Джонсы являются авторитетами в концепциях эволюционной биологии?

Вы мне ответьте, всё же, на вопрос (не ссылаясь на судью Джона Джонса) - почему концепция разумного замысла - не является научной?

[Smagl]

Я не могу считать алогику здравым смыслом и Вам не советую.

О, вы способны на многое, не преуменьшайте свои способности

Я неоднократно давал ссылки на проект сетка МО.Любой умеющий читать - мог ознакомится.

То есть там есть все научные исследования?

Если Вы уже большенький,то Вам пора ознакомиться с теорией систем и свойствами систем.

Ах да, вы же адепт теории систем. Как там дела с глобальностью? Она всё так же не имеет локальных проявлений?

[Сергеевна]

С псевдонаучной концепцией ID - попрошу называть вещи правильно.
С псевдонаучной концепцией ID уже покончено - по крайней мере, в отдельно взятом американском школьном округе без "строго установленных примеров серьезных морфологических изменений организмов в природе под действием естественного или полового отбора".

Санчез, вас просто разводят. Тут уже дело не в фактах, креационистам они и даром не нужны, а в методике как переспорить.
Ознакомьтесь В ПОИСКАХ ЭВОЛЮЦИИ - ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ К ВАМ ПРИСТАЛ ДАРВИНИСТ И ТРЕБУЕТ ПРИЗНАТЬ ЭВОЛЮЦИЮ?

[Владимир П.]

О, вы способны на многое, не преуменьшайте свои способности

Не множьте сущности...

То есть там есть все научные исследования?

Там есть связанные с контекстом.

Ах да, вы же адепт теории систем. Как там дела с глобальностью? Она всё так же не имеет локальных проявлений?

Вы не смогли усвоить свойства систем?К чему детские вопросы не по существу?Из-за отсутствия аргументации?

- - - Добавлено - - -

Санчез, вас просто разводят. Тут уже дело не в фактах, креационистам они и даром не нужны, а в методике как переспорить.

Вы опять скатились к откровенной лжи?Вы бы сходили психиатру,он же там у Вас неподалеку?Он Вам подтвердит,что ложь это патология.

[Smagl]

Не множьте сущности...

С вашей стороны это звучит несколько иронично

Там есть связанные с контекстом.

То есть там есть все научные исследования связанные с контекстом?

Вы не смогли усвоить свойства систем?К чему детские вопросы не по существу?Из-за отсутствия аргументации?

Если детский вопрос ставит вас в тупик то о чём с вами говорить? Вряд ли вы поймете более сложную аргументацию.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Сергеевна

Санчез, вас просто разводят. Тут уже дело не в фактах, креационистам они и даром не нужны, а в методике как переспорить.

Вы опять скатились к откровенной лжи?Вы бы сходили психиатру,он же там у Вас неподалеку?Он Вам подтвердит,что ложь это патология.

Сходите к геронтологу, он вам объяснит в чем разница между взрослостью и старческим маразмом.

- - - Добавлено - - -

Более того, эти вещи позволяют понять, что под "эволюцией" мы часто понимаем не то, что следует.

Да, эволюция не сводится только к естественному отбору. Что никак не приближает нас к версии о сотворении.

Во-первых, не на "произвольных допущениях", а на наблюдаемых фактах.

Ждем фактов

А почему нет? Почему нельзя делать такие предположения?

Можно предположить и чайник на орбите Марса. Почему нет? Найдите достоверное подтверждение и наслаждайтесь успехом.

[Владимир П.]

С вашей стороны это звучит несколько иронично

Иронизировать над невежеством атеистов?А зачем?Я прямо и честно говорю,что Вы не владеете методологией и привлекаете сущности без необходимости.

То есть там есть все научные исследования связанные с контекстом?

Вы читали материалы?Вас что то не устроило?

Если детский вопрос ставит вас в тупик то о чём с вами говорить?

Здесь не детский форум и детским вопросам тут не место.Когда освоите методологию и принцип экономии в частности,то поймете.

Вряд ли вы поймете более сложную аргументацию.

Ваша задача ее предоставить.Не можете,не нужно надувать важно щеки.

[Санчез]

Уважаемый Санчез. Зачем Вы мне приводите примеры каких-то судебных заседаний? Зачем мне заключение некоего судьи Джона Джонса?

А затем, что ID - ненаучная теория, это не теория вовсе - так, хотелка некоторых индивидов.
А затем, что преподавание псевдонаучной концепции ID - антиконституционно.
А затем, что "Подобная тактика предполагает в лучшем случае неискренность, а в худшем откровенную ложь" - точнее не скажешь.

Этот Джон Джонс что, биолог?

Нет - он судья. (По крайней мере был на тот момент времени).

Даже биологи - тоже далеко не все являются специалистам в обсуждаемой области. А Вы мне вообще какого-то судью Джона Джонса подсовываете, в качестве "окончательного критерия научности". Это что, анекдот такой?

Онегдот - это когда некоторые хотелки хотят просунуть псевдонаучную концепцию ID в образование - тогда как ей (псевдонаучной концепции ID) место на свалке.

С каких это пор судьи Джоны Джонсы являются авторитетами в концепциях эволюционной биологии?

Такие судьи Джоны Джонсы авторитеты в области права.

Вы мне ответьте, всё же, на вопрос (не ссылаясь на судью Джона Джонса) - почему концепция разумного замысла - не является научной?

Да я бы с удовольствием бы рассказал - да вы все равно не поймете. (Я умею предсказывать будущее - вы 100% не поймете о том, что я расскажу).

- - - Добавлено - - -

Санчез, вас просто разводят. Тут уже дело не в фактах, креационистам они и даром не нужны, а в методике как переспорить.
Ознакомьтесь В ПОИСКАХ ЭВОЛЮЦИИ - ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ К ВАМ ПРИСТАЛ ДАРВИНИСТ И ТРЕБУЕТ ПРИЗНАТЬ ЭВОЛЮЦИЮ?

Ну, меня этим точно не проведешь.

[Сергеевна]

Ну, меня этим точно не проведешь.

Этим вообше сложно кого либо провести.