Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Сергеевна]

Генетический код свойственный всем живым организмам способ кодирования аминокислотной последовательности белков при помощи последовательности нуклеотидов. В ДНК используется четыре азотистых основания аденин (А), гуанин (G), цитозин (С), тимин (T), которые в русскоязычной литературе обозначаются буквами А, Г, Ц и Т. Эти буквы составляют алфавит генетического кода.

Формальный язык это множество конечных слов (строк, цепочек) над конечным алфавитом.

Учите матчасть!

Вот она,печалька.Наверное слова "код"и " способ кодирования" для вас звучат загадочно и удивительно.
Основания не управляются каким либо оператором. Все соединения оснований обуславливаются химическими свойствами.Я понимаю, вами была проделана основательная работа.Вы умудрились соединить заголоки аж двух статей из википедии.Правда чуть подумать надо было,хотя бы над тем, являются ли цепочки словами. Слова в языке, это смысловые конструкции, основания- химические. Еше немного и вы заговорите о языке воды.Там аж две буквы Н+О. Хорошее старославянское слово ХО!. Можете обращаться к Чудинову

И что, это как-то уменьшает сложность?

Говорили о разумности.

Вы там точно трезвы? Ну так дайте ссылку на мое сообщение, где я говорил словами из вашей цитаты: "Да. Потому, что надо всго лишь восстановить последовательности"!!!

Найду. Но можете и сами по связанным ссылкам. Надеюсь не надо объяснять как?

В любом алфавите можно записать бесконечное количество комбинаций!
Но я вам дам шанс оправдаться! Давайте пруф на учебник или статью, где подтверждается ваше утверждение! А, заодно, если количество комбинаций конечно, то укажите, каково количество возможных комбинаций из букв русского алфавита?

А, что вам самому мешает? Смотрите в яндексе самую частотную и самую длинную словоформу составленную на нужном вам алфавите.Это и будет границей.Затем, количество символов в Наборе алфавита,вводите в степень равную количеству букв в словоформе z=X^Y.
Проделываете все в инженерном калькуляторе, там есть кнопочка"!" Потому как ежели вручную, будете считать несколько лет. Любуетесь на результат.Но можете и не ограничиваться именно этой длинной и взять длинну Х равную количеству символов алфавита.

И? К чему это замечание? Сложность молекулы ДНК многократно превосходит сложность кристаллической решетки кварца!

Вы говорите в рамках колмогоровской математики, вот и оставайтесь в ней. В ней, живое намного проше не живого

С какой стати? Странные у вас фантазии, весна так воздействует или алкоголь?!

Я уже объясняла.Попробую еше раз, если у вас из головы все как из дырявого ведра сыплется.
Все живое баллансирует на на минимальном уровне обмена между хаосом и стабильным состоянием. Например, не живой булыжник,это стабильное состояние. Живое такой же массы- не стабильное.
Уменьшение стабильности живого приведет к срыву в хаос, увеличение к стабильности,что есть в не живое. Именно поэтому,нельзя в рамках колмогоровской математики говорить о усложнении живого.Вы можете только построить фракталы сушествующих состояний.Отсель вывод:
Вы приплели колмогоровскую сложность просто потому, что выражение умное и красивое

И? Как может кратное число одинаковых хромосом увеличить сложность?

В школу.Срочно. Я уже уколебалась.

[Санчез]

В школу.Срочно. Я уже уколебалась.

Не только вы

[ibs]

Не только вы

А мне нравится.
Такой попытки подведения "научной базы" под религиозные убеждения я еще не встречал.

[Сергеевна]

Это данные откровения. Например, Сергеевна открыл о себе, что она уролог -

Вас напрягает мужской род слова уролог? А как еше? Перевести в женский и написать- Врачиха фтизиатриха - урологиня?
В поликлиннике на расписании висит табличка, например такая:Врач-терапевт Иванова Марья Александровна. Вас это тоже напрягает?
Не понятно, что вы вообще хотели обозначить

[Angelapocalypse]

Гравитационное линзирование. Это снимок телескопа Хаббл.

То есть, Вы хотите сказать, что на этом фото вы наблюдаете искривленное пространство-время?

Вопросы есть?

Есть. Почему Вы не отвечаете на вопросы, которые Вам задают?

Санчез, прошу Вас ответить на один тестовый вопрос.

На каком из фото изображена очевидность (то, что мы наблюдаем собственными глазами)? -

а)


в)

[Kein]

Муравей?

[Angelapocalypse]

В том, что это не процесс.

а что это?

Планирование в Боге - это не процесс возникновения одной идеи вслед за другой, а вечный неизменный акт рассматривания образов мира (логосов)

Т.е. бог сущность абсолютно статичная?

или это просто статичное созерцание?

Не статичное созерцание, а вечная неизменная Умственная деятельность.

поелику Богу нельзя приписать недеятельности и несовершенства, то чем занята была Божия мысль прежде, нежели Всевышний, царствуя в пустоте веков, создал вселенную и украсил формами? - Она созерцала вожделенную светлость Своея доброты, равную и равно совершенную светозарность трисиянного Божества, как известно сие единому Божеству, и кому открыл то Бог. Мирородный Ум рассматривал также в великих Своих умопредставлениях Им же составленные образы мира, который произведен впоследствии, но для Бога и тогда был настоящим. У Бога все пред очами: и что будет, и что было, и что есть теперь. Для меня такой раздел положен временем, что одно впереди, другое позади; а для Бога все сливается в одно, и все держится в мышцах великого Божества.
Слово 4, о мире

Бог христиан - Величайший Интеллектуал.

ibs, если Выне будете читать мои ответы, то наше общение потеряет смысл. Я не могу повторять по два раза.

[Санчез]

То есть, Вы хотите сказать, что на этом фото вы наблюдаете искривленное пространство-время?

Да. Посредством искривления света квазара. Долго объяснять. Модель ТО предсказывает это.

Есть. Почему Вы не отвечаете на вопросы, которые Вам задают?

Фото я вижу всего одно.

[MixoID]

Муравей?

Ктулху.

[Hors]

Вы привели слова некоего Богослова, который распространяет свои представления на внешний (по отношению ко Вселенной) мир. Если вы придерживаетесь совета, который вы сами написали - значит, вы лжете, иначе вы бы такого не написали.

Представления о нашем мире глупо распространять на мир внешний! А у него в чем проблема?! Он пытается (и весьма неплохо) объяснить, что Творец вне времени!

[Angelapocalypse]

Муха 5 мм, изображение - ок 2 мм. К сведению. Покажите для сравнения еще изображения размером 2 мм.

Муравей?

По мнению полевого биолога, который наблюдал не картинки, а муху в естественных для нее условиях, несомненно муравей.

"Однажды я встретил насекомое, которое усвоило еще более оригинальный способ подражания. ...В предгорьях Заилийского Алатау, пока еще не выгорела трава, много насекомых. Вот на синий цветок садится какая-то муха. Но, наверное, она куда-то уже ускользнула, так как на цветке ее нет, и только два муравья тащут добычу и, как это бывает с ними, никак не могут обойтись без взаимных притязаний. Вот один из муравьев одолел другого и помчался с ношей в свою сторону, но побежденный собрался с силами и поволок добычу в обратном направлении. Временная неудача не обескураживает противника - он уперся, задержал движение. Наконец, не сумев пересилить друг друга, муравьи стали дергать и трепать добычу, таская ее в разные стороны. Что за добыча, из-за которой так долго можно ссориться?
Едва мой пинцет прикасается к драчунам, как муравьи мгновенно исчезают, скрываются куда-то вверх и в сторону, а на синем цветке пусто. Может быть, мне все только показалось? Да и муравьи ли это? Пораженный догадкой, что драке забияк подражало какое-то насекомое, я начинаю тщательно осматривать такие же синие цветки.
Вот на одном цветке муравьи опять тащат добычу и очень похожи на виденных раньше. Нужно скорее вытащить из рюкзака большую лупу: в нее можно смотреть издали, не пугая насекомых.
Догадка оправдалась! Сразу все стало понятным: на цветке ползала, кривляясь и подергиваясь из стороны в сторону, небольшая мушка, а на ее стеклянно-прозрачных крыльях было будто нарисовано по одному черному муравью. Рисунок казался очень правдоподобным и, дополняемый необычными движениями, усиливал впечатление."

Гении мимикрии

[Санчез]

Представления о нашем мире глупо распространять на мир внешний! А у него в чем проблема?! Он пытается (и весьма неплохо) объяснить, что Творец вне времени!

...распространяя свои представления на область вне Вселенной. Однако.

[Smagl]

Поэтому я дал Вам не исчерпывающее, а логическое определение ЕО, т.е. то, по которому можно было бы отличить ЕО от ИО. Иначе говоря провел требуемую Вами границу с ИО по некому признаку (отсутствие разумного планирования). Вы же ошибочно сочли это определение исчепывающим.

Понял вас.
То есть вы согласны с тем что это не искусственный отбор, что имеются существенные морфологические изменения. Но вы не согласны с тем что это результат действия естественного отбора. И требуете доказать что это именно естественный отбор а не божья воля. И на том основании, что работа ЕО в этом случае не может быть стопроцентно доказана и продемонстрирована поэтапно вы делаете вывод что это не ЕО а божья воля?

[Hors]

Так. если не сложно, дайте его определение, иначе мы опять не поймем друг друга.

Вообще говоря, в геометрии такие понятия, как точка, прямая, плоскость, пространство строго не определяются! Физическое пространство - это трехмерное пространство нашего повседневного мира, в котором определяется положение физических тел, в котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение различных физических тел и объектов!

Вот здесь:
"А вы опять пытаетесь свои детские представления (детские, потому что вы не можете выйти за рамки очевидных фактов в нашем мире, которые могут быть совсем не очевидными вне его) распространить и на внешний мир!"
Значит вы не обидитесь если я назову вашу точку зрения комментариями к философии второкурсника?

Так я же в скобках пояснил, в чем выражается детскость ваших представлений о внешнем мире! Желание перенести факты, которые нам кажутся очевидными в определенных условиях, на иные условия, вполне естественно! Человеку трудно понять то, что не очевидно, что кардинально отличается от его сформировавшихся представлений!

[Angelapocalypse]

Понял вас.
То есть вы согласны с тем что это не искусственный отбор, что имеются существенные морфологические изменения. Но вы не согласны с тем что это результат действия естественного отбора. И требуете доказать что это именно естественный отбор а не божья воля. И на том основании, что работа ЕО в этом случае не может быть стопроцентно доказана и продемонстрирована поэтапно вы делаете вывод что это не ЕО а божья воля?

Я не делаю никаких выводов, кроме тех, которые указаны в старт-топике, а прошу Вас подтвердить ваше утверждение -

У мушек жизненный цикл короткий, поколения сменяются быстро и следовательно они могут приспосабливаться к условиям среды очень быстро по сравнению например с млекопитающими. Есть эксперименты в которых наглядно демонстрируется как это происходит. Насекомые под давлением отбора (естественного,искусственного, полового) за пару сотен поколений могут выдать результат похожий на этих муравьев.

Вы не показали самого главного - того, что в случае с итальянскими ящерицами эволюционные новшества образовались именно под действием ЕО ("премущественного выживания наиболее приспособленных"). В данном примере, это не было продемонстрировано.