Креационизм - псевдонаука

[Arigato]

Значит вы согласны ,что вашей головой управляет прога весом в 10 Мб (ибо остальные 20 идут на устройство тела (это конечно все очень приблизительно)) .

Не согласен, т.к. формулировка дурацкая. А если вы хотите знать, как устроен мозг, то это сложнейшая нейронная сеть. Нейронная сеть - это не программа. Но для построения сложной нейронной сети совсем не обязательно иметь супер сложную программу.

И не надо мне втулять , что размеры проги не зависят от ее функционала .

Вы бы сначала посмотрели на программу в 64 Кб, которую я выше прикрепил.

Понятно , конечно , что в современных прогах много места могут занимать обложки и всякие визуальные эффекты , но каждая дополнительная функция выполняется дополнительными командами , которые занимают еще место .

Зачем соваться в области, в которых вы совершенно не соображаете?

[Индетерм]

Современные программы весят мегабайты, т.к. памяти стало больше. Раньше программы весили килобайты, а делали, зачастую, куда больше современных.

хорошо , объясните как специалист , за счет чего программы стали весить больше , хотя функционал тот же или даже меньше ?

[orlenko]

хорошо , объясните как специалист , за счет чего программы стали весить больше , хотя функционал тот же или даже меньше ?

За счет того, что почти все современные средства разработки используют виртуальные машины для изоляции прикладной логики от оборудования и низкоуровневых операций. Сама виртуальная машина (JVM, CLR, etc) - большая и сложная программа. Если писать программы на более низкоуровневом языке, скажем, C или ассемблере, и не использовать статическую линковку библиотек, то программы будут такими же маленькими, как в старые времена, даже еще меньшими (за счет улучшеной оптимизации компиляторов).

[Okarin]

За счет того, что почти все современные средства разработки используют виртуальные машины для изоляции прикладной логики от оборудования и низкоуровневых операций. Сама виртуальная машина (JVM, CLR, etc) - большая и сложная программа. Если писать программы на более низкоуровневом языке, скажем, C или ассемблере, и не использовать статическую линковку библиотек, то программы будут такими же маленькими, как в старые времена, даже еще меньшими (за счет улучшеной оптимизации компиляторов).

Ну, программы на нативном коде тоже пухнут, в основном из-за всяких рюшечек и финтифлюшек, отчасти да, из-за средств, упрощающих разработку. Сейчас практически никто не пишет на чистом C++(разве что игры), например, все пишут на qt, который сам весит добрую сотню метров.

[Arigato]

хорошо , объясните как специалист , за счет чего программы стали весить больше , хотя функционал тот же или даже меньше ?

Кроме машинного кода, решающего поставленную задачу, в исполнимых файлах может присутствовать множество информации, которая вообще не используется. Чтобы было понятнее, объясню на пальцах (в реальности все несколько сложнее). Допустим, ваша среда разработки программ предоставляет набор готовых функций, которые можно использовать в своей программе. Код всех этих функций записывается в исполнимый файл даже в том случае, если вы эту функцию в данной программе и не используете. Это очень упрощенный пример, в реальности, повторюсь, все гораздо сложнее.
Но мегабайт чистого машинного кода - это очень сложная программа.

[Саша O]

Креационизм - псевдонаука.

А разве есть еще какая-то правдонаука?

[orlenko]

А разве есть еще какая-то правдонаука?

Есть наука. Креационизм не имеет к ней отношения.

[Индетерм]

Кроме машинного кода, решающего поставленную задачу, в исполнимых файлах может присутствовать множество информации, которая вообще не используется. Чтобы было понятнее, объясню на пальцах (в реальности все несколько сложнее). Допустим, ваша среда разработки программ предоставляет набор готовых функций, которые можно использовать в своей программе. Код всех этих функций записывается в исполнимый файл даже в том случае, если вы эту функцию в данной программе и не используете. Это очень упрощенный пример, в реальности, повторюсь, все гораздо сложнее.
Но мегабайт чистого машинного кода - это очень сложная программа.

сколько будет весить операционка сопоставимая с Вистой , если ее написать как можно меньшим объемом ?

[karston]

сколько будет весить операционка сопоставимая с Вистой , если ее написать как можно меньшим объемом ?

Глупый вопрос. в ОС заложены функции, которые обычный пользователь использует 20%. Но например программа автоматического пилотирования "Черной акулы" (со всеми наваротами - возвращение на базу в случае ранения пилота, режим сопровождения цели..) весит примерно 100Кб.

[Индетерм]

Карстон , Вы такой умненький , спасибо что отвечаете на глупый вопрос . Но причем тут 20 процентов использования функций ? Это и ежу понятно , что мало кто все возможности использует .

[Arigato]

сколько будет весить операционка сопоставимая с Вистой , если ее написать как можно меньшим объемом ?

Чтобы ответить на ваш вопрос, надо провести серьезное исследование. Готовы его оплатить?
Да и не понятно, что вы вкладываете в понятие веса операционки. Если чистый машинный код, то не так уж и много. А если весь тот мусор, что идет в дистрибутиве, то достаточно много.

[Индетерм]

Да , чистый машинный код , без прочей ахинеи . Так , навскидку скажите , без глубокомысленных платных исследований . Большая точность мне не нужна .

[Arigato]

Не знаю зачем вам эта информация? Да и как выше было сказано, навскидку это не определить. Как минимум надо избавиться от всего мусора, оставить исключительно программные компоненты. Далее надо избавиться от всех ненужных компонентов (а их там очень много таких), после чего еще проанализировать код каждого компонента и выкинуть мусор от туда.

[orlenko]

Да , чистый машинный код , без прочей ахинеи . Так , навскидку скажите , без глубокомысленных платных исследований . Большая точность мне не нужна .

Если без платных исследований - берите Генту, пересобирайте по своему вкусу и меряйте

[Arigato]

Да , чистый машинный код , без прочей ахинеи . Так , навскидку скажите , без глубокомысленных платных исследований . Большая точность мне не нужна .

Косынку учитывать в расчетах?