Креационизм - псевдонаука

[Atheist]

Я просил назвать ученых. Бруно был магом.

Я просил назвать казненных за инакомыслие в принципах мироздания. Гипатию растерзали из-за политической интриги, за то, что "будто бы она не дозволяла Оресту войти в дружбу с Кириллом".

Какие научные работы осуществлял этот еретик?

Казнена за проповедь Христа пришедшего не во плоти (дух антихриста). Это наука?

Ага, а жертвам сталинских политических репрессий шили уголовные статьи... -- по вашему, они все были уголовниками?
Если бы вы владели логикой, вам бы пришлось признать, что у вас так и получается.
Но вы будете упираться и отрицать, что уже сказали... но это ваше право -- смешить народ.

Ученых в списках жертв покажите. Там в списках жертв сплошные чтецы, диакона, священники, архимандриты и даже епископы.

Т.е., по вашему, перечисленных сжигать было нормально? И не за разногласия с подобными вам сжигали как бы, ага?
Ну валяйте, рассказывайте дальше ваши сказки... а мы поржем... - никакой более адекватной реакции на ваши откровения быть не может

[Германец]

Реальные мученники от науки. Пострадали именно за свои научные взгляды. И прикончили их атеисты - истинные враги науки и всяческого познания.

Вам сюда, хе-хе.

[Atheist]

Множество Мандельброта, в деталях показанное в настоящей анимации, задается формулой z_{n+1} = z_n^2 + c
сама эта запись занимает меньше двадцати байт! -- но можно записать ее и компактнее, например: z ← z*z + c



Все это еще раз свидетельствует, что очень часто в основе безумно сложных структур лежат чрезвычайно простые алгоритмы.

Теория эволюции как раз и показывает очень простой алгоритм для биологических структур, ведущий к фантастической сложности и красоте.

Вот еще пример такого же фрактального множества, что и Мандельброта, описываемого столь же простым алгоритмом,
но теперь настоящее 3D:

(Настоятельно рекомендую смотреть в полноэкранном режиме на максимальном разрешении!)


Очень напоминает структуры, встречающиеся в живой природе, не правда ли?

[alpha_sk]

А фальсифицируемость нам на что?

Согласен, что в процессе эволюционных исследований могут быть обнаружены факты, которые фальсифицируют эволюцию. Однако, с другой стороны, я считаю, что необходимо осуществлять целенаправленный поиск фактов, противоречащих эволюции. Кроме того, необходимо всесторонне исследывать все существующие факты и доказательства эволюции с целью опровержения того, что они свидетельствуют об эволюции. А всем этим могут заниматься только противники ТЭ, так как сами эволюционисты рассматривают все существующие факты в свете эволюции.
Вообще, в рамках существующей научной методологии, действительно невозможно представить себе существование другой научной теории, кроме ТЭ, которая объясняла бы происхождение живых организмов. А современная научная методология основана на принципах диалектического материализма. Это означает, что она отрицает наличие духовного мира, который существует независимо от материального. Духовный мир, который независит от материального, не подлежит научному исследованию в принципе.
Креационизм основан на идеалистическом мировоззрении, то есть его исходной предпосылкой является существование идеального или духовного мира, от которого произошел материальный. Поэтому противостояние ТЭ и креационизма - это не противостояние двух теорий в рамках материалистической науки, а противостояние двух противоположных мировоззрений - материализма и идеализма. А это противостояние всегда было, есть и, я думаю, будет до скончания века.

[ТотсамыйБублик]

Согласен, что в процессе эволюционных исследований могут быть обнаружены факты, которые фальсифицируют эволюцию. Однако, с другой стороны, я считаю, что необходимо осуществлять целенаправленный поиск фактов, противоречащих эволюции. Кроме того, необходимо всесторонне исследывать все существующие факты и доказательства эволюции с целью опровержения того, что они свидетельствуют об эволюции. А всем этим могут заниматься только противники ТЭ, так как сами эволюционисты рассматривают все существующие факты в свете эволюции.
Вообще, в рамках существующей научной методологии, действительно невозможно представить себе существование другой научной теории, кроме ТЭ, которая объясняла бы происхождение живых организмов. А современная научная методология основана на принципах диалектического материализма. Это означает, что она отрицает наличие духовного мира, который существует независимо от материального. Духовный мир, который независит от материального, не подлежит научному исследованию в принципе.
Креационизм основан на идеалистическом мировоззрении, то есть его исходной предпосылкой является существование идеального или духовного мира, от которого произошел материальный. Поэтому противостояние ТЭ и креационизма - это не противостояние двух теорий в рамках материалистической науки, а противостояние двух противоположных мировоззрений - материализма и идеализма. А это противостояние всегда было, есть и, я думаю, будет до скончания века.

Отношения между креационизмом и ТЭ точно такие же как между врачом и пациентом или между судом и подсудимым. По этому никакого противостояния здесь нету.

[Arigato]

А всем этим могут заниматься только противники ТЭ, так как сами эволюционисты рассматривают все существующие факты в свете эволюции.

Могут. Но почему не занимаются?

[givds]

Вот еще пример такого же фрактального множества, что и Мандельброта, описываемого столь же простым алгоритмом,
но теперь настоящее 3D:

Шикарное видео. Ещё бы анимировать фрактал - вообще был бы мёд с курагой

[Okarin]

Согласен, что в процессе эволюционных исследований могут быть обнаружены факты, которые фальсифицируют эволюцию. Однако, с другой стороны, я считаю, что необходимо осуществлять целенаправленный поиск фактов, противоречащих эволюции. Кроме того, необходимо всесторонне исследывать все существующие факты и доказательства эволюции с целью опровержения того, что они свидетельствуют об эволюции. А всем этим могут заниматься только противники ТЭ, так как сами эволюционисты рассматривают все существующие факты в свете эволюции.

Вот только они этим почему-то не знаимаются. Мне неизвестно ни одного эксперимента в области биологии проведенного креационистами. Они почему-то предпочитают писать статьи и книги, ориентированные на массового читателя.
Кроме того, креационисты препочитают не разбираться в деталях, атакуя ТЭ целиком. В результате они пропускают реальны проблемы. Так, например, ранее считалось, что минимальной единицей живого, на которую действует естественный отбор, является группа особей. Сейчас подобный взгляды были пересмотрены - таковой единицей считается ген. Однако подобные претензии почему-то исходили от биологов-эволюционистов, а не от креационистов.

Вообще, в рамках существующей научной методологии, действительно невозможно представить себе существование другой научной теории, кроме ТЭ, которая объясняла бы происхождение живых организмов.

Ну почему же. Если бы приобретаемые признаки наследовались, то это была бы совсем другая теория.

А современная научная методология основана на принципах диалектического материализма. Это означает, что она отрицает наличие духовного мира, который существует независимо от материального. Духовный мир, который независит от материального, не подлежит научному исследованию в принципе.

Она явно не основана, естественнонаучная методология появлась раньше. Материалестична во-первых потому, что в отношении идеального невозможно выдвигать проверяемые(наблюдениями и экспериментами) утверждения. Во-вторых, она непосредственно изучением материи и занимается.
В вот в матиматике, или например, информатике совершенно никакого материализма. Они в принципе пригодны для описания идеальных сущностей - проблема в том, что проверить корректность этих описаний не получится.

Это означает, что она отрицает наличие духовного мира, который существует независимо от материального.

Ествественно, в виду непроверяемости его существования.

Духовный мир, который независит от материального, не подлежит научному исследованию в принципе.

Ну вот. Какие к науке претензии?

Креационизм основан на идеалистическом мировоззрении, то есть его исходной предпосылкой является существование идеального или духовного мира, от которого произошел материальный. Поэтому противостояние ТЭ и креационизма - это не противостояние двух теорий в рамках материалистической науки, а противостояние двух противоположных мировоззрений - материализма и идеализма.Креационизм основан на идеалистическом мировоззрении, то есть его исходной предпосылкой является существование идеального или духовного мира, от которого произошел материальный. Поэтому противостояние ТЭ и креационизма - это не противостояние двух теорий в рамках материалистической науки, а противостояние двух противоположных мировоззрений - материализма и идеализма. А это противостояние всегда было, есть и, я думаю, будет до скончания века. А это противостояние всегда было, есть и, я думаю, будет до скончания века.

Угу, очередной виток в споре, который никогда не будет завершен. Проблема в том, что креационисты заявляют о научности своих взглядов.

[Okarin]

Вам сюда, хе-хе.

Да ему-то это зачем, он уже того. Стал.

[alpha_sk]

К сожалению, на сегодняшний день одной из наиболее слабых сторон креационизма являются сами креационисты

[alpha_sk]

Ну почему же. Если бы приобретаемые признаки наследовались, то это была бы совсем другая теория.

Теория была бы конечно другой, но только сам принцип происхождения и развития живых организмов от простых к более сложным остался бы по-прежнему эволюционным. Поэтому это была бы ТЭ, но только с другими механизмами эволюции.

Она явно не основана, естественнонаучная методология появлась раньше. Материалестична во-первых потому, что в отношении идеального невозможно выдвигать проверяемые(наблюдениями и экспериментами) утверждения. Во-вторых, она непосредственно изучением материи и занимается. В вот в матиматике, или например, информатике совершенно никакого материализма. Они в принципе пригодны для описания идеальных сущностей - проблема в том, что проверить корректность этих описаний не получится..

Да, естественнонаучная методология появилась раньше, чем материалистическое мировоззрение стало основой научной методологии. Это произошло буквально в последнее время (20-21 вв.). А до этого времени многие ученые были идеалистами. То есть они считали, что помимо материального мира объективно существует также и идеальный или духовный мир. И это не мешало им заниматься наукой.
Это подтверждается также тем, что наиболее существенный вклад в развитие методологии науки внесли такие философы как Платон, Аристотель, Бэкон, Декарт, Кант, Гегель и другие. Почти все они, кроме Аристотеля, были идеалистами.
Также необходимо сказать, что и сам Дарвин сначала считал, что мир был сотворен в том виде в котором он существует сейчас. Затем он разработал ТЭ, но при этом продолжал считать, что первоначально все-равно все было создано Творцом, то есть он оставался идеалистом. Затем он все больше отходил от веры в Бога и после личной трагедии совсем перестал в Него верить, то есть стал материалистом.
Все это говорит о том, что идеалистическое мировоззрение не обязательно противоречит научному познанию.

Теперь что касается научного познания, которое основано на материалистическом мировоззрении.
Материализм утверждает следующее:
1.объективно существует только материальный мир;
2.материя существует вечно;
3.материя бесконечна и неисчерпаема;
4.материя бесконечно познаваема.
Все идеальное, согласно материализму, - это лишь наше субъективное отражение объективно существующего материального мира.

Как известно нормальный человек обладает двумя типами мышление - это конкретно-образное и абстрактно-логическое. Это, можно сказать, два типа идеального отражения нашим сознанием материального мира.
Конкретно-образный тип отражения материального мира образует тот идеальный мир, который наиболее ярко представлен в искусстве. Это и изобразительное искусство и художественная литература и архитектура и музыка и все те виды творчества, которые представляют окружающий мир в виде конкретных образов.
А вот абстрактно-логическое отражение - это та идеальная сфера, которая является предметом изучения таких наук как математика, информатика, логика, философия и других подобных им. Эти науки занимаются изучением наших абстрактных представлений материального мира в виде чисел, информации об объектах, логических операций с объектами, абстрактных философских понятий и категорий и т.д.
Что это значит? Это значит, что хоть математика, логика, информатика и т.д. и занимаются исследованием идеальных сущностей, но все эти сущности являются лишь абстрактным отражением материального мира и не имеют объективного существования. То есть эти науки как и те, которые занимаются исследованием материального мира (физика, химия, биология и т.д.), также не могут претендовать на то, чтобы заниматься непосредственным изучением объективно существующего идеального или духовного мира. То есть никакие научные дисциплины не могут непосредственно изучать духовный мир.

[Al Tair]

Что это значит? Это значит, что хоть математика, логика, информатика и т.д. и занимаются исследованием идеальных сущностей, но все эти сущности являются лишь абстрактным отражением материального мира и не имеют объективного существования. То есть эти науки как и те, которые занимаются исследованием материального мира (физика, химия, биология и т.д.), также не могут претендовать на то, чтобы заниматься непосредственным изучением объективно существующего идеального или духовного мира. То есть никакие научные дисциплины не могут непосредственно изучать духовный мир.

Что есть духовный мир?

[Atheist]

Что есть духовный мир?

Это то место, куда наиболее продвинутые верующие теперь прячут Бога

А раньше их Бог очень даже активно участвовал в жизни материального мира -- пока наука его оттуда не выгнала

[Саша O]

К сожалению, на сегодняшний день одной из наиболее слабых сторон креационизма являются сами креационисты

Самое интересное, что и Дарвин был креационистом.

[Atheist]

К сожалению, на сегодняшний день одной из наиболее слабых сторон креационизма являются сами креационисты

Но и менее слабые стороны креационизма все равно остаются крайне слабыми



_______________________________________

Самое интересное, что и Дарвин был креационистом.

Нет, Дарвин не брался доказывать сотворение, он был умен, и понимал полную бессмысленность такой затеи.

И, в то же время Дарвин был предельно честен, он всегда признавал то, чего не знал или что не объяснялось его теорией.
И поэтому допускал, что там может быть другое объяснение, в том числе и сотворение...
но просто допущение сотворения -- это не креационизм.
Креационизм -- это убежденность в том, что сотворение -- это достоверный факт, который можно доказать,
и в этом смысле Дарвин совершенно не мог быть креационистом.



Кстати, очень показательно то, как крецики перевирают факты или притягивают за уши и пришивают белыми нитками, только бы создать видимость, что в их лагере много народу, в том числе и великих.
Особенно смешно, когда крецики притягивают в свой лагерь Дарвина, и в то же время с пеной у рта доказывают, что его теория категорически не совместима с креационизмом