Твитнуть
Я читал, но также и его критиков читал, хотябы Michael J. Behe, где он пишет: «As Blount et al. (2008) discussed, several other laboratories had, in the past, also identified mutant E. coli strains with such a phenotype. In one such case, the underlying mutation was not identified (Hall 1982); however, in another case, high-level constitutive expression on a multicopy plasmid of a citrate transporter gene, citT, which normally transports citrate in the absence of oxygen, was responsible for eliciting the phenotype (Pos et al. 1998). If the phenotype of the Lenski Cit+ strain is caused by the loss of the activity of a normal genetic regulatory element, such as a repressor binding site or other FCT, it will, of course, be a loss-of-FCT mutation, despite its highly adaptive effects in the presence of citrate. If the phenotype is due to one or more mutations that result in, for example, the addition of a novel genetic regulatory element, gene-duplication with sequence divergence, or the gain of a new binding site, then it will be a noteworthy gain-of-FCT mutation.» (Michael J. Behe, "Experimental Evolution, Loss-of-Function Mutations and 'The First Rule of Adaptive Evolution', здесь. ) Больше всего, потеря FCT мутации, не приобретение чего-то нового, а мутационная потеря. Эволюция же не будет двигаться на мутационных потерях, а только на мутационных приобретениях. Поэтому, весь этот эксперимент, вилами по воде написанное желание, показать и закрыть глаза тем, кто не понимает, что произошло - деградация в эволюции, хотя для экспреимента это было полезно. Не будет же эволюция только на вредных мутациях двигаться.
Американские биологи сделали важный шаг к пониманию начальных этапов зарождения жизни. Им удалось создать «протоклетку» с оболочкой из простых липидов и жирных кислот, способную втягивать из окружающей среды активированные нуклеотиды «кирпичики», необходимые для синтеза ДНК. Протоклетка не может самостоятельно осуществлять матричный синтез (репликацию) ДНК от начала и до конца, но успешно справляется с важнейшими этапами этого процесса, причем все реакции идут без участия каких-либо белков или других сложных биологических молекул-катализаторов.
Протоклетка не может самостоятельно осуществлять матричный синтез (репликацию) ДНК от начала и до конца, значит, ей помогали.
Да и это ещё ничего не объясняет и не меняет, что этот синтез продуцировал строго правильную последовательность в ДНК для будущих ферментов. Механизм написания остаётся тот же ― случайный. Будут ли принимать в этом участие ферменты или нет, но это же всё идёт случайно, а случайность всегда будет проходить с написанием билеберды и редко, очень редко, настолько редко, что мусор всё захламит и завалит. Притом, если уж был такой путь, то почему не осталось следов такого безфернтного синтеза, как докзательство того, что ими пропагандируется? Где-нибудь да должно остаться. Случайно, да что-нибудь бы осталось, но вдруг, и этого не осталось. Ах, я Вас понимаю, выживает только самое лучше приспособленное, а Природа позаботится и поможет в этом.
Американские биологи сделали важный шаг к пониманию начальных этапов зарождения жизни. Им удалось создать «протоклетку» с оболочкой из простых липидов и жирных кислот, способную втягивать из окружающей среды активированные нуклеотиды «кирпичики», необходимые для синтеза ДНК. Протоклетка не может самостоятельно осуществлять матричный синтез (репликацию) ДНК от начала и до конца, но успешно справляется с важнейшими этапами этого процесса, причем все реакции идут без участия каких-либо белков или других сложных биологических молекул-катализаторов.
Протоклетка не может самостоятельно осуществлять матричный синтез (репликацию) ДНК от начала и до конца, значит, ей помогали.
Да и это ещё ничего не объясняет и не меняет, что этот синтез продуцировал строго правильную последовательность в ДНК для будущих ферментов. Механизм написания остаётся тот же ― случайный. Будут ли принимать в этом участие ферменты или нет, но это же всё идёт случайно, а случайность всегда будет проходить с написанием билеберды и редко, очень редко, настолько редко, что мусор всё захламит и завалит. Притом, если уж был такой путь, то почему не осталось следов такого безфернтного синтеза, как докзательство того, что ими пропагандируется? Где-нибудь да должно остаться. Случайно, да что-нибудь бы осталось, но вдруг, и этого не осталось. Ах, я Вас понимаю, выживает только самое лучше приспособленное, а Природа позаботится и поможет в этом.
Степан, вам не надоело по сотому кругу задавать одни и те-же вопросы и выслушивать один и те-же ответы?
Комментарий