Представьте себе !!!

[nonconformist]

Конечно это ярко отражает социальный уровень развития тех времён. Даже на основании этой выдержки из Библии можно сделать вывод, что христианству уже давно бы пора прогнуться под наш прогрессивный век, поменять некоторые реалии и внести коррективы.

Интересно зачем?

[Simba]

Интересно зачем?

Стала бы легче и доступней для понимания общей массе современных людей. Сами знаете, что "все, кому не лень толкуют Библию по своему", и истина у каждого своя.

[sergei130]

Простите, но не согласен.
Если не одобряет, то как вы можете объяснить например следующее:

Или вот это:

Бог как-то наказал Иосифа за порабощение Египтян? Или хотя бы указал на неполное служебное соответствие?

1. Библия регламентирует много чего, даже разводы и кровную месть, но ОНА это не одобряет, Христос подобную ситуацию объяснил так:

2 Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою? 3 Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей? 4 Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться. 5 Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь. 6 В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. 7 Посему оставит человек отца своего и мать 8 и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. 9 Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

закон Моисея исходит из объективного положения дел, люди грешные и они к сожалению будут согрешать при любом раскладе, а вот тут нужен закон, что бы не было полного беспредела, поэтому ни рабство ни развод ни кровную месть, Бог не одобряет, но это если хотите уступка человеческому несовершенству

[ibs]

1. Библия регламентирует много чего, даже разводы и кровную месть, но ОНА это не одобряет, Христос подобную ситуацию объяснил так:

2 Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою? 3 Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей? 4 Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться. 5 Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь. 6 В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. 7 Посему оставит человек отца своего и мать 8 и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. 9 Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

Как любопытно Христос, простите, "переводит стрелки" на Моисея.
В библии прямо сказано:

Втор 6:1 Вот заповеди, постановления и законы, которым повелел Господь, Бог ваш, научить вас, чтобы вы поступали [так] в той земле, в которую вы идете, чтоб овладеть ею;
и
Лев 25:1 И сказал Господь Моисею на горе Синае, говоря:

Моисей исказил волю бога? И что мешало богу тут же "поправить" Моисея?

закон Моисея исходит из объективного положения дел, люди грешные и они к сожалению будут согрешать при любом раскладе, а вот тут нужен закон, что бы не было полного беспредела, поэтому ни рабство ни развод ни кровную месть, Бог не одобряет, но это если хотите уступка человеческому несовершенству

Не понимаю. В истории с медведицами ни какого снисхождения с учетом объективного положения дел и возраста провинившихся, а тут такое мягкосердечие.
Да и не "закон Мрисея", а "закон бога". Ведь Бог Моисею "диктовал"?
Или Моисей, простите, набрался наглости и исказил текст?
Если это не так, ИМХО, нам остается один вывод: то. что считалось моральным во времена Ветхого завета, стало аморальным во времена Нового.
Но и это еще не всё.
Получается нынешние законодатели идут против логики бога, когда осуждают рабство (как я понимаю ни одно современное законодательство не разрешает право собственности одного человека над другим) и не "делают уступки человеческому несовершенству"?

[nonconformist]

Стала бы легче и доступней для понимания общей массе современных людей. Сами знаете, что "все, кому не лень толкуют Библию по своему", и истина у каждого своя.

А это не комикс или женский роман, чтобы легко было. Кому надо, тот изучит, а кому не надо, тот и так перебьется.

[sergei130]

Как любопытно Христос, простите, "переводит стрелки" на Моисея.
В библии прямо сказано:
Моисей исказил волю бога? И что мешало богу тут же "поправить" Моисея?



Не понимаю. В истории с медведицами ни какого снисхождения с учетом объективного положения дел и возраста провинившихся, а тут такое мягкосердечие.
Да и не "закон Мрисея", а "закон бога". Ведь Бог Моисею "диктовал"?
Или Моисей, простите, набрался наглости и исказил текст?
Если это не так, ИМХО, нам остается один вывод: то. что считалось моральным во времена Ветхого завета, стало аморальным во времена Нового.
Но и это еще не всё.
Получается нынешние законодатели идут против логики бога, когда осуждают рабство (как я понимаю ни одно современное законодательство не разрешает право собственности одного человека над другим) и не "делают уступки человеческому несовершенству"?

никто ни на кого стрелки не переводит, Моисей дал именно закон от Бога а не от себя и там написано:

1 Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, 2 и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа, 3 но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену, - 4 то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом, и не порочь земли, которую Господь Бог твой дает тебе в удел.

Бог регламентирует и это, но Он не считает это хорошим, подобно тому как врач не накладывает требования к здоровому человеку на инвалида, к инвалиду нужно сделать скидку на его несовершенство, но это вовсе не означает что врач одобряет инвалидность.

поэтому Моисей ничего не искажал

что касается случая с детьми, то как я вам уже и говорил, Бог имеет на это право, Он творец, и вечно к людям Он не будет проявлять милость, да и кто знает, может подобная участь для этих детей, на самом деле, есть благо для них и такое бывает особенно если принять во внимание что существование человеческой личности не прекращается в связи с разрушением его тела, медведицы ведь только тела погубили, а не души

а нынешние законодатели, вовсе не отказались от рабства просто научились то же самое заворачивать в более привлекательную бумажку
а рабство, это несвобода, вовсе не обязательно выжигать человеку клеймо что бы он был рабом, а фактов того когда над человеком творят насилие, полным полно, в развитых странах это делает само государство, вмешиваясь в частную жизнь и семью, и диктуя человеку что ему делать, в этом смысле США, одна из самых рабских и несвободных стран мира, но только там клетка золотая, а для многих это так приятно

[Владимир П.]

Ув.
Simba, как я понимаю, мы все здесь высказываем своё мнение.

Неправильно понимаете.Свое необоснованное мнение подлежит отсеканию бритвой.

[ibs]

Неправильно понимаете.Свое необоснованное мнение подлежит отсеканию бритвой.

Вы меня пугаете...
Стесняюсь спросить... Много чего себе уже отсекли?
Вы поосторожнее с режущими предметами.

[ibs]

никто ни на кого стрелки не переводит, Моисей дал именно закон от Бога а не от себя

4 Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться. 5 Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь.

Простите, но не могли бы вы объяснить как увязать эти две фразы?
О ком говорит Иисус? Если не о Моисее, то о боге?

что касается случая с детьми, то как я вам уже и говорил, Бог имеет на это право, Он творец

Предположим. Но последовательным он хотя бы быть должен?
Иначе чего спрашивать с "подчиненных"?

а рабство, это несвобода, вовсе не обязательно выжигать человеку клеймо что бы он был рабом, а фактов того когда над человеком творят насилие, полным полно, в развитых странах это делает само государство, вмешиваясь в частную жизнь и семью, и диктуя человеку что ему делать, в этом смысле США, одна из самых рабских и несвободных стран мира, но только там клетка золотая, а для многих это так приятно

Ув.
sergei130, давайте не будем "растекаться мыслью по древу".
Насилие, вмешательство в частную жизнь и т.д. это, безусловно, плохо, но право собственности на человека несравнимо более мерзкая вещь. И оправдать такое право нельзя ничем.
ИМХО, пока вы не дадите свое определение термину рабство мы так и не поймем друг друга.

[sergei130]

[QUOTE=ibs;2734345]Простите, но не могли бы вы объяснить как увязать эти две фразы?
О ком говорит Иисус? Если не о Моисее, то о боге?


Предположим. Но последовательным он хотя бы быть должен?
Иначе чего спрашивать с "подчиненных"?

а нынешние законодатели, вовсе не отказались от рабства просто научились то же самое заворачивать в более привлекательную бумажку

Ув.
sergei130, давайте не будем "растекаться мыслью по древу".
Насилие, всешательство в частную жизнь и т.д. это, безусловно, плохо, но право собственности на человека несравнимо более мерзкая вещь. И оправдать такое право нельзя ничем.
ИМХО, пока вы не дадите свое определение термину рабство мы так и не поймем друг друга.

1. именно так, в конечном счете автор закона Бог, а Моисей только дал его, но он не есть автор
2. Бог вполне последователен в своих действиях
3. рабство это несвобода

[ibs]

1. именно так, в конечном счете автор закона Бог, а Моисей только дал его, но он не есть автор
2. Бог вполне последователен в своих действиях
3. рабство это несвобода

Ув.
sergei130, как тезисы, это безусловно хорошо, но вы так и не дали обоснованных ответов на мои вопросы из предыдущего поста.
И еще.
Следует ли п.3. понимать как ваше определение рабства?

[ibs]

3. рабство это несвобода

Ваше определение "необходимое, но недостаточное".
Из него, например, можно заключить, что те же самые США в рабстве у России так как не обладают свободой безнаказанно на Россию напасть.

[sergei130]

Ув.
sergei130, как тезисы, это безусловно хорошо, но вы так и не дали обоснованных ответов на мои вопросы из предыдущего поста.
И еще.
Следует ли п.3. понимать как ваше определение рабства?

так я вам и ответил, что именно вам не понятно ? я кстати заметил что некоторые мои аргументы вы игнорируете, почему бы это ?

[sergei130]

Ваше определение "необходимое, но недостаточное".
Из него, например, можно заключить, что те же самые США в рабстве у России так как не обладают свободой безнаказанно на Россию напасть.

рабство, это исполнение чужой воли себе во вред
например так

34 Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.

[Владимир П.]

Вы меня пугаете...
Стесняюсь спросить... Много чего себе уже отсекли?

Отсекает методологический принцип,а не субъективное желание.Кто виноват,что для Вас это не постижимо.