Христиане! В чем смысл жизни?

[nonconformist]

Ничего нет, всё само как-то в нужную сторону пошло...

Что само, я это уже понял. А теперь оказывается, что и пошло-то как-то по тупому. Ну, например, у коровы пятая нога есть, ей совершенно не нужная или водопады падают вверх!

[Алексей Г.]

Как так? И законов мироздания нет? Хотя бы физических?

Законы физики есть. Но это не значит, что их кто-то "устроил".

[Mihail_CF]

Законы физики есть. Но это не значит, что их кто-то "устроил".

Как-то в кабинет к Ньютону зашёл его приятель, и, увидав у него на столе искусно сделанную планетарную модель мира, спросил: Кто это тебе сделал такую красоту?- на что учёный грустно ответил: сама устроилась.

[nonconformist]

Законы физики есть. Но это не значит, что их кто-то "устроил".

Ну, коли так, тогда я с полным основанием могу заявить, что покраснение человеческого лица никак не связано с какими-то таинственными эмоциями, а представляет собой случайную биохимическую реакцию. Другими словами, краснота лица есть, но это не значит, что ее кто-то "устроил".

[Алексей Г.]

Ну, коли так, тогда я с полным основанием могу заявить, что покраснение человеческого лица никак не связано с какими-то таинственными эмоциями, а представляет собой случайную биохимическую реакцию. Другими словами, краснота лица есть, но это не значит, что ее кто-то "устроил".

Я вам как раз и объясняю уже в сотый раз, что эмоция - это не некая неведомая ЕХ, которая вызывает соответствующие реакции организма и поведение, а это и есть совокупность этих самых реакций и телодвижений. Неведомая ЕХ отсекается бритвой, а слово "эмоция" определяется через признаки, которые в естественном языке именуется ее "проявлениями". Научный и естественный язык не всегда совпадают. Обычно мы говорим, что Солнце встает и заходит, но строгая наука так не говорит, потому что с научной точки зрения это не Солнце встает и заходит, а Земля вращается вокруг своей оси.

Только эмоция - это не случайная реакция, а вызванная определенными причинами. Задача науки - не только описать явление, но и определить его причины.

[Алексей Г.]

Как-то в кабинет к Ньютону зашёл его приятель, и, увидав у него на столе искусно сделанную планетарную модель мира, спросил: Кто это тебе сделал такую красоту?- на что учёный грустно ответил: сама устроилась.

Весьма напоминает вранье. Ссылочка есть?

[nonconformist]

Я вам как раз и объясняю уже в сотый раз, что эмоция - это не некая неведомая ЕХ, которая вызывает соответствующие реакции организма и поведение, а это и есть совокупность этих самых реакций и телодвижений.

А вот фигушки! Реакции и телодвижения будем и рассматривать сами по себе, а не связывать их так, как вам нравится. Вам не нравится связывание всей вселенной единой мыслью? Прекрасно! А мне не нравится ваше связывание человеческих реакций и телодвижений одним чувством. Ибо в этом случае я все равно должен признать, что это чувство во мне где-то изначально зародилось, а уж потом вызвало всяческие проявления. А зачем мне усложнять? Бритвочкой это, бритвочкой! Пошевелил я рукой, значит просто совершил механическое движение. Никаких эмоций, никаких чувств. Да и разума пожалуй тоже никакого. Только механика и биохимия!!!

[Алексей Г.]

А вот фигушки! Реакции и телодвижения будем и рассматривать сами по себе, а не связывать их так, как вам нравится. Вам не нравится связывание всей вселенной единой мыслью? Прекрасно! А мне не нравится ваше связывание человеческих реакций и телодвижений одним чувством. Ибо в этом случае я все равно должен признать, что это чувство во мне где-то изначально зародилось, а уж потом вызвало всяческие проявления. А зачем мне усложнять? Бритвочкой это, бритвочкой! Пошевелил я рукой, значит просто совершил механическое движение. Никаких эмоций, никаких чувств. Да и разума пожалуй тоже никакого. Только механика и биохимия!!!

Нарастание количества восклицательных знаков свидетельствует о повышении градуса неадеквата.

Ваш подход не принимается наукой просто потому, что он ничего не дает. Если вы утверждаете, что причиной ваших телодвижений являются где-то в вас внутри зародившиеся неведомые явления, которые вы именуете эмоциями, то с тем же успехом можно утверждать, что причиной ваших телодвижений на самом деле является Бог, или черт, или невидимые инопланетяне, контролирующие ваш мозг. Если это невозможно проверить, то нет никаких оснований считать невидимые "эмоции" лучшим объяснением, чем божественное вмешательство или злонамеренные действия космического разума.

Научный подход этим недостатком не страдает. Он не вводит лишних сущностей. Есть движение нейронов, физиологические реакции, мимика и т.д. - вот эти признаки и образуют понятие эмоций. Наука описывает то, что есть. Бога, черта, душу, неведомые нематериальные "эмоции" наука не описывает, потому что их нет.

Понятно, что вам не нравится научный подход к изучению эмоций, потому что он отсекает как бессмысленные фантазии все выдумки христиан о Боге, душе и прочих ненаблюдаемых сущностях. Ничего нового вы не сообщили.

[Владимир П.]

Понятно, что вам не нравится научный подход к изучению эмоций, потому что он отсекает как бессмысленные фантазии все выдумки христиан о Боге, душе и прочих ненаблюдаемых сущностях. Ничего нового вы не сообщили.

Как смешно читать про научный подход у атеистов.Как зайцы бегают от дискуссий и имеют сверхъестественную наглость ,что-либо утверждать.
Леша,сидишь в кустах сиди и не болтай лишнего.

[Undina]

Как смешно читать про научный подход у атеистов.Как зайцы бегают от дискуссий и имеют сверхъестественную наглость ,что-либо утверждать.
Леша,сидишь в кустах сиди и не болтай лишнего.

Я присоединяюсь к этому мнению.

[Pioneer]

Так и я об этом! А в Нобелевском жюри тупые дебилы, они не разглядели то, что любому пионеру от вожатого известно!

Нобелевское жюри тупыми дебилами пока что только ты называешь.
Я свою точку зрения по поводу заслуженности Нобелевки по литературе данным гражданином никому не навязываю. А сам факт ее наличия не делает Солженицына ни экспертом в области всего на свете, ни порядочным человеком.

А следужший за ним по гениальности это тот, который по заказу гебни про репрессии писал (фамилию забыл, но ты сам ее знаешь).

Это заявление настолько же абсурдно, насколько необоснованно.
Впрочем, правда глаза колет, и вызывает у идиотов закономерный баттхерт Гораздо же удобнее уйти от диалога, окуклиться, сесть в танк и выкрикивать "палач! убийца! 50 миллионов!" Такую позицию не сломить.

[Pioneer]

Как зайцы бегают от дискуссий и имеют сверхъестественную наглость ,что-либо утверждать.

Ага. Особенно данная черта четко просматривается у атеиста-нонконформиста.

[Undina]

Нобелевское жюри тупыми дебилами пока что только ты называешь.
Я свою точку зрения по поводу заслуженности Нобелевки по литературе данным гражданином никому не навязываю. А сам факт ее наличия не делает Солженицына ни экспертом в области всего на свете, ни порядочным человеком.



Это заявление настолько же абсурдно, насколько необоснованно.
Впрочем, правда глаза колет, и вызывает у идиотов закономерный баттхерт Гораздо же удобнее уйти от диалога, окуклиться, сесть в танк и выкрикивать "палач! убийца! 50 миллионов!" Такую позицию не сломить.

А что?Тот,кто в танке,всегда на главной дороге.

[Владимир П.]

Ага. Особенно данная черта четко просматривается у атеиста-нонконформиста.

Не нужно прятаться за чужие спины.

[nonconformist]

Научный подход этим недостатком не страдает. Он не вводит лишних сущностей. Есть движение нейронов, физиологические реакции, мимика и т.д. - вот эти признаки и образуют понятие эмоций. Наука описывает то, что есть. Бога, черта, душу, неведомые нематериальные "эмоции" наука не описывает, потому что их нет.

Вот и шпарьте по своему научному подходу. Нейроны отдельно, физиология отдельно, мимика отдельно. С какого бодуна вы их произвольно связываете? Бритвочкой по вашим связям! Докажите научно, что мимика влияет на нейроны или наоборот. А то нафантазировать я что угодно могу.