Теория Дарвина скорее мертва, чем жива

[Sadness]

Товарищ vit7 скажите чесно а чего вы собсно говоря добиваетесь?

[протоавис]

О видообразовании в наши дни: как в искусственных условиях, так и в дикой природе. Факты копятся.
Хороший обзор со ссылками http://evolbiol.ru/evidence01.htm#sympatric
Этот обзор можно добавить примерами, связанными с полиплоидизацией растений, их последующей гибиридизацией (встречал данные, что у высших растений вроде как полиплоидизация важна в образовании очень сущевтенного процента видов - к слову спонатнный полиплоид - это уже новый вид).
Внимание оппонентам. Если вдруг возникнет желание отвергнуть репродуктивную изоляцию как главный признак вновь образовавшегося вида, то просьба - сразу же представить свой критерий различения вида, рода и т.д. Без этого дискуссия становится бесплодной.

[протоавис]

Да и каким образом, хаос может что либо создать?

Мы видим, что в неживой природе повсюду идёт разрушение сложных структур созданные здания, механизмы ломаются, разрушаются. Почему же живое сохраняется?
Живая природа тоже сохраняет это свойство. Ведь быть смертным - это вообще свойство абсолютно любого организма. То, что в науч.поп. литературе пришут про бессметрите одноклеточных - это лукавство. Нет ничего бессмертного.
Но живая природа обошла это тем, что она воспроизводит не всю свою сложнейшую структуру, а только носители информации о ней - ДНК, РНК со своей эпигенетической информацией. Воспроизведение никогда не бывает абсолютно идентичным (признак неидентичности клонов даже нередко возводится в ранг аксиомы жизни) и хитрость в том, что происходит постояная отбраковка менее приспособленных.
Живые системы строят сложную структуру заново, но уже в новых поколениях. В этом и хитрость сохранения структуры.
Вот аналогия.
Смертные живые системы существуют некоторое время до своего разрушения в процессе диспропорционирования энтропии - хаос наружу, порядок внутри.
Гораздо более постоянные виды (тоже смертные, но в большем промежутке времени, уже только потому, что виды существуют как последовательности поколений) существуют некоторое время до своего разрушения в процессе диспропорционирования вредных и полезных мутаций - с полезными и нейтральными живут, с вредными умирают.
Получается, что виды также обречены на изменения, хотя времена их жизни могут быть очень разными (подобно тому, как разными бывают времена жизни отдельных организмов).

[deicer]

Напомню что об этом ученным мы заговорили в связи с его высказыванием:
«Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог».
Гейзенберг

Ну это вы по цитате ученого делаете вывод о существовании бога. А от вопросов вы увильнули. Нечего сказать? Способны только на тупой копипаст?

[vit7]

Товарищ vit7 скажите чесно а чего вы собсно говоря добиваетесь?

Вы себе представляете что, верующие, это люди остановившиеся в своем развитии в "темных веках" средневековья.
Потому и были представленны, в частности: высказывания,материалы прессы, о ученных которые верят в Бога.
Ну и очень хотелось ,что бы и Вы нашли в себе здравое рассуждение о вашем появлении на свет.

[DAWARON]

ТотсамыйБублик:

Я показал переходные формы?

Вы показали переходные формы? Да вы фигу из кармана показали и при этом глумливо хихикнули.
Не срамите не себя не родственников.

[DAWARON]

Исходя из теории классического дарвинизма, различные виды гоминидов должны быть связаны между собой целым рядом переходных звеньев, в результате чего должна образоваться относительно прямая линия эволюционного становления человечества. Эту мысль выдвинул сам Ч. Дарвин, считая, что «в будущие годы многие костные звенья еще будут открыты» [95, 439]. В эпоху написания «Происхождения видов» наука не располагала никакими «костными звеньями» в огромной цепи человеческого становления, кроме неандертальца, чье присутствие в этой цепи представлялось сомнительным. И тем не менее уверенность в том, что такие переходные звенья будут найдены в ближайшем будущем, не вызывала сомнения.
Но исходя из логики предполагаемой эволюции, здесь появляется одна тонкость, которая с самого начала смущала искателей предков человека. Для того чтобы такой путь эволюции осуществился, количество промежуточных форм должно было быть колоссальным, для каждого вида их должно было оказаться несколько тысяч, если не миллионов. Сам Ч. Дарвин считал, что этот путь эволюции должен пролегать через бесконечное число переходных форм, однако сам этот процесс чрезвычайно медленен и постепенен, и это, в свою очередь, означает потенциальное наличие огромного числа таких переходных форм. «Количество промежуточных или переходных звеньев между всеми живущими или исчезнувшими существами должно быть невероятно большим. Однако, несомненно, если теория верна, то таковые действительно жили на земле» [95, 206].

[Sadness]

Вы себе представляете что, верующие, это люди остановившиеся в своем развитии в "темных веках" средневековья.
Потому и были представленны, в частности: высказывания,материалы прессы, о ученных которые верят в Бога.

Первый раз об этом слышу. Я имею ввиду что я де представляю себе, что верующие это люди остановившиеся в своем развитии в "темных веках" средневековья.
Представили вы по побльшому счёту одну лишь лажу. Причем местами откровенную и ну совершенно дикую. Но допустим ладно...не повезло вам с источниками проехали. Теперь...вот вы скажем убедили всех что существуют ученые которые верят в Бога. Что дальше?

[DAWARON]

С дарвинистами невозможно вести научный спор. В этом все дело. Ибо ТЭ скорее элемент веры, а не научно доказанного утверждения. Дарвин представил свою теорию в надежде на будующие находки. Увы их нет не смотря на все старания последователей. А раз нет их надо создать. Начали делать подтасовки, отчего вышло больше сраму чем пользы. Так как обманщики были разоблачены.
Поэтому довольно странно видеть, когда поклонники этой религии пытаются надувать щеки и изображать из себя крупных ученых имеющих какое то там представление не пойми о чем.

[Sadness]

С дарвинистами невозможно вести научный спор.

Не представляя себе что это такое. Разумеется. Причем не только с дарвинистами.

[протоавис]

С дарвинистами невозможно вести научный спор.

А Вы попробуйте. И для того, чтобы этот спор стал научным, нужно, как минимум, ознакомиться с дарвинизмом.

Начали делать подтасовки...

А это - такой мировой заговор.
И вообще, подтасовали огромное количество других фактов - от видообразования в наши дни до молекулярных часов эволюции.
А уж палеонтологи как постарались. Так подтасовали факты, что кажется, будто остатки древних рептилий намного древнее остатков млекопитающих и птиц, а остатки человека в докембрии никак не находятся. Кругом заговор.
А уж перехоные формы! Не все ведь ещё нашли! А ведь никак эволюционисты не найдут переходные формы между Вами и Вашими родителями!
А заодно заговорщики не публикуют "научный креационизм" ни в Nature, ни в Science.

Наверняка загадочные эксперты от христианства "знают" больше и лучше, только в научных журналах их чего-то не видно. Точно. Заговор.

[Евпсихий]

Поэтому довольно странно видеть, когда поклонники этой религии пытаются надувать щеки и изображать из себя крупных ученых имеющих какое то там представление не пойми о чем.

Намного более странно видеть неучей, ничего не знающих в биологии, которые любят изображать из себя экспертов.

[DAWARON]

А Вы попробуйте. И для того, чтобы этот спор стал научным, нужно, как минимум, ознакомиться с дарвинизмом.

Уже, попробовал.
Только простите не понял, с чем ознакомиться?

[протоавис]

Уже, попробовал.
Только простите не понял, с чем ознакомиться?

С теорией эволюции. Она многокомпонентна.
Много ли Вы знаете, скажем, об эволюции птиц?
Почему датировка ископаемых остатков самосогласована в том смысле, что остатки земноводных предшествуют остаткам рептилий, а тех, в свою очередь млекопитающих и птицам? Где остатки человека в докембрии?
Что Вы знаете о молекулярных часах эволюции?
Какие факты заставили эволюционистов предположить, что РНК-жизнь предшествовала ДНК?
Что Вы знаете про симбиотическую теорию происхождения митохондрий и пластид?
Почему накопление вредных мутаций подчиняется пуассоновскому распределению?
Общими словами Вы мало кого убедите. Тем более игрой про массовые "подтасовки".

Только вот загадочные "эксперты" от креационизма не так уж часто снисходят до таких "мелочей".

[Sadness]

У[же, попробовал
Только простите не понял, с чем ознакомиться?

С дарвинизмом. Ну это для того лишь чтоб они(ежели таковые всеже найдутся 21 век на дворе как никак) вас идиотом не почитали.