Теория Дарвина скорее мертва, чем жива

[протоавис]

Как, Вы не знаете, Слова Бога творят чудеса!?

Принципиально, креационизм мог бы быть научным в каком-нибудь из воображаемых миров, но в нашем мире такого не наблюдается.

[Тигран Арутюнян]

Принципиально, креационизм мог бы быть научным в каком-нибудь из воображаемых миров, но в нашем мире такого не наблюдается.

Как Вы можете так говорить, ведь все науки, все что есть во вселенной создал Бог, в том числе и жизнь на нашей Земле, а ученые только открывают эти чудеса...

[протоавис]

Как Вы можете так говорить, ведь все науки, все что есть во вселенной создал Бог, в том числе и жизнь на нашей Земле, а ученые только открывают эти чудеса...

Уж больно низкая предсказательная сила такой "теории".

[Тигран Арутюнян]

Уж больно низкая предсказательная сила такой "теории".

Вы ошибаетесь, Бог продумал все до последних мелочей, и сегодня он испытывает нашу веру, и вы, все грешники (а мы без грешные) сгорите в адской пламени...

[протоавис]

Вы ошибаетесь, Бог продумал все до последних мелочей, и сегодня он испытывает нашу веру, и вы, все грешники (а мы без грешные) сгорите в адской пламени...

Из утверждения , что "Бог продумал все до последних мелочей" никак не следует предсказательная сила этого предположения.

[Тигран Арутюнян]

Из утверждения , что "Бог продумал все до последних мелочей" никак не следует предсказательная сила этого предположения.

Это не так, Бог знает все, и научный креационизм создан его Словом, и люди которые поняли это, вдохновенны его духом...ТЭ это полное вранье, где же ваши переходные формы???

[протоавис]

Это не так, Бог знает все, и научный креационизм создан его Словом, и люди которые поняли это, вдохновенны его духом...ТЭ это полное вранье, где же ваши переходные формы???

Забавно, но есть люди, которые примут Ваши слова за чистую монету.

[Тигран Арутюнян]

Забавно, но есть люди, которые примут Ваши слова за чистую монету.

Ну и где же эти ваши переходные формы, покажите мне как из ящерицы может возникнуть шимпанзе Трудно, правда...

[Клёст]

Я это хорошо знаю из опыта общения с ними. Знаю также то, что креационисты вообще очень плохо знакомы с дарвинизмом, потому и выглядит их аргументация столь наивной.

Да тут, понимаете ли, проблема не в знакомстве/незнакомстве с трудами Дарвина. Когда креационист заявляет о своем несогласии с "дарвинской ТЭ" - это не более, чем фигура речи. Не согласными с его ТЭ были Берг, Эймер, де Шарден... Даже незабвенного Трофима Денисовича можно причислить к таким несогласным.
А здесь мы имеем дело с людьми, несогласными с Эволюцией как таковой. Для них "теория Дарвина" - некое персонифицированное Зло, силящееся убедить добропорядочных христиан в том, что Эволюция вообще имела место, и отвратить их от Господа. Всё. В этом для них весь "дарвинизм". Поэтому рекомендации "прочтите Дарвина-то!" воспринимаются примерно с тем же эффектом, как советы почитать Таскиля или Лавея.
Но в такой конфигурации картины мира им и НЕ НАДО читать Дарвина. Действительно не надо, понимаете? Зачем кто-то будет изучать теорию, описывающую явление, которое не существует? Чисто из этнокультурного интереса? А вот отсутствует у них такой интерес! К тому же, от такого чтения проистекают диавольские соблазны. Как проистекают? - а не известно. Проистекают и всё. На то оне и диавольские, чтобы проистекать неизвестно как.

Так что представителей этой реликтовой популяции не к Дарвину отсылать надо, а куда-то гораздо дальше - к Линнею или даже к Фоме Аквинскому. Но ведь не пойдут же! Даже к Фоме Аквинскому не пойдут...

[Rulla]

Я это хорошо знаю из опыта общения с ними. Знаю также то, что креационисты вообще очень плохо знакомы с дарвинизмом, потому и выглядит их аргументация столь наивной.
"А ну-ка, объясните-ка мне как из рыбы человек возник?"

А если, таки, объяснить, последует убийственный довод:
- А я ничего не понял. Следовательно, Бог есть!

[Тигран Арутюнян]

А если, таки, объяснить, последует убийственный довод:
- А я ничего не понял. Следовательно, Бог есть!

А Вы обясните нам попонятнее...

[Rulla]

А Вы обясните нам попонятнее...

Да не вопрос.
Вопрос: а вы хотите понять?

[DAWARON]

McLeoud:

А давайте Вы не будете додумывать ни за Наточина, ни за Дарвина.

А давайте это вы не будете додумывать за меня, что я считаю...вообщем, я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я...

Если бы вы были знакомы с Дарвиным, то знали бы, что все его предположения были основаны в расчете на будующие находки. Их не оказалось. Вышел пшик
Тогда чего вы теперь многозначительно играете бровями?
В сад милый, в сад

[DAWARON]

RehNefer-n-Maat:

Москва, станция метро "Теплый стан", музей Палеонтологии. Пройдитесь из зала Мезозоя до конца экспозиции - и увидите, как из ящерицы возникают шимпанзе. С массой переходных форм, с кучей переходных форм; вы прям-таки углядитесь на переходные формы.

С таким же успехом , я бы вам посоветовал отправиться к полуграмотному архирею из под Вышнего Волочка. У которого собственный музей наглядных пособий из пластилина, представляющий картину творения в его скудном воображении.

Можете поверить, обмен будет равноценным

[протоавис]

McLeoud:
Если бы вы были знакомы с Дарвиным, то знали бы, что все его предположения были основаны в расчете на будующие находки. Их не оказалось. Вышел пшик

О каких находках Вы говорите? О палеонтологических? И их не оказалось? Свершилась сенсация! Кругом заговоры - сплошные подделки.
А может быть Вы подразумевали какие-то другие находки? Или только палеонтологические?