Креационизм и Эволуция

[MixoID]

А более конкретно?

Да вот та же Германец, хотя бы... Вполне адекватная и разумная личность со стойкими атеистическими взглядами.

[MixoID]

Интересно, если я не видел утконоса, и Вы мне его не можете показать - вывод, что утконосов не существует тоже будет подтверждённый факт?

Вы не видели утконоса?
YouTube - Platypus in Zoo Sydney

[Lokky]

Вы не видели утконоса?
YouTube - Platypus in Zoo Sydney

Не... видео я видел. Я утконоса не видел. Кстати, вот Вам ролик, как по воде ходят, бум считать, что, типа, "истинного" нашли?
Видео@Mail.Ru: Всеволод Радченко :

ПС. Я, кстати, "истинного христианина" тоже не видел - я просто с Вами спорю, потому как, считаю, что Ваше логическое построение неверное.

[Sadness]

Не... видео я видел. Я утконоса не видел.

Не отчаивайтесь. Возможно в скором времени у вас появится возможность увидеть утконоса.

[deicer]

Такое утверждение не является рациональным по причине противоречия личностному опыту. Например, "совесть" низя связать ни с каким материальным объектом (именно саму совесть саму по себе), она никак себя объективно не проявляет, но тем не менее, личный опыт многих убеждает, что она есть.

Совесть вещь субъективная, в объективной реальности не наблюдается вне Человеческого Разума. Поправьте меня если я ошибаюсь.

[deicer]

Смотря что Вы подразумеваете под верой. Если "признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки", то вера в несуществование очень даже существует, и отрицать это не разумно.

Ну так в основе утверждения что что-то не существует и лежит логическая и фактическая проверка - раз ни как себя не проявляет и недоступно для обнаружения, значит не существует. Что вам еще надо?
Или вы предлагаете вечно верить в не существование деда Мороза?

[Lokky]

Или вы предлагаете вечно верить в не существование деда Мороза?

Ну, чел так устроен, что он ваще во всякую фигню верит именно "вечно". Ну, например, что чай если постоит, то его пить низя.
Но С Д.М. не удачный пример - тут, как раз, обычно у каждого достаточно доказательного опыта, что Д.М. фальсифицирован
Перечитайте ещё раз определение веры, которое я привёл. Это не единственное определение, и если у Вас определение другое, то у нас не будет о чём спорить

[ТотсамыйБублик]

Ну, чел так устроен, что он ваще во всякую фигню верит именно "вечно". Ну, например, что чай если постоит, то его пить низя.

А я вот не верю, а знаю, что чай пить нельзя, если он долго постоит.

[MixoID]

Не... видео я видел. Я утконоса не видел. Кстати, вот Вам ролик, как по воде ходят, бум считать, что, типа, "истинного" нашли?

Ух ты, это ж мой любимый фокусник. Но для истинности одного хождения по воде маловато будет. Вот пускай гору в море словом обрушит, или заставит стадо свиней с обрыва прыгнуть - вот это уже показатель. Ну или хотя бы стол Крыза подвинет ментально...

ПС. Я, кстати, "истинного христианина" тоже не видел - я просто с Вами спорю, потому как, считаю, что Ваше логическое построение неверное.

Вот ведь в чем прикол, да? В мире не один миллиард христиан, но никому ни разу не попался ни один истинный... пора бы уже эту возможность бритвочкой-то и отсечь. Как думаете?

[deicer]

Ну, чел так устроен, что он ваще во всякую фигню верит именно "вечно". Ну, например, что чай если постоит, то его пить низя.
Но С Д.М. не удачный пример - тут, как раз, обычно у каждого достаточно доказательного опыта, что Д.М. фальсифицирован
Перечитайте ещё раз определение веры, которое я привёл. Это не единственное определение, и если у Вас определение другое, то у нас не будет о чём спорить

Стоп. Какие говорите нужны условия чтобы перестать верить в не существование объекта?
Нужен доказательный опыт что объект фальсифицирован?
Не разжуете нам как это поподробней?

А насчет фигни это вы верно, верить в не существование чего-либо другим словом и не назовешь. Ждемс от вас подробной инструкции как избавиться от такой веры.

[Владимир П.]

Pioneer

Цитата участника Владимир П.:
По делам не идущим в разрез с учением.

Вклинюсь немного.
Во-первых, как тут уже было замечено, дела, не идущие в разрез с т.н. христианским учением могут совершать хоть атеисты, хоть буддисты, хоть маоисты,

Могут и что Вас смущает?

Во-вторых, само учение - не компьютерный алгоритм, позволяет сколько угодно толкований. Неудивительно, что основываясь на одной и той же еврейской книжке прекрасно сосуществуют тысячи сект различного масштаба. И все истинные, что характерно.

Ну началось...Не убий,не укради... признано всеми без разногласий.

Цитата участника Владимир П.:
Следовать учению я думаю может каждый,но результат будет разный...

Ну, так это и к т.н. христианам относится.

Каким Христианам?

Цитата участника w_smerdulak:
Цитата участника Владимир П.:
Я о другом,а именно о том что пока у меня нет таких знаний,что не говорит о отсутствии таковых.

Не понял эту Вашу фразу. Каких знаний у Вас нет?

Не знаком я с истинными жудожниками и прочими обозначенными выше...

Цитата:
По делам не идущим в разрез с учением.

Что это за дела? Можно конкретнее?

Любые...Разрешено все,что не запрещено.

Цитата:
Следовать учению я думаю может каждый, но результат будет разный...

Ну вот какой результат будет у верующего и атеиста, при условии, что они оба следуют учению? То есть так: верующий следовал учению и получилось ..... Атеист следовал тому же самому учению и получилось ....

Не бывает путей под копирку.

Цитата участника Владимир П.:
Я признаю,что есть считающие что Бога нет, но их точка зрения не обоснована рационально, научно и основана на вере, от балды...

Владимир, прекратите уже позориться. Веры в несуществование не существует в природе.

Вот не нужно говорить за всех.Безумие это...

А наука Богом не занимается. Как бы Вам того ни хотелось со всеми этими Вашими теориями суперсистем.))

Опять Вы за всех говорите - безумец.


Цитата участника deicer:

Цитата участника Владимир П.:
deicer

Я признаю,что есть считающие что Бога нет,но их точка зрения не обоснована рационально,научно и основана на вере,от балды...

То есть атеист это тот кто верит что сказочных персонажей нет?

Атеист,тот кто верит что есть рациональное объяснение для его мировоззрения.Только он не понимает,что этим ставит агностиков ниже себя - безумец...

А вы тоже верите что многие объекты не существуют в природе, например живой слон на Нептуне?
А в жизни вы тоже используете это принцип? Ну там выходите на улицу и верите что не встретите динозавра или трансформера? Верите что например Гарри Поттер не врежется в вас на метле?
Не сложно так жить?

Сложно понимать откуда у Вас такие буйные фантазии. Пьете,колитесь?

А не подскажете почему наука не занимается богом? По какой причине?

В науке нет такого термина...

И почему предположение что если что-то никак себя не проявляет в объективном мире, объективно не существует не является рациональным?

Какие проявления Вам нужны?

Цитата участника MixoID:

Цитата участника Владимир П.:
А более конкретно?

Да вот та же Германец, хотя бы... Вполне адекватная и разумная личность со стойкими атеистическими взглядами.

Я почему сия адекватная и разумная,не может и пару слов связать для обоснования своего мировоззрения?

[KPbI3]

Если чел заявляет, что "наука доказала отсутствие Бога"
ПС. Учебник не просто читать надо, по нему учится надо.

Да, доказала, отсутствие вполне конкретного иудохристианского бога. Раз Вы уже выучились, то понять чем и как она доказала его отстутствие для Вас не затруднит.

[ТотсамыйБублик]

Если чел заявляет, что "наука доказала отсутствие Бога" (цитирую по памяти одного пана), то скажите, этот чел признаёт это выражение истинным? Или он может это фактически или логически проверить?
А теперь, жду обоснований Вашей фразы, как чела, по всему видать, прочитавшим учебник по логики.

ПС. Учебник не просто читать надо, по нему учится надо.

Дело то вовсе не в этом, а в том, что утверждая будто возможно вера в несуществование вы допускаете логическую ошибку. Нельзя верить в отсутствие.

[метатрон]

Не... видео я видел. Я утконоса не видел. Кстати, вот Вам ролик, как по воде ходят, бум считать, что, типа, "истинного" нашли?
Видео@Mail.Ru: Всеволод Радченко :.

А это Крис Ангел разводит всех
ходит по столикам из прозрачного пластика которых в воде не видно.
В нете есть как это делается.

[plug]

Ну началось...Не убий,не укради... признано всеми без разногласий.

Только понимают это все по разному.

Или вы думаете, что, скажем, для толстовца и для православного "не убий" означает одно и то же?