Опровержение эволюции

[Al Tair]

В природе не существует! Вероятно, так и есть.

Значит все ученые, которые ищут "машину упорядочения"
будут искать ее вечно, но так и не найдут.

Аха. Про машину упорядочения у Галимова почитай Хотя какой там. Я тебя так и не смог заставить прочитать тобой же данную ссылку

Как бы то ни было, сегодня только теория Разумного Замысла
полностью объясняет все научные факты, связанные с
эволюцией.

Бог дал, Бо послал, бог сотворил, бог взял. Зашибись объяснения Не.Нам такой ахинеи ненада

СТЭ пока не способна объяснить все эти факты.

Вернее, ты не можешь понять объяснения

А вот если бы хоть немножко почитал дальше,
хотя бы 2-й пост темы, то понял бы свою ошибку.

Я тя умоляю. Если у тебя с ходу косяк, неужелидальше будет лучше?

Я знаю все, что ты написал здесь.
И не отвергаю научных фактов и научные датировки.

А твои 6 000 лет от сотворения? разве не попытка оспорить научную датировку?

Непонимание происходит лишь от разной терминологии.

От полного твоего неумения пользоваться терминологией. Но ты не обольшайся, у тебя еше и куча ошибок, которые и приводят к взаимному непониманию

Мы используем библейское определение жизни.
Ты принятое в биологии.
Но это просто определения, понимаешь.

Нет родной. Если ты будешь разговаривать по фене, а я на фарси, мы никогда не поймем друг друга. Люди не зря придерживаются выработанной терминологии

С точки зрения биологии, жизнь
появилась несколько млрд. лет назад.

Я допускаю, вероятно, наука в этом права.
Потому что ученые живыми называют бактерий...

Ну да. Бактерии, как ни крути, а это живое

С точки зрения Библии, жизнь появилась
лишь несколько тысяч лет назад.

Не вижу причин в этом сомневаться.
Потому что Библия НЕ называет живыми даже растения.
Понимаешь, другое определение жизни используется в Библии.

Не надо абсурда. Несколько тысяч лет назад, в частности даже больше 6000, уже сушествовали люди. Так, что прости,но утверждение библии - абсурд

Согласно науке вид homo sapiens появился
около 200 тыс. лет назад.
И все люди имеют биологического предка
- праматерь из Африки.

Я допускаю, вероятно, наука в этом права.

С точки зрения Библии, все на свете люди
произошли от Адама, а затем от Ноя.
Оба жили всего лишь несколько тысяч лет назад.

Абсурд.

Не вижу причин в этом сомневаться.

Твои проблемы

Понимаешь, жизнь в библейском смысле
распространяется НЕ биологическим путем,
а через слово.

Как? Механизм плиз. Библейское описание механизма " вначале было слово и слово было у господа" ничего не объясняет. Для понимания нужно описать механизм распространения

И Библия в этом права.

Нет

В качестве примера мы рассматривали детей-маугли.

Почему дети-маугли так и не стали людьми?
Потому что не слышали слова человеческого.

Они фактически животные, потому что получили
жизнь от животных (то, что Библия называет жизнью)

Дети выросли и воспитывались в других социальных условиях. Что толку, что аборигены Новой Гвинеи знали слово. Они все равно не вписывались в европейскую цивилизацию

Поэтому, права и наука, в том, что доказано.
И нет причин сомневаться в Библейском повествовании.

В первом да, во втором- нет

Тела всех людей на свете могут происходить
от африканской "праматери" 200 тыс.лет назад.
Но при этом, все живые люди могут быть сынами Адама.
И до Адама вообще не было ни одного живого человека
(живого - в библейском смысле)

И получается ахинея.
Видишь и, ты немного путаешь с африканскими предками. Просто ветка от двух носителей которых ты называешь африканскими Адамом и Евой, оказалась более многочисленой. Митохондрии сохранили следы и других веток.

Итак, непонимание проистекает от разных определений жизни.

Нет,Вить. Не от разных определений жизни. А от полной ахинейности библейского определения. Если генетическому Адаму и Еве 200 тыс лет, а библейским всего шесть,значит должно быть событие,которое указывало бы на вселение души в неких других Адама и Еву.Но библия говорит о создании вообше всей жизни 6 000 лет назад. От растений,до животных и человека. И получается ахинея.

Поэтому не спеши с выводами.
Если что непонятно - спроси.

[Vetrov]

Приведите известное и прятное Вам определение материи, кторую Вы, как утверждаете, наблюдаете..

Материя это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. (БСЭ)

Перед вами, как вы изволили выразиться, наиболее известное.

[Al Tair]

Это наша гипотеза. Она не более фантастична,
чем альтернативная гипотеза эволюционистов.

В основе СТЭ лежит гипотеза, что для
эволюции видов было достаточно только
естественных факторов.

Доказательств её нет.
Она принимается как аксиома.

А в основе ЭТХ лежит другая гипотеза.

Эволюция на Земле проходила под действием
естественных факторов и при участии
высокоразвитой цивилизации.

Доказательств тоже нет. Но мы имеем на нее
такое же право, как и вы на вашу.

Поэтому, наши теории полностью равноправны
И они имеют совершенно одинаковую научную основу.

Ведь эти теории различаются только разными
гипотезами о движущих силах эволюции.


PS

хотя, все религии мира говорят о контакте
человека с более развитыми существами.
И есть масса рисунков, множество книг,
огромное число очевидцев.

Собственно, еше один косяк. В основе ТЭ лежит наблюдение за живыми организмами, а не гипотеза, что чего то там хватает. В силу этого косяка, все остальые рассуждения о твоей ЭТХ, можно смело сливать в корзину.
Кстати. Про очевидцев летющих тарелок,лучше не надо. Ибо смешно

- - - Добавлено - - -

Это пессимизм в плане личной судьбы каждого:
"все мы умрем, жизнь бессмысленна".
И пессимистичный прогноз на будущее человечества:
"зло будет всегда, наши дети тоже будут страдать".

Фигня какая. Витя,не надо приписывать ТЭ, свое мнение о ней

[Al Tair]

Есть, я вам давал ссылки и на книги и на просмотр лекции Вальтера Файта... Уж кто-кто, а он был реальный эволюционист, пока ........ честно не взглянул на факты исследований......

Файт обычный мошенник и врун. Я уже писал, где он накосячил, прямо с первых минут фильма. Книги которые ты предлагал,написаны такими же мошенниками и любителями сделать бабки на чужой глупости.

Поэтому есть и эволюционисты, и это отдельная статья....

Давайте проще. Откуда и на каких основаниях Чарльз Дарвин выдвинул теорию эволюцию? Расскажите о базовых предпосылках этой теории? Ведь реально и в настоящее время мы видим водных, земноводных, земных и птиц и никто не хочет трансформироваться в другой вид... Я бы назвал теорию эволюции теорией трансформации...

Вот, что меня безмерно радует в креационистах, что они спорят о тех теориях, о которых не знают ничего.Солнце мое, ты понимаешь, что только что сам, добровольно подписался по тем, что ты просто не знаешь предмета о котором пытаешся спорить? Наблюдение, вот базовая предпосылка теории Дарвина. И вся теория строится только на наблюдаемых фактах.
Билин! Ну хоть за голову хватайся. Какая в пень " транформация из вида в вид"? Ты о чем лапа? Теория Дарвина говорит о видообразовании, а не о переходе какого то вида в какой то вид. И извини, но земноводный, птицы и прочее, чтоты перечислил,это классы а не виды

А ведь именно ТЭ пытается нарисовать общую картину превращений из безжизненной аминокислоты в сложнейшие живые организмы, в которых каждый орган уникален в своём предназначении........

И опять путаешь. Возникновение аминокислот,это абиогенез. ТЭ занимается только изучением развития живых организмов.

- - - Добавлено - - -

Вера христиан очень похожа на наркотическую зависимость. почему то они считают, что если они верят,то верить должны все. Особенно любопытен тот факт, что единственным смыслом жизни для них является вера в Бога. При этом до них совершенно не доходит, что смысл жизни может быть другим. И что он не обязательно связан с бессмертием.

Самое прикольное, что они считают,буд то бог просто обязан наградить их за веру в него. Поэтому приводят в доказательства различные доводы, типа Довода Паскаля. Типа- выгодней верить, чем не верить. Мне интересно, они своего бога за кого держат? Наверное за того, кто не сможет отделить откровенный подхалимах от веры.?

- - - Добавлено - - -

Т.е. Вы не поняли сказанного и тем самым возвысились над говорящими с Вашей т.зр. "чушь"... ВЫ наблюдаете "материю"?

Повсеместно. А, что вы дух святой наблюдаете?

- - - Добавлено - - -

А по мне сказать "Я наблюдаю материю" - чушь..

Вы моете не наблюдая, упороться репой в стенку. Доказательства будут железные

[Al Tair]

Основания для ЭТХ и ТЭ абсолютно симметричны.

В основании ТЭ лежит гипотеза о достаточности
естественных факторов для эволюции.

В основании ЭТХ лежит гипотеза о недостаточности
естественных факторов для эволюции.

Во всем остальном ТЭ и ЭТХ совпадают.

Если тебе показалось, что ЭТХ "построена ни на чем",
автоматически получается, что у ТЭ та же проблема.

Витя,ну не косяч. В основе ТЭ,лежит наблюдаемость развития живых организмов. А вот ваша ,ЭТХ,действительно ни на чем, раз допускает в своей основе гипотезу, а не наблюдаемые факты

[Бондарькофф]

Материя это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстратлюбых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. (БСЭ)Перед вами, как вы изволили выразиться, наиболее известное.

Написали бы просто материя это ВСЁ. Я наблюдаю ВСЁ.

Мате́рия (от лат. materia вещество) философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию (духу). В материалистической философской традиции категория "материя" обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности): материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).
Материя является обобщением понятия материального и идеального, в силу их относительности. Тогда как термин «реальность» носит гносеологический оттенок, термин «материя» носит онтологический оттенок.
Понятие материи является одним из фундаментальных понятий материализма и, в частности, такого направления в философии, как диалектический материализм.

Субста́нция (лат. substantia сущность; то, что лежит в основе) то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существуюших в другом и через другое.

«Субстанция» философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самой себе и благодаря самой себе. Первопричина происходящего. Как правило, именно субстанции приписывают свободу, как возможность определять само себя лишь посредством своих собственных оснований. То есть она не может и не должна иметь сторонней по отношению к себе действующей силы. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций Дух и Материя

Проблемы определения

Основная проблема чёткого определения, что такое субстанция, заключается в том, что если, например, рассматривать не просто мироздание, бытие и небытие, а вообще всё, то возникает вопрос о том, какой же неизменный основной принцип (атрибут) лежит в основе субстанции, из которой состоит вообще всё (то есть материя, мысли, чувства, пространство, душа и так далее). Причём очевиден тот факт, что всё очень разнородно и разнообразно, но для определения этой всеобщей субстанции нужно выявить сходство между всеми разнообразными элементами этой «всеобщей субстанции» (которая составляет вообще всё, без исключения). Один из подходов в философии заключается в том, что всеобщая субстанция иерархически не подчинена единому универсальному атрибуту, но подчинена одновременно нескольким иерархически независимым друг от друга атрибутам (первопричинам).

История понятия

Латинское слово substantia это перевод греческого слова сущность (ousia), также в латыни для обозначения сущности использовалось слово essentia. В античной философии субстанция трактуется как субстрат, первооснова всех вещей


Итак ВЫ утверждаете, что наблюдаете именно субстанцию, не акциденции...

Акциде́нция (лат. accidentia случайно появляющееся) философский термин, введенный в его греческом варианте (греч. σνμβεβηκός) Аристотелем и обозначающий случайное, почти всегда несущественное свойство вещи.

В философии акциденция противопоставляется сущности (субстанции) и означает происшедшие от процесса случайности, свойства и назначения которых не принадлежат к постоянному, неизменному составу свойств сущности и могут поэтому в нем отсутствовать или изменяться, не препятствуя тому, чтобы сущность (вещь сама по себе) не переставала быть тем, что она есть.

[Victor N.]

Аха. Про машину упорядочения у Галимова почитай

А что читать-то?
Ты так и не указал научной работы
Галимова или кого-нибудь еще.

Если ты не знал, научная работа сегодня - это публикация
в серьезном рецензируемом издании.

Хотя какой там. Я тебя так и не смог заставить прочитать тобой же данную ссылку

Так это я тебе ее дал.
Интервью Галимова, в котором он популярно говорит
об открытой проблеме науки.

Не описывает сегодня СТЭ механизма отвечающего
за наблюдаемую тенденцию эволюции к усложнению.

Его ищут. Когда найдут, появится научная работа.
Пока её нет.

Я тя умоляю. Если у тебя с ходу косяк, неужелидальше будет лучше?
А твои 6 000 лет от сотворения? разве не попытка оспорить научную датировку?

.............. !
Прошу прощения... не сдержался
Ты хотя бы читаешь, что я тебе пишу?

Ну прочитай еще раз 1-й пост темы. Может дойдет?
(были и такие, кто только с третьего раза въезжал)

Ну да. Бактерии, как ни крути, а это живое


Не надо абсурда. Несколько тысяч лет назад, в частности даже больше 6000, уже сушествовали люди. Так, что прости,но утверждение библии - абсурд

Абсурд только в твоей голове, брат мой.

Ты пытаешься критиковать Библию, но понятия не имеешь,
о чем она пишет, потому что
ты не знаком с библейской терминологией.

Говорю тебе по русски

В Библии словом "жизнь", "живое существо", "живой человек"
обозначается совсем не то, что в биологии.

Например, Иисус называл биологически живых людей мертвецами.
И в Бытие и дальше в Библии растения не являются живыми.

Это только два примера, чтобы ты задумался.

Как? Механизм плиз. Библейское описание механизма " вначале было слово и слово было у господа" ничего не объясняет. Для понимания нужно описать механизм распространения

А почему ты решил, что можешь понять его научным методом?

Уже говорилось, что есть такие области,
где с научным методом соваться бесполезно.

В первую очередь это вопросы сознания.

Вот например знаменитый тест Тьюринга.
Люди, которые проводят тест, безошибочно
отличают подделку от живого человека.

Но как они это делают?
Наука не может дать ответ.

Дети выросли и воспитывались в других социальных условиях. Что толку, что аборигены Новой Гвинеи знали слово. Они все равно не вписывались в европейскую цивилизацию

Однако они люди. А вот дети-маугли - животные.
Так говорит наука.

Видишь и, ты немного путаешь с африканскими предками. Просто ветка от двух носителей которых ты называешь африканскими Адамом и Евой, оказалась более многочисленой. Митохондрии сохранили следы и других веток.

Это для меня ничего не меняет. Абсолютно.

Нет,Вить. Не от разных определений жизни. А от полной ахинейности библейского определения.

Ты пока еще ничего не понял. Ахинея у тебя в голове

Если генетическому Адаму и Еве 200 тыс лет, а библейским всего шесть,значит должно быть событие,которое указывало бы на вселение души в неких других Адама и Еву.Но библия говорит о создании вообше всей жизни 6 000 лет назад. От растений,до животных и человека. И получается ахинея.

Именно так. Библия говорит о создании
жизни всего несколько тысяч лет назад.

6000 или около того. Возможно немного больше.
Библейские хронологии имеют свои проблемы. Но не важно.

Так вот в Библии, естественно, идет речь
о создании жизни в библейском смысле.

Подразумевается, что с тех дней на Земле
появились существа, обладающие сознанием и свободой воли.

Только такие существа являются живыми по библейскому определению жизни.

[Бондарькофф]

Повсеместно. А, что вы дух святой наблюдаете?
Вы моете не наблюдая, упороться репой в стенку. Доказательства будут железные

Ну что Вам на это сказать.. Аргументы Ваши железные.. И зачем 25 веков философии - непонятно... Спасибо за совет, мне ковип11 уже кирпичем в голову засандалил..

[Victor N.]

Витя,ну не косяч. В основе ТЭ,лежит наблюдаемость развития живых организмов. А вот ваша ,ЭТХ,действительно ни на чем, раз допускает в своей основе гипотезу, а не наблюдаемые факты

Наблюдаемость развития живых организмов
(те изменения, которые ученые наблюдают явно)
это научный факт.
И это общая основа для ТЭ и ЭТХ.
Потому что обе теории принимают все научные факты.


А расходятся они лишь в следующем:

ТЭ бездоказательно утверждает, что для земной эволюции
было достаточно только естественных факторов.

ЭТХ утверждает прямо обратное.

Доказательств этой гипотезы у обеих сторон нет.

Ведь ты пока еще не нашел научной работы,
объясняющей, откуда взялась общая тенденция
эволюции к усложнению. Верно?

И эта гипотеза эволюционистов
- прямо в основе, в фундаменте всей ТЭ.

Представь себе, что будет, если
она окажется ошибочной... Все у вас рухнет!

[Vetrov]

Написали бы просто материя это ВСЁ. Я наблюдаю ВСЁ.

Да, можно и так. Все, что так или иначе наблюдаемо - материя. Такие дела.
Остальную философскую ахинею пропускаю.

[Al Tair]

А что читать-то?
Ты так и не указал научной работы
Галимова или кого-нибудь еще.

Ты книгу до сих пор скачиваешь?

Если ты не знал, научная работа сегодня - это публикация
в серьезном рецензируемом издании.

Не только, Витя.Еше это учебники, книги изданные автором, его презентации по определнной теме. Собственно, Галимов работает в рамках вполне научных теорий.Так, что смело можешь скачивать и читать

Так это я тебе ее дал.
Интервью Галимова, в котором он популярно говорит
об открытой проблеме науки.

Вот я и говорю, ты ссылку на Галимова дал, а сам его то ли не читал, то ли не понял. Он и говорит о механизме упорядочивания действующего на основе АТФ.

Не описывает сегодня СТЭ механизма отвечающего
за наблюдаемую тенденцию эволюции к усложнению.

Хоть кол на голове теши Механизм возникновения полиплоидов достаточно хорошо изучен.Брось, Вить, не городи ерунды.

Его ищут. Когда найдут, появится научная работа.
Пока её нет.

Полиплоидия



.............. !

Прошу прощения... не сдержался
Ты хотя бы читаешь, что я тебе пишу?

Ну прочитай еще раз 1-й пост темы. Может дойдет?
(были и такие, кто только с третьего раза въезжал)

Те же яйца, только вид сбоку Витя, в твоих изначальных предпосылках косяк. Выводы построены чисто умозрительные из предполагаемых фактов и непрверяемых гипотез. Прости,но я эту ахинею, не то, что в серьез не воспринимаю, вообше никак не воспринимаю

Абсурд только в твоей голове, брат мой.

Ты пытаешься критиковать Библию, но понятия не имеешь,
о чем она пишет, потому что
ты не знаком с библейской терминологией.

Витя, библейская терминология ненаучна, не описывает свойства фактов

Говорю тебе по русски

В Библии словом "жизнь", "живое существо", "живой человек"
обозначается совсем не то, что в биологии.

Например, Иисус называл биологически живых людей мертвецами.
И в Бытие и дальше в Библии растения не являются живыми.

Витя,не тяни осла за уши. "Пусть мертвецы хоронят своих мертвецов",это образное выражение обозначающее людей не принявших его учения. К сотворению мира это никакого отношения не имеет. Сотворение описано в книге Бытия как акт при котором возникло все живое. Читай пятикнижие,Бытие стихи 20 и 21 и 23 24
20 И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной.

21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что [это] хорошо.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.

24 И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. Так, что, Витя, ты и тут накосячил

А почему ты решил, что можешь понять его научным методом?

Уже говорилось, что есть такие области,
где с научным методом соваться бесполезно.

А зачем мне его понимать,научным методом. Нучный метод может определить существует нечто, что вы называете Творцом или нет.

В первую очередь это вопросы сознания.

Вопросами сознания занимается психология, а ее патологией психиатрия

Вот например знаменитый тест Тьюринга.
Люди, которые проводят тест, безошибочно
отличают подделку от живого человека.

Но как они это делают?
Наука не может дать ответ.

В каком веке ты живешь, Витя? Лапа, этим занимается психология. Поройся в интернете и найди статьи с названием
- Определение психики (по А.Н.Леонтьеву).
- Материальное и идеальное.
- Понятие отражения.
- Различие живой и неживой материи.
- Причины возникновения психического отражения.
и читай. Собственно тебе из всего этого нужно более всего понятие- отражение.

Однако они люди. А вот дети-маугли - животные.
Так говорит наука.

Витя, мы все животные. Человек, это животное по определению и классификации. Отличает нас от животных только высокий уровень социалзации. Так, что, прости, но Мауги, это просто социализация в другой системе.

Это для меня ничего не меняет. Абсолютно.

Очень зря. Различия существенны. Единственная ветка или множество веток,это собственно разница

Ты пока еще ничего не понял. Ахинея у тебя в голове

Именно так. Библия говорит о создании
жизни всего несколько тысяч лет назад.

6000 или около того. Возможно немного больше.
Библейские хронологии имеют свои проблемы. Но не важно.

Так вот в Библии, естественно, идет речь
о создании жизни в библейском смысле.

Подразумевается, что с тех дней на Земле
появились существа, обладающие сознанием и свободой воли.

Только такие существа являются живыми по библейскому определению жизни.

Охоюшки.Витя, Витя. Как тогда в вписывается пример с Христом? Из книги Бытия мы видим, что бог при сотворении дал душу, сознание и выбор и тут же ты приводишь пример со словами Христа, отрицаюшие этот факт

[Al Tair]

Наблюдаемость развития живых организмов
(те изменения, которые ученые наблюдают явно)
это научный факт.
И это общая основа для ТЭ и ЭТХ.
Потому что обе теории принимают все научные факты.

Не свисти. Полчаса назад ты говорил о непроверенных гипотезах

А расходятся они лишь в следующем:

ТЭ бездоказательно утверждает, что для земной эволюции
было достаточно только естественных факторов.

ЭТХ утверждает прямо обратное.

Витя, Витя, пичалька то какая. Если наблюдаемые факты подтверждают развитие живых организмов, то размышления о достаточности или недостаточности естественных фактов( а точнее факторов),даже не обсуждается.Это лишнее. А вмешательства высшего разума в развитие ивх организмов не выявлено. Давай мы с тобой чуть чуть подумаем. Есть E/Coli, опыты над которой проводились до тех пор, пока она не сменила тип питания. В это тоже бог вмешался?

Доказательств этой гипотезы у обеих сторон нет.

В случае ТЭ, достаточно наблюдаемых фактов

Ведь ты пока еще не нашел научной работы,
объясняющей, откуда взялась общая тенденция
эволюции к усложнению. Верно?

Хотьха голову хватайся
Витя,ты же сам давал мне ссылки на статьи и публикации .И я тебе же делал оттуда выдержки которые и рассказывали почему происходит усложнение.
Любая живая клетка, это открытая,саморегулирующаяся термодинамическая система. Любое изменение в притоке или энтропии, смешает алланс. За счет регуляторных механизмов заложенных даже в трофике клетки, система балансируется с учетом некоторых изменений в энтропии или притоке энергии.
Другими словами, если молекула для компенсации притока энергии может прицепить к себе лишнюю молеклу, она ее прицепит. Лишняя молекла будет поглощать энергию усиливая энтропию и восстановит балланс. Это справедливо вообше лоя всех открытых систем. Витя,я же тебе об этом подробно писал и ссылки на работы приводил в соседней теме, неужто забыл? Память девичья?

И эта гипотеза эволюционистов
- прямо в основе, в фундаменте всей ТЭ.

Витя, в фундаменте ТЭ, факты наблюдения а не гипотеза

Представь себе, что будет, если
она окажется ошибочной... Все у вас рухнет!

Она уже не ошибочна, раз усложнения и развитие наблюдаемы

- - - Добавлено - - -

Ну что Вам на это сказать.. Аргументы Ваши железные.. И зачем 25 веков философии - непонятно... Спасибо за совет, мне ковип11 уже кирпичем в голову засандалил..

Ну и как встреча с материей? Удар состоялся?(с)

[Arigato]

Попробуйте найди доказательства, что естественных факторов
было достаточно для такой эволюции,
какая была на Земле. Не просто для какой-нибудь эволюции,
а для систематического возрастания сложности видов.

А никто не говорит именно об усложнении. Эволюция позволяет приспосабливаться к окружающей среде, это может привести как к усложнению, так и к упрощению. На счет фактов, то этих фактов достаточно для того, чтобы подавляющее большинство ученых в мире, не смотря на свои взгляды и происхождение, признавали Теорию Эволюции. Если вы собираетесь заявить, что тут имеет место заговор, то не пройдет, т.к. ученых слишком много, слишком они все разные, разные у них взгляды, живут в странах с различным политическим и культурным устройством. Их объединяет лишь то, что они признают Теорию Эволюции, т.к. способны понять те доказательства, которые имеются. Ну а кто не способен, тот продолжает визжать на Интернет-форумах, но к науке никакого отношения не имеет.

[Victor N.]

А никто не говорит именно об усложнении. Эволюция позволяет приспосабливаться к окружающей среде, это может привести как к усложнению, так и к упрощению.

А мы обращаем внимание именно на необъяснимую
в рамках СТЭ общую тенденцию к усложению видов.

Все учебники говорят о ней.
И ученые давно ищут причины этого феномена.

Но пока не нашли.

На счет фактов, то этих фактов достаточно для того, чтобы подавляющее большинство ученых в мире, не смотря на свои взгляды и происхождение, признавали Теорию Эволюции. Если вы собираетесь заявить, что тут имеет место заговор, то не пройдет, т.к. ученых слишком много, слишком они все разные, разные у них взгляды, живут в странах с различным политическим и культурным устройством. Их объединяет лишь то, что они признают Теорию Эволюции, т.к. способны понять те доказательства, которые имеются. Ну а кто не способен, тот продолжает визжать на Интернет-форумах, но к науке никакого отношения не имеет.

Так было не всегда.

На заре дарвинизма господствующие церкви не сумели
выдвинуть разумного объяснения обнаруженным фактам
в геологии и палеонтологии.
Старые объяснения и взгляды на мир устарели безнадежно.

Но этот период уже закончился.
Ситуация в ближайшие годы
будет постепенно изменяться.

Благодаря современным открытиям в области изучения клетки,
компьютеризации, робототехники, обмену информацией
и свободе общения, выработаны новые, современные теории,
отлично согласующиеся как с Библией, так и с научными фактами.

Сегодня уже нет научных причин
оставаться атеистом-дарвинистом.

[Arigato]

А мы обращаем внимание именно на необъяснимую
в рамках СТЭ общую тенденцию к усложению видов.

Да нет такой тенденции, не пойму, от куда вы ее взяли. В большинстве случаев да, идет усложнение, т.к. новые признаки с большей вероятностью дадут преимущество. Но может быть и упрощение, все по ситуации. Вот, к примеру, у человека нет хвоста, нет шерсти, это упрощение.

На заре дарвинизма господствующие церкви не сумели
выдвинуть разумного объяснения обнаруженным фактам
в геологии и палеонтологии.
Старые объяснения и взгляды на мир устарели безнадежно.

Церковники никогда этого объяснить не смогут, да и не их это дело, лезть в науку.

Но этот период уже закончился.
Ситуация в ближайшие годы
будет постепенно изменяться.

Я тоже думаю, что ситуация будет меняться, придется попам приспосабливаться, т.к. против фактов не попрешь. Когда-то с огромным скрипом отказались от плоской Земли и геоцентрической системы. Сейчас начинают постепенно признавать Теорию Эволюции.

Сегодня уже нет научных причин
оставаться атеистом-дарвинистом.

Нет причин принимать на веру ту или иную религию. Так что атеизм является единственным и естественным здравым выбором.