-
"Познай где свет, поймешь где тьма"(с) -
zigzag1
Наука науке рознь.
Не придумывайте собственные формулировки общепринятым понятиям.
Большинство научных мужей лишь пешки.
Это не отменяет научную объективность и достоверность.
Одно дело наука,а другое дело пропаганда.
Верно. ТЭ относится к начным теориям, креа-байки - к религиозной пропаганде.
Думаете наука независима от государства.
Зависима. В финансовом плане.
Не надо строить воздушные замки,считать что недоверие к ТЭ основано на не знании ТЭ.
Мальчик, я Вам как профессионал повторю, что в ТЭ Вы не разбираетесь. Вообще.
Faber est suae quisque furtunae
Vita sine litteris - mors est
Nichts ist naturgemаеsser als Tugend und Bildung - ohne sie hoert der Mensch auf, Mensch zu sein (c) Эразм Роттердамский
Появился дневник
МОЯ ЖИЗНЬ!Комментарий
-
Да, Возраст у него как раз не впечатляющий. Углеродный анализ рукоятки дал возраст от современного до 700 лет.
Изумление это может вызвать только у безнадежного невежды. Достаточно "погуглить" пол-часа, чтобы узнать, ...Изумляет состав молотка. Он почти из чистого железа.Такое соединение до сих пор не могут получить.
... что современное электротехническое железо намного превосходит этот молоток по чистоте, в нем 99.9% собественно железа
... что хлорид железа образуется при воздействии на железо самой обычно соляной кислоты. Если заготовки травили соляной кислотой, а потом перплавляли, то в нем ножет быть досточно хлора.
... что сера сильно ухудшает пластичность металла. Уже 0.04% серы делают сталь хрупкой при ковке, поэтому самые низкокачественные современны стали содержат не более 0.35% серы. А молоток - 0.74%, что означает очень плохое железо, годящееся лишь на такие грубые болванки.
Так что, состав молотка и банальный, и плохой. То, что сейчас такие не делают, объясняется лишь улучшением технологий.
Но мне интересно даже не это. Пусть молоток сделан из уникального выскокачественного сплава, неизвестного современной науке. Как из этого можно заключить о его молодом возрасте, или возрасте породы, в котором его нашли?
Скорее наоборот - это может говорить о том, что его сделала цивилизация превосходящая нашу. И поскольку нам о ней ничего не известно, то это либо инопланетяне, либо какие-то существа, жившие на земле еще до самых древних "исторических времен". А если так, то они могли обронить молоток и миллион, и миллиард лет назад и стотысячпитсот миллирадов лет назад (если забыть о всех других временных оценках).
А он не появлялся "в слои,возраст которого млн.лет". Возраст молотка вроде бы измерили. И возраст известковых отложений на нем, очевидно не больше.Если вы считаете,что молоток появился недавно в слои,возраст которого млн.лет,то тогда как можно утверждать о точном возрасте ископаемых.
Они утверждают, что молоток, частично заключённый в маленькую известковую конкрецию, возникшую в породе мелового (или ордовикского, или силурийского, в зависимости от мнения [рассказчика (?)]) периода, тем самым противоречит стандартной геологической шкале времени. Однако молоток не был зарегистрирован in situ и не был надёжно соотнесён ни с какой определённой материнской породой. Были обнаружены и другие орудия относительно недавнего происхождения, заключённые в схожие конкреции; при надлежащих условиях [они] могут образовываться за столетия, или даже за десятилетия (Stromberg, 2004). Рассматриваемый молоток был, вероятно, уронен или выброшен местным шахтёром или ремесленником не ранее последних нескольких сотен лет, после чего растворённый известковый осадок отложился вокруг него в виде конкреции
Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Известно,что самые маленькие живые организмы ,которые могут давать потомство-это организмы,состоящие из одной РНК.Вероятность случайного появления,саморождения РНК 10 в 40-60 тыс.степени.Для этого необходимо 1 млрд.лет.Последние данные науки указывают что первые РНК содержащие организмы появились почти 4 млрд.лет.Исходя,что земле 4,5 млрд.лет,выходит что жизнь появилась на земле почти одновремено с образованием земли.Значит жизнь создана кем-то или случайно занесена из космоса.В первом случаи эволюция,в том виде,которую характеризуют эволюционисты будет точно не объективна.
Если эволюция в том виде,которую видят эволюционисты имела место,то многие явления становятся бесмысленными.
-Зачем искать жизнь на другой планете,если она кроме организмов,которые попали на землю,не возможна.
-Такие понятия как любовь,судьба,предсказания( не на основе реальных событий) не существуют,их выдумал сам человек.Комментарий
-
Где ссылка на научную статью? Я уже говорил, что писать "Ученые считают", "Ученые признают" и т.д. - дурной тон. Признают - давайте сразу ссылку на научную статью.
РНК-миру кстати, судя по всему, предшествовал мир пре-РНК, автокаталитических химических реакций. РНК не была первой ступенью в жизни.
А вы кстати не отличаете такие понятия как Нуклеиновая кислота и Белок?Комментарий
-
Я уже писал, что считать вероятность самозарождения, как это делаете вы (и некие таинственные учоные, фамилий которых вы не привели) - некорректно.
Какова вероятность, что из хаотично движущихся микрокапель воды самозародится это? -
Вы бы наверняка написали 10 в минус-фиг-знает-какой степени, если бы не сталкивались с миллиардами таких "самозарождений" лично несколько месяцев в году каждый день.Комментарий
Твитнуть
Комментарий