Опровержение эволюции

[w5346c]

Атеисты вообще понимают,что есть и другие теории,а не только ТЭ?Сколько можно о этом писать.Атеисты склеротики?

Других теорий по части эволюции в науке нет. В чьем-то больном воображении - может быть.

[Владимир П.]

Других теорий по части эволюции в науке нет.

Ага, соображения у Вас нет.Эволюционирует что эволюция или система?

В чьем-то больном воображении - может быть.

Вот основные "аргументы" ламеров.

[w5346c]

На основании этих доказательств сделали вывод о макроэволюции.Но макроэволюция это не сумма всех фактов микроэволюции.Нужны конкретные доказательства. Один из подверждений научности теории является её фальсифицируемость.Но эволюционисты утверждают,что ТЭ единственная и неповторимая и не имеющая в принципе альтернатив.

Доказательств макроэволюции более чем достаточно. Некоторые из них приведены на сайте Проблемы эволюции.
Альтернатив действительно нет. А фальсифицируемость - это просто, достаточно найти при раскопках например слона в отложениях юрского периода. Но таких находок не было, ни одной. Более того - ученые могут точно предсказать останки каких именно животных и растений будут найдены в данном месте при раскопках на данную глубину. Одна нестыковка, несоответствие - и конец ТЭ.. Но нет несоответствий, все укладывается в ТЭ. Были редкие случаи таких нестыковок (как вначале казалось), но впоследствии выяснялось что раскопки велись в сейсмоактивном районе где пласты перемешались.

[Владимир П.]

Доказательств макроэволюции более чем достаточно. Некоторые из них приведены на сайте Проблемы эволюции.
Альтернатив действительно нет. А фальсифицируемость - это просто, достаточно найти при раскопках например слона в отложениях юрского периода. Но таких находок не было, ни одной. Более того - ученые могут точно предсказать останки каких именно животных и растений будут найдены в данном месте при раскопках на данную глубину. Одна нестыковка, несоответствие - и конец ТЭ.. Но нет несоответствий, все укладывается в ТЭ.

Врать то зачем?Эволюция систем не может протекать без контроля.

[ИлюхаМ]

Зигзаг, я на каком языке пишу? Я просил вас, а не Хобринка привести примеры предсказаний. И вас же объяснить, из каких положений ТЭ следуют эти предсказания. Вы не сделали ни первое, ни второе. В чем причина?

[zigzag1]

Доказательств макроэволюции более чем достаточно. Некоторые из них приведены на сайте Проблемы эволюции.
Альтернатив действительно нет. А фальсифицируемость - это просто, достаточно найти при раскопках например слона в отложениях юрского периода. Но таких находок не было, ни одной. Более того - ученые могут точно предсказать останки каких именно животных и растений будут найдены в данном месте при раскопках на данную глубину. Одна нестыковка, несоответствие - и конец ТЭ.. Но нет несоответствий, все укладывается в ТЭ. Были редкие случаи таких нестыковок (как вначале казалось), но впоследствии выяснялось что раскопки велись в сейсмоактивном районе где пласты перемешались.

Вы явно путаете макроэволюцию с микроэволюцией.Там нет ни одного доказательства макроэволюции.

Вы сами поддвердили невозможность фальсификации ТЭ.

Причем здесь вообще какая-то «теория» эволюции, если «предсказывать новые, еще не открытые факты, целенаправленно искать их и находить» можно в рамках обычного исследовательского процесса, опираясь на стандартный «общечеловеческий», идеологически нейтральный научный метод? Предсказания и логика разные вещи.

[ИлюхаМ]

ТЭ фальсифицируема. Кролики в докембрии.

[Sadness]

Можно проще. Предоставить механизм видообразования, принципиально отличный от эволюционного.

[zigzag1]

Зигзаг, я на каком языке пишу? Я просил вас, а не Хобринка привести примеры предсказаний. И вас же объяснить, из каких положений ТЭ следуют эти предсказания. Вы не сделали ни первое, ни второе. В чем причина?

Причем здесь Хобринка. Я же не написал,что примеры читать в этой статье.
Положения из которых вытекают предсказания.
-элементарной единицей эволюции считается локальная популяция;
-материалом для эволюции являются мутационная и рекомбинационная изменчивость;
-естественный отбор рассматривается как главная причина развития адаптаций, видообразования и происхождения надвидовых таксонов;
-дрейф генов и принцип основателя выступают причинами формирования нейтральных признаков;
-вид есть система популяций, репродуктивно изолированных от популяций других видов, и каждый вид экологически обособлен;
-видообразование заключается в возникновении генетических изолирующих механизмов и осуществляется преимущественно в условиях географической изоляции.

Это всего лишь перечисления положений.А из чего вытекает,вы лучше меня знаете.Вы этим наверно профессионально занимаетесь. По вашему я должен знать досконально,даже во что не верю.

[ИлюхаМ]

двоешник всегда двоешник.
Ладно, это не Хобринк, это кто-то другой, но точно не вы. Вы дергаете цитаты из разных мест, но совершенно не вникаете в смысл вами процитированного. Будете лгать, что это вы, найду, откуда вы их дернули.
А пока, дабы окончательно подтвердить свое пещерное невежество, объясните как из приведенных вами положений СТЭ вытекает, скажем:
длительная история жизни на Земле в период, предшествовавший кембрийскому взрыву".

Погодите-ка, я невнимательно прочитал ваш пост. Все еще хуже, чем я думал

-элементарной единицей эволюции являются мутация,мутационная и рекомбинационная изменчивость;

Вы, видимо, пытались тупо запомнить, но даже этого не смогли. О понимании речи естественно нет.
Можете больше не отвечать на вопросы, Зигзаг. Вы предоставили достаточно информации о себе.

[w5346c]

Вы явно путаете макроэволюцию с микроэволюцией.Там нет ни одного доказательства макроэволюции.

А что такое доказательства основанные на одинаковых ретровирусных фрагментах ДНК и псевдогенах?

[Германец]

zigzag1

Человека отрицающего чего-либо не обязывает ни к каким объяснениям и предсказаниям.
Верно. Не обязывает. Правда в этом случае грош такому отрицанию цена.

Это должны делать те,которые утверждают что-либо.
Любое утверждение также может остаться необоснованным. И в этом случае грош такому утверждению цена. Но к ученым, принципиально обоснующим и доказывающим каждый научно сформулированный тезис, это не имеет никакого отношения.

Профессионально изучающий теорию эволюции не может быть по сути антиэволюционистом,поэтому высказывание в адрес противников эволюции,что плохо изучали ТЭ не совсем корректна.
Сие утверждение абсолютно корректно. Ибо профессионально изучающий ТЭ является профессионалом и отлично ознакомлен с предметом разговора, в отличии от <<непрофессиональной хотелки опровергнуть одну из научных теорий>>.

Все доказательства эволюционистов являются лишь доказательства микроэволюции,которую никто не отрицает. На основании этих доказательств сделали вывод о макроэволюции.Но макроэволюция это не сумма всех фактов микроэволюции.
Макроэволюция и микроэволюция - это по сути дела одно и то же. Различие состоит лишь в этапах времени. Сами механизмы - те же.

Один из подверждений научности теории является её фальсифицируемость.Но эволюционисты утверждают,что ТЭ единственная и неповторимая и не имеющая в принципе альтернатив.
ТЭ альтернатив не имеет. И иметь не будет. По крайней мере до тех пор, пока действуют принципы гносеологии, охраняющие достоверность науки и образующие непреодолимый барьер для всяких любителей лженаучных баек.

Из неправильных утверждений можно сделать правильный вывод,
Принципиально, из неверных утверждений всегда следует неверный вывод.

а правильные доказательства трактовать не верно.
Да. Из верных утверждений можно сделать также и неверные выводы. Здесь все зависит от наличия знаний и логики у того, кто эти выводы делает.

Даже ложная теория может многое объяснять.
Научная теория уже в силу своего статуса не может быть ложной. Но ложное утверждение действительно может многое объяснять. Например дремучее невежество собеседника.

[Германец]

zigzag1

Многие не любят критику, особенно эволюционисты.
Напоминает предложение из сочинения пятиклассника.

При этом ссылаются, что их оппоненты плохо знают ТЭ, что не читали ни научную литературу, ни школьные учебники.
Все верно. Ибо чтобы критиковать, необходимо прежде всего разбираться в предмете критики.

Прежде чем, что-то обсуждать я досконально изучу вопрос, рассмотрю все точки зрения, изучу научную литературу по данному вопросу.
Ну не врите так откровенно.

...а потому что моё серьёзное увлечение науками...
это заметно...

[zigzag1]

ИлюхаМ
Приношу свои извинения,я уже исправил текст.
Легко думаете понимать то ,что по моему мнению не существует.Я на форуме и нахожусь,что бы понять.Как вы думаете,почему я не верю в эволюцию? Потому что я верующий или просто так мне захотелось.Нет,просто я привык доверять лишь очевидным фактам,к которым не придерёшься.Пока сам не поверю после анализа всех материалов по факту и логического рассуждения, для меня не может быть факт объективным.

w5346c
А что такое доказательства основанные на одинаковых ретровирусных фрагментах ДНК и псевдогенах?
Пока эти доказательства,кроме их наличия ничего не доказывают.Вы пытаетесь из мухи сделать слона.У вас здорово получается.У вас хорошо логика развита:
Если других объяснений нет,значит версия правильная.Даже если эти доказательства окажутся верными,они будут лишь частным случаем.Ведь общий предок человека и обезьяны мог быть кем угодно,даже инопланетянином.

[KPbI3]

Пока сам не поверю после анализа всех материалов по факту и логического рассуждения, для меня не может быть факт объективным.

И сколько объективных фактов в день Вы "добываете"? Хоть один удается?