Опровержение эволюции

[w5346c]

w5346c
Это всё общие слова,ничего конкретного вы не сказали.

Другой реакции я и не ожидал Тысячи ученых видят логику там, где Зигзаг не видит. Интересно, у кого проблемы с логикой - у тысяч ученых, или у ветеринарного инспектора Зигзага? Вопрос риторический...
Хотя могу утешить - описанные мной мутации скорее всего не являются единственной причиной старения. Существуют также другие явления, такие как влияние свободных радикалов на организм и т.д.

[chel77]

1. Она не на свалке, она как бы в архивах. Современная ТЭ - это расширенный и улучшенный вариант СТЭ. .

Ну, у Вас, находящихся в научных гругах, может СТЭ как бы в архивах, здесь на форуме замены "Синтетической" ТЭ "Современной" не обьявляли Впрчем, это не важно, эволюция это изменение чего- либо во времени, деградация или организация,все относительно, все эволюция, вопрос в происхождении, которое к сажелению вне компетенции СТЭ

Так же как современная теория гравитации - расширенный и улучшенный вариант теории Ньютона. Наука движется по спирали, вырабатывая все более точные модели реальности.

Конечно для Вас не секрет, что любая теория имеет область применения, у теории Ньютона своя, у ОТО своя,есть еще квантовая теория гравитации, а что за современная теория гравитации и какая у нее область, поделитесь не томите.

2. Хм.. Фифти-фифти. В таксономии живой природы таксон Вирусы присутствует. Строго говоря - да, вирус это живая сущность.

Очень хорошо, как ТЭ описывает эволюцию вирусов?

[w5346c]

Очень хорошо, как ТЭ описывает эволюцию вирусов?

Вас забанили в Гугле?

На протяжении всего развития науки о вирусах были выдвинуты три основные гипотезы.

Согласно первой из них, вирусы являются потомками бактерий или других одноклеточных организмов, претерпевших дегенеративную эволюцию. Согласно второй, вирусы являются потомками древних, доклеточных, форм жизни, перешедших к паразитическому способу существования. Согласно третьей, вирусы являются дериватами клеточных генетических структур, ставших относительно автономными, но сохранившим зависимость от клеток.

Такие гипотезы. Возможно они верны все, и часть вирусов произошла 1м путем, часть 2м, часть 3м.

[chel77]

Вас забанили в Гугле?

На протяжении всего развития науки о вирусах были выдвинуты три основные гипотезы.

Согласно первой из них, вирусы являются потомками бактерий или других одноклеточных организмов, претерпевших дегенеративную эволюцию. Согласно второй, вирусы являются потомками древних, доклеточных, форм жизни, перешедших к паразитическому способу существования. Согласно третьей, вирусы являются дериватами клеточных генетических структур, ставших относительно автономными, но сохранившим зависимость от клеток.

Такие гипотезы. Возможно они верны все, и часть вирусов произошла 1м путем, часть 2м, часть 3м.

У Вас с Гуглом я вижу все ОК Вопрос был про эволюцию, а не про происхождение.

[w5346c]

У Вас с Гуглом я вижу все ОК Вопрос был про эволюцию, а не про происхождение.

Движущие механизмы эволюции вирусов в целом не отличаются от механизмов эволюции других живых существ.
Мутации/обмен генами + отбор.

Many viruses, in particular RNA viruses, have short generation times and relatively high mutation rates (on the order of one point mutation or more per genome per round of replication for RNA viruses). This elevated mutation rate, when combined with natural selection, allows viruses to quickly adapt to changes in their host environment.

Changes may include point mutations or epistatic mutations, as well as genome rearrangements to genes and other functional gene sequences such as gene acquisition, gene creation and gene deletion as well as recombination and translocation events.

[Commando]

Я уже писал тут про метание бисера в навоз. Если бы я с вами общался в первый раз и вы меня попросили бы об этом - я бы накидал кучу информации. Но я уже на прошлом опыте общения убедился в вашей неадекватности и слепоте к научным фактам и доказательствам. Поэтому время на ответ напрасно тратить не буду.

Есть интересно, вот книга, там как раз про подвижки последних лет.

OZON.ru - Книги | Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы | Марков Александр | Купить книги: интернет-магазин / ISBN 978-5-271-24663-0

Интересно - прочитаете, книга доступна и в электронном виде в инете. Неинтересно - так зачем я буду тратить время на ответ.. тем более чтоб описать какие именно подвижки произошли в последние годы - надо немало времени, самих подвижек огромное количество, и чтоб понять о чем речь надо иметь какой-то фундамент знаний. Такую горсть бисера жалко выкидывать.

Предвижу очередные крики типа Атеист сдулся.. Да пофиг, вести с вами дискуссию о науке - это как вести дискуссию о науке с бомжами на вокзале, смысла столько же. На ученых, еще вступающих в полемику с креационистами, уже давно их коллеги-ученые косо смотрят, т.к. серьезные люди в такую полемику не вступают. И я уже убедился что правильно делают.

Вы не можете сдуться потому, что никаких грандиозных подвижек нет и не было - а Марков мусолит одно и тоже.

Я почему спрашиваю о "грандиозных подвижках", так как думал, что может быть я что то пропустил - но всё так и стоит на своих местах.

И Вы тут совсем не виноваты, что вместо конкретных фактов есть расплывчатая теория.

[w5346c]

Марков не может мусолить одно и то же, т.к. он как раз и пишет об открытиях последних лет.
Все доказательства эволюции, основанные на анализе ДНК и биохимии - дело последних лет. Раньше просто технический уровень не позволял проводить такой анализ.
Сейчас же анализ ДНК и биохимии практически является основой, в отличие от морфологического анализа, как было раньше.
А книгу вы или не читали совсем, или просмотрели ничего не поняв. За полдня ее просто нереально прочитать и осмыслить. Лично мне понадобилось на это больше недели, да и то не все осмыслил, надо перечитать. Материал там представлен довольно сложный и объемный.

[1976age]

Обсуждать что-то с адекватными образованными мыслящими собеседниками - это я всегда рад. Обсуждать что-то с упертыми невежественными троллями - а зачем? Сначала прикольно, посмеяться можно, а потом быстро наскучивает...

Молодой человек, ваша убежденность и усердие воодушевляет!
Вы способны признать факты обмана в истории продвижения ТЭ?

[w5346c]

Молодой человек, ваша убежденность и усердие воодушевляет!
Вы способны признать факты обмана в истории продвижения ТЭ?

Да, я не буду отрицать что таковые имели место. Но это были единичные случаи, капля в море истинных фактов и открытий. Вокруг любой науки крутятся шарлатаны. Я не использую в качестве своих доводов всякие сомнительные домыслы. Я использую лишь публикации самых авторитетных научных изданий или статьи и книги, которые на них ссылаются.

[1976age]

Да, я не буду отрицать что таковые имели место. Но это были единичные случаи, капля в море истинных фактов и открытий. Вокруг любой науки крутятся шарлатаны. Я не использую в качестве своих доводов всякие сомнительные домыслы. Я использую лишь публикации самых авторитетных научных изданий или статьи и книги, которые на них ссылаются.

На каком основании можно доверять нынешним дарвинистам, если эта идеология не подразумевает в себе понятий добра и зла?.. Правды и лжи.
Выживает сильнейший. И если дарвинистам надо выжить, то все средства хороши. Ложь не исключение.

[OlegAlekseev]

На каком основании можно доверять нынешним дарвинистам, если эта идеология не подразумевает в себе понятий добра и зла?.. Правды и лжи.
Выживает сильнейший. И если дарвинистам надо выжить, то все средства хороши. Ложь не исключение.

А дарвинисты это типа какая-то новая секта? Квантовая механика также не подразумевает в себе понятий добра и зла. Наверное потому что она, как и ТЭ все таки не идеология?

Кстати, христиане также победили в борьбе за выживание среди других подобных религиозных движений. История могла сложиться и по другому.

[1976age]

Олег, причём тут секта? Я интересуюсь основанием для доверия. Квантовая механика не формирует МВЗ. Фильм "Отверженные: интеллект запрещён" Бена Стайна не плохой материал по теме идеологии.

[w5346c]

На каком основании можно доверять нынешним дарвинистам, если эта идеология не подразумевает в себе понятий добра и зла?.. Правды и лжи.
Выживает сильнейший. И если дарвинистам надо выжить, то все средства хороши. Ложь не исключение.

Я не знаю кто такие нынешние дарвинисты. Дарвинизм - учение позапрошлого века и к современной теории эволюции отношения практически не имеет. ТЭ не имеет никакой идеологии, это научная теория, признанная научным сообществом, и прекрасно объясняющая многие тысячи фактов, от адаптации вирусов к антибиотикам до особенностей строения человеческого глаза.

[plug]

На каком основании можно доверять нынешним дарвинистам, если эта идеология...

Дарвинизм это название научной идеи позапрошлого века. Странно, если до сих пор существуют именно ее приверженцы. Но тем, кто не отличает дарвинизм от идеологии, действительно, доверять не стОит. Если даже нарочно не обманут, то так все напутают, что ничего хорошего не получится.

... не подразумевает в себе понятий добра и зла?..

Вы сами себе противоречите. Идеология, которая "не подразумевает в себе понятий добра и зла" не может иметь никаких целей. Для того, чтобы к чему-то стремиться, скажем, к тому же выживанию, нужно иметь понятие, что выжить - это добро, а не выжить - зло. Вы, видимо, что-то другое имели ввиду. Что-то типа того, что эта идеология не подразумевает христианских ценностей.

Правды и лжи. Выживает сильнейший. И если дарвинистам надо выжить, то все средства хороши. Ложь не исключение.

Вы опять противоречите самому себе. Вы уж определитесь - выживает сильнейший или лживейший. Это ведь принципиально разны вещи. Сильнейший всегда сильнее любого из соперников и может многократно побеждать их в поединках. А вот лгать то серьезно можно только до первого разоблачения. После этого лжец лишается доверия и условия для его "выживания" становятся еще хуже, чем до первой лжи. Ему не поверят, даже если он скажет правду. Поэтому для достижения сиюминутной цели, лживейший может быть и имеет приемущество, но в долговременном "выживании", несомненно проигрывает правдивому.

Ну и конечно, лозунг "выживает сильнейший" никакого отношения к реальному дарвинизму не имеет. Это как раз пример лжи, которая распространена среди анти-дарвинистов. Выживает самый приспособленный. А вот что такое "приспособленный" для конкретного вида может означать совершенно разные вещи - самый быстрый, самый гибкий, самый длинный, самый незаметный или наоборот - самый яркий, даже самый мелкий, если для выживания нужно прятаться в узких укрытиях. Человек (согласно дарвинизму) победил в борьбе с конкурентами не потому, что был сильнее гориллы или павиана (я уж не говорю о тиграх или медведях), а потому, что был самым сообразительным.

К сожалению некоторые представители вида это эволюционное приемущество безнадежно растеряли.

[plug]

Фильм "Отверженные: интеллект запрещён" Бена Стайна не плохой материал по теме идеологии.

Точно. Как яркий пример того, как анти-дарвинисты пытаются "выжить" с помощью лжи. И как мало это им помогает.

Вы все еще думаете, что лживость способствует выживанию?