Всемирный Потоп.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • ТотсамыйБублик
    Невероятный Бублик...

    • 30 May 2010
    • 6119

    #241
    А откуда в слоях почвы морские обитатели ?????
    Логично предположить, что там когда-то был водоем.

    И откуда в болоте появились растения предпочитающие более "сухие" условия произрастания ?
    Логично предположить, что там когда-то небыло болота.
    http://yanko.lib.ru/books/psycho/fiz_vus_nervnoy_deyat=ann.htm#_Toc126605831

    Комментарий

    • ТотсамыйБублик
      Невероятный Бублик...

      • 30 May 2010
      • 6119

      #242
      Сообщение от Артур Христов
      И потом: на чем построено док-во о том, что для потопа могло не хватить воды?
      На вычислениях о кол-ве воды, которого необходимо для затопления всей планеты.
      http://yanko.lib.ru/books/psycho/fiz_vus_nervnoy_deyat=ann.htm#_Toc126605831

      Комментарий

      • McLeoud
        Горец

        • 28 September 2005
        • 7531

        #243
        метатрон

        Формирование дельт рек по всему миру началось около 3000 года до р.Х.


        Ну, это уже совсем наглая ложь Так, чисто навскидку - возраст Амазонки составляет порядка 11-12 млн. лет, а современные очертания (вместе с дельтой, хотя у Амазонки и не совсем классическая дельта) приобрела где-то около 2.5 млн. лет назад. Ну и ископаемых дельт известно немало.


        Есть ли другое объяснение тому, что ни одна из этих рек не могла наполняться в течение более чем нескольких тысяч лет?

        Есть, конечно - колебания уровня мирового океана и, как следствие, изменение базиса эрозии.
        Verra la morte e avra tuoi occhi.

        © Чезаре Павезе

        Комментарий

        • метатрон
          Ветеран

          • 13 November 2008
          • 5410

          #244
          Сообщение от ТотсамыйБублик
          Логично предположить, что там когда-то был водоем.
          Ещё "логичней", что в нём водились океанические породы обитателей.

          Сообщение от ТотсамыйБублик
          Логично предположить, что там когда-то небыло болота.
          Логично предположить, что их туда ветром занесло.
          Мой блог

          Комментарий

          • метатрон
            Ветеран

            • 13 November 2008
            • 5410

            #245
            Сообщение от McLeoud
            Есть ли другое объяснение тому, что ни одна из этих рек не могла наполняться в течение более чем нескольких тысяч лет?

            Есть, конечно - колебания уровня мирового океана и, как следствие, изменение базиса эрозии.
            А океан, что сильно колебался?
            Мой блог

            Комментарий

            • метатрон
              Ветеран

              • 13 November 2008
              • 5410

              #246
              Сообщение от McLeoud
              Артур Христов

              О потопе просто таки вопиют уголь, нефть и газ...

              Они не могут вопиять о потопе, т.к. имеют самый разный возраст. Еще факты есть?
              В Америке то что творится:
              огромный угольный пласт, который простирается на сотню тысяч квадратных километров в центральной и восточной части Соединенных Штатов. Ни одно современное болото не имеет такую площадь, которая бы хоть чуть-чуть приближалась к размерам Пенсильванских угольных залежей.
              Мой блог

              Комментарий

              • ТотсамыйБублик
                Невероятный Бублик...

                • 30 May 2010
                • 6119

                #247
                Ещё "логичней", что в нём водились океанические породы обитателей.
                Где в почве?

                Логично предположить, что их туда ветром занесло.
                Они бы сгнили.
                http://yanko.lib.ru/books/psycho/fiz_vus_nervnoy_deyat=ann.htm#_Toc126605831

                Комментарий

                • McLeoud
                  Горец

                  • 28 September 2005
                  • 7531

                  #248
                  метатрон

                  А океан, что сильно колебался?

                  Сильно и неоднократно. В мелу, например, был выше современного метров на 200.


                  Ни одно современное болото не имеет такую площадь, которая бы хоть чуть-чуть приближалась к размерам Пенсильванских угольных залежей.

                  Современное - не имеет. Так и пенсильванские угли имеют не современный возраст, а пенсильванский. Т.е. верхнекаменноугольный.
                  Verra la morte e avra tuoi occhi.

                  © Чезаре Павезе

                  Комментарий

                  • метатрон
                    Ветеран

                    • 13 November 2008
                    • 5410

                    #249
                    Сообщение от McLeoud
                    метатрон
                    Ни одно современное болото не имеет такую площадь, которая бы хоть чуть-чуть приближалась к размерам Пенсильванских угольных залежей.

                    Современное - не имеет. Так и пенсильванские угли имеют не современный возраст, а пенсильванский. Т.е. верхнекаменноугольный.
                    А каменные глыбы как в отложения угля попали ???
                    Одной из наиболее впечатляющих внешних особенностей угля является наличие в нем крупных глыб. На протяжении более ста лет эти крупные глыбы обнаруживаются в угольных пластах по всему миру. П.Х. Прайс7 провел исследование, в котором изучил крупные глыбы угольного месторождения Сьюелл, которое находится в Западной Вирджинии. Средний вес 40 собранных глыб составлял 12 фунтов, а самый крупный булыжник весил 161 фунт. Многие булыжники представляли собой вулканическую или метаморфическую породу, в отличие от всех других обнажений пород в Западной Вирджинии. Прайс предположил, что крупные глыбы могли вплестись в корни деревьев и перенестись сюда издалека.
                    Мой блог

                    Комментарий

                    • метатрон
                      Ветеран

                      • 13 November 2008
                      • 5410

                      #250
                      Сообщение от ТотсамыйБублик
                      Где в почве?.
                      Нет в водоёме о котором вы говорили, который потом в болото превратился. Так как в угле встречаются морские ископаемые.

                      Сообщение от ТотсамыйБублик
                      Они бы сгнили.
                      Вот видите а они есть в угле и откуда только ?
                      Мой блог

                      Комментарий

                      • ТотсамыйБублик
                        Невероятный Бублик...

                        • 30 May 2010
                        • 6119

                        #251
                        Нет в водоёме о котором вы говорили, который потом в болото превратился. Так как в угле встречаются морские ископаемые.
                        И что вас смущает?

                        Вот видите а они есть в угле и откуда только ?
                        Логично предположить, что там небыло болота. Дубль два.
                        http://yanko.lib.ru/books/psycho/fiz_vus_nervnoy_deyat=ann.htm#_Toc126605831

                        Комментарий

                        • метатрон
                          Ветеран

                          • 13 November 2008
                          • 5410

                          #252
                          Сообщение от ТотсамыйБублик
                          И что вас смущает?
                          Морские обитатели и смущают, каким ветром их в болото занесло ?
                          Рыбы, моллюски там всякие, заметте морские.
                          Мой блог

                          Комментарий

                          • ТотсамыйБублик
                            Невероятный Бублик...

                            • 30 May 2010
                            • 6119

                            #253
                            Сообщение от метатрон
                            Морские обитатели и смущают, каким ветром их в болото занесло ?
                            Ну дык когда-то может там и было море? А с чего вы решили, что это морские обитатели?
                            http://yanko.lib.ru/books/psycho/fiz_vus_nervnoy_deyat=ann.htm#_Toc126605831

                            Комментарий

                            • метатрон
                              Ветеран

                              • 13 November 2008
                              • 5410

                              #254
                              Сообщение от ТотсамыйБублик
                              Ну дык когда-то может там и было море? А с чего вы решили, что это морские обитатели?
                              Рыбки морские,морской кольчатый червь Spirorbis, животные морские встречаются.
                              (С.Х. Мамай и E.Л. Йочелсон, "Залегание и значимость останков морских животных в угольных шариках Америки", Документация геологической службы США, 354-1, 1962, стр. 193- 224.)
                              Мой блог

                              Комментарий

                              • ТотсамыйБублик
                                Невероятный Бублик...

                                • 30 May 2010
                                • 6119

                                #255
                                Сообщение от метатрон
                                Рыбки морские,морской кольчатый червь Spirorbis, животные морские встречаются.
                                (С.Х. Мамай и E.Л. Йочелсон, "Залегание и значимость останков морских животных в угольных шариках Америки", Документация геологической службы США, 354-1, 1962, стр. 193- 224.)
                                Значит так было море. Только не надо опять про потоп. Все ваши доказательства уже опровергли.
                                http://yanko.lib.ru/books/psycho/fiz_vus_nervnoy_deyat=ann.htm#_Toc126605831

                                Комментарий

                                Обработка...