Так как там насчет души?

[ИлюхаМ]

Ок, допустим вы правы, и эволюция продвигалась медленно, крупица за крупицей, поэтапно.. Покажите, пожалуйста, четкую цепочку МНОГООБРАЗИЯ переходных форм от амебы до человека. Где они все так тщательно от всех скрываются?

В толще земной коры.

Почему, кстати, природа не придумала элементарный механизм (на микроуровне) обновления всех клеток организма, чтобы особь вообще не старела? Да таких вопросов можно задать миллион!

Если бы имели хотя бы отдаленное представление о том, что такое эволюция и ТЭ не задали бы такого вопроса.

[Vetrov]

2ИлюхаМ
А я их отождествляю. Просто обычно монополию на сознание выдают только человеку. Но если нет качественных отличий между восприятием мира на глобальном уровне между человеком и, скажем, амебой, а есть только количественные, то сам термин сознание как-то утрачивает свою значимость.
Да, все та же "стимул-реакция". Более того, отличия даже от булыжника количественные. Сложнее реация на любые взаимодействия, но и только.

[ИлюхаМ]

Теорию эволюции, к сожалению, отпровергает практика.
Многочисленные переходные формы.Где они??

В зеркало посмотрите.

[regent]

plug

Умственно полноценному человеку даже не придет в голову, что в научную теорию можно верить.

Я не ошибся, когда написал слово "верить". Ибо, если бы ваша любимая теория на 100% согласовывалась с фактами, практикой и наукой (что и должно являться по-вашему истиной в единственной инстанции), на ней бы основывался весь ученый мир! И я тоже, поверьте, присоединился бы к нему!
Могу со 100% уверенностью объяснить как возникла такая теория:
1) Уверенность, ВСЕЛЕНСКОГО РАЗУМА НЕТ!
2) Как же все возникло? Кроме ЕГО величества, случая никто уже на помощь не придет.. Ну что же, придется лишь с ЕГО помощью!
3) Мда... Что-то много не вяжется, не сходится, не получается... Но, ничего не поделаешь, а-приори п.1!

Так вот, п.3 предполагает у эволюциониста наличие слишком уж большой веры. На самом деле, эволюционисты - самые верующие люди на земле!

Просто попробуйте разобраться - что же на самом деле представляет собой теория эволюции, а не ее карикатурное изложение в креационистских сочинениях.

Знаете, я буду исходить от обратного. А-приори, теория эволюции (подчеркну поправку, без РАЗУМНОГО ПЕРВОНАЧАЛА) - бред! Это я знаю из других, неведомых вам источников познания. Не просите объяснить, из каких, их можно только УВИДЕТЬ личности, ваши приборы ничего не покажут! Что же, а доскональнее разобраться попробую. Чтобы более научно ее опровергнуть.

[ИлюхаМ]

Да, все та же "стимул-реакция". Более того, отличия даже от булыжника количественные. Сложнее реация на любые взаимодействия, но и только.

Ага. Иногда, когда задумываюсь об этом, становится слегка тоскливо. Бывает, даже думаю переметнуться, но... Платон мне друг, но истина дороже.

[regent]

ИлюхаМ

В толще земной коры.

А почему же их нельзя увидеть в зеркале? Почему это они, бедняги, повымирали все?

Если бы имели хотя бы отдаленное представление о том, что такое эволюция и ТЭ не задали бы такого вопроса.

Если бы "ученые" хотя бы отдаленно понимали ЧУДО ТВОРЕНИЯ (далеко не материальный уровень оного), не возникло бы таких бредовых теорий.

[Vetrov]

2regent
Тело одно, а души две почему-то, странно по вашей логике получается 1 должна быть, почему же их две?

Предполагаю ответ: ну ведь мозга тоже 2!
Ну вот. Если знаете, то зачем глупости спрашиваете?

А почему именно 2?
Потому что выросло 2. Привет от КЭПа еще разок.

По какому месту вы проводите между ними границу,
За определением термина "мозг" в словарь.

и почему такую границу (бесконечное множество границ) нельзя провести в пределах 1 мозга?
Да сколько угодно. Вот только это уже не будет подходить под определение термина.

Каким образом взаимодействие частиц в пределах 1 мозга определяет именно 1 сознание, а не 2, не 3, например?
Таким, что мозг у большинства так устроен. 2 или больше сознаний в одной голове встречаются, но являются отклоннием от нормы.

Предположим наука дошла до такого развития, что смогла создать искусственный интеллект. Как вы полагаете, будет ли этот интеллект осознавать себя личностью, ОЩУЩАТЬ что-то (свет и т.п.).
Это всего-лишь обратная связь, самодиагностика. В этом смысле да, можно сделать так, что будет ощущать.

Не более, чем МАТЕРИАЛЬНОЕ тело человека.. Таким образом, по материалистической философии получается НЕТ РАЗНИЦЫ между тем, чтобы убить человека и сломать компьютер, например.. Материя и там и сям, какая разница-то?
Разница в устройстве. Как же утомляет очевидное талдычить...

Еще интересный момент, касательно вашей любимой теории эволюции...
Опять 25. Уже немеряно раз пережевывали на форуме СТЭ, в т.ч. и эволюцию глаза. Если Вам так уж невмоготу почитать учебники, то хотя бы поиском по форуму Вы в состоянии воспользоваться?
Да и тема здесь другая. Откройте, если есть желание, отдельную.

[Vetrov]

2Lodge
Уважаемый Игорян. Точно ответить на Ваш вопрос не представляется возможным, но я попытаюсь сделать выжимку из сколько-нибудь логичных разроботок эзотеризма, христианства, индуизма и прочего.
Я вполне осознаю, что вопрос заданный Вами провокационный, но а вдруг Вы заинтересуетесь.

У меня вот только один вопрос. Откуда вся эта хрень вытекает?

Существование монады и ее шарообразность.
Существование Идеального мира после смерти.
Существование тонких энергий.
Существование Высших сил.
Существование различных астральных, казуальных и пр. тел.
Существование экстрасенсов.
Существование души у леса.
Существование эфира, астрала и эгрегоров.
Существование демонов и ангелов.
Существование каких-то каналов из головы.

Ну остальное там по мелочи. Откуда? Доказательства имеются или это очередной выброс вашего воспаленного воображения?
Очередное подтверждение Вашей репутации трепача и пустобреха?

[ИлюхаМ]

А почему же их нельзя увидеть в зеркале? Почему это они, бедняги, повымирали все?

Это знаете ли свойство такое у живых организмов - умирать.

Если бы "ученые" хотя бы отдаленно понимали ЧУДО ТВОРЕНИЯ (далеко не материальный уровень оного), не возникло бы таких бредовых теорий.

Чем чудо эволюции (глобальной, а не только биологической) хуже чуда творения? По-моему, так куда красивше.
А насчет возникновения бредовых теорий... ВСЕ естественнонаучные теории возникают с единственной целью - объяснить существующие факты. Появятся факты, не вписывающиеся в теорию, изменят теорию.

[regent]

Vetrov

Каким образом взаимодействие частиц в пределах 1 мозга определяет именно 1 сознание, а не 2, не 3, например?
Таким, что мозг у большинства так устроен. 2 или больше сознаний в одной голове встречаются, но являются отклоннием от нормы.

Я не имею в виду, кем и как ощущает себя инвивидуум. Я имею в виду, что при наличие множества сознаний индивидуум, во-первых, не может ощущить их себя всеми сразу. А главное, даже, что ЛИЧНОСТЬ "Я ЕСМЬ" индивидуума остается а-приори без изменений при всем его раздвоении и разтроении. Теоретически можно начисто стереть всю информацию из мозга, но ощущение "Я ЕСМЬ" остается при любом опыте сознания. Мы имеем в виду разные вещи. Вы мне говорите о сознании-опыте, я с этим не спорю, он у всех разный.. А то, что я называю "Я ЕСМЬ" личности, вы даже и близко понять не можете, о чем это я. Ощущение этого можно только ПЕРЕЖИВАТЬ, чего по-видимому вам (да и вообще материализму) пока понять не дано (без обид, но я уже начинаю опускать руки..)

Предположим наука дошла до такого развития, что смогла создать искусственный интеллект. Как вы полагаете, будет ли этот интеллект осознавать себя личностью, ОЩУЩАТЬ что-то (свет и т.п.).
Это всего-лишь обратная связь, самодиагностика. В этом смысле да, можно сделать так, что будет ощущать.

Вы путаете ощущение, как "фиксацию-обратную связь", что без труда можно сделать любому роботу и ОЩУЩЕНИЕ как таковое. Ощущение, позволяющее осознать себя ЛИЧНОСТЬЮ.

Не более, чем МАТЕРИАЛЬНОЕ тело человека.. Таким образом, по материалистической философии получается НЕТ РАЗНИЦЫ между тем, чтобы убить человека и сломать компьютер, например.. Материя и там и сям, какая разница-то?
Разница в устройстве. Как же утомляет очевидное талдычить...

Вот вы все, материалисты, без иронии говорю, создаете впечатлене людей образованных и грамотных (и это радует!), но, почему-то не можете понять о чем я спрашиваю.
Разница в устройстве МАТЕРИИ меня не интересует. Я имею в виду ГУМАННОСТЬ (хотя это весьма обширное понятие и вы вряд ли поймете, что я имею в виду) сего акта. По вашему, для материалиста нет разнице в разрушении какой-либо жизни-личности и разрушением любой иной материи. Ведь все - лишь одна материя! Сложность ее организации в вопросе гуманности не имеет значения.
Для вас имеет разницу: убить человека или сломать компьютер и почему? Отсюда же следует вопрос о смысле жизни: зачем вы живете, если все вокруг - лишь случайные преобразования материи, со взрыва начавшиеся и взрывом же завершаемые.
Для того, чтобы объяснить смысл жизни, ощущений, радости и прочего нужно в понятие "организованный хаос материи" посадить ЛИЧНОСТЬ, способную все эти изменения ЧУВСТВОВАТЬ И ПЕРЕЖИВАТЬ как ЕДИНИЦА сознания. А это уже относится к области сверхматериального!

[Vetrov]

2ИлюхаМ
Ага. Иногда, когда задумываюсь об этом, становится слегка тоскливо. Бывает, даже думаю переметнуться, но... Платон мне друг, но истина дороже.
Ну, эти количественные отличия не стоит недооценивать.
Разве не удивительна Вселенная способная посмотреть на себя частью себя самой - нашими глазами?

Понимание происходящего не означает неспособность восхищаться наблюдаемым.

[regent]

Vetrov

Разве не удивительна Вселенная способная посмотреть на себя частью себя самой - нашими глазами?

Оо, наконец-то вы задали себе ПЕРВЫЙ грамотный вопрос, подразумевающий разделение на "Я" и "не Я". На ощущение себя ЛИЧНОСТЬЮ и наблюдение ОКРУЖАЮЩЕГО. Не упускайте это ощущение..


(не могу отправить вам личное сообщение, так как ваша папка переполнена)

[ИлюхаМ]

Ну, эти количественные отличия не стоит недооценивать.
Разве не удивительна Вселенная способная посмотреть на себя частью себя самой - нашими глазами?

Понимание происходящего не означает неспособность восхищаться наблюдаемым.

Вот этим я обычно себя и успокаиваю, и тем более приятно услышать это еще от кого-то

[regent]

ИлюхаМ

Это знаете ли свойство такое у живых организмов - умирать.

Ну понятно, вы не знаете ответа на этот вопрос.

Чем чудо эволюции (глобальной, а не только биологической) хуже чуда творения? По-моему, так куда красивше.

Расскажите подробнее про глобальную духовную эволюцию, а также ее законы случай+естественный отбор.

[regent]

plug

Вы только не обижайтесь, бога ради. Просто попробуйте разобраться - что же на самом деле представляет собой теория эволюции, а не ее карикатурное изложение в креационистских сочинениях.

Ради бога, обижаться не буду!
Попробуйте и вы разобраться в теории достоверности ВСЕЛЕНСКОГО РАЗУМА из элементарных наблюдений вашего ВНУТРЕННЕГО и ВНЕШНЕГО, а не следуя карикатурным изложениям "о верующих" в трактатах материалистов, эволюционистов и иже с ними..