Так как там насчет души?

[ИлюхаМ]

Медиальная префронтальная лобовая кора (в основном). Сознание -интегративная деятельность головного мозга. Отделы, отвечающие за память, отдела обрабатывающие сигналы от органов чувств и т.д. в совокупности составляют личность. Заметные воздействия на любые участки мозга так или иначе ведут к изменению ее структуры.
Само же ощущение "Я" как отдельного нечто, противопоставленного внешней реальности, рождается в указанной мной области.

Я где-то читал, что многие отделы мозга "взаимозаменяемы" (может быть, у Докинза, точно не помню). Т. е. при утрате работоспособности одного отдела его функции на себя постепенно берет другой отдел. Может оказаться так, что сознание - тоже не результат работы какого-то определенного "органа", а результат обобщения определенного количества опыта, накопленного нейросетью?

[ИлюхаМ]

Да нет,Илюха,вы перепутали любовь с голодом....именно голодом объясняется тяга друг к другу.

Я что-то не понял, каким голодом. Метафорическим или буквальным?

[Vetrov]

2ИлюхаМ
Я где-то читал, что многие отделы мозга "взаимозаменяемы" (может быть, у Докинза, точно не помню).
Да, это так, но до опред. степени.

Т. е. при утрате работоспособности одного отдела его функции на себя постепенно берет другой отдел. Может оказаться так, что сознание - тоже не результат работы какого-то определенного "органа", а результат обобщения определенного количества опыта, накопленного нейросетью?
Может. Более того, так оно и оказывается, что выражено в моем сообщении словом интегративная. Мозг - сложная система и говорить о тех или иных функциях отделов можто только как об отвечающих за ту или иную функцию в большей степени. Что и делается.

[ИлюхаМ]

Может. Более того, так оно и оказывается, что выражено в моем сообщении словом интегративная. Мозг - сложная система и говорить о тех или иных функциях отделов можто только как об отвечающих за ту или иную функцию в большей степени. Что и делается.

Да, это я затупил, выразился немного не так, как хотел.
Я имею в виду, что изменение состояния от несознания к сознанию не дискретно, а непрерывно. Т. е. если бы была какая-то шкала, на которой численно представлена степено осознанности индивида, то нам пришлось бы искуственно на ней устанавливать "водораздел" между осознанностью и неосознанностью.
Это я подвожу к своему тезису о том, что сознание - иллюзия

[Undina]

Я что-то не понял, каким голодом. Метафорическим или буквальным?

Физиологическим,причем здесь смесь и сексуального и страх одиночества.

[Vetrov]

2ИлюхаМ
Да, это я затупил, выразился немного не так, как хотел.
Я имею в виду, что изменение состояния от несознания к сознанию не дискретно, а непрерывно. Т. е. если бы была какая-то шкала, на которой численно представлена степено осознанности индивида, то нам пришлось бы искуственно на ней устанавливать "водораздел" между осознанностью и неосознанностью.
Так и есть. Граница по большому счету искуственна. Если бессознательное состояние мы можем определить более-менее четко (как крайность), то состояния промежуточные (от т.н. помутненного сознания до ясного) устанавливаются субъективно. По некой усредненной шкале.

Это я подвожу к своему тезису о том, что сознание - иллюзия
Я бы скорее назвал иллюзией свободу воли. Сознание то как раз имеет место быть в виде совершенно четко фиксируемых состояний мозга.
А вот свобода воли (на макроуровне) у меня лично вызывает большие сомнения.

[Армагедонтыч]

Энерго-информационная субстанция существует вне 3-х мерного пространства

Любопытно. А если человечьи души существуют вне времени и пространства, то как они, интересно, друг от друга разграничиваются?

Или же Ваша душа находится как бы в "слитном" состоянии с душами, скажем, Аллы Борисовны Пугачевой и Гая Юлия Цезаря?

Частично Вы сами ответили на свой вопрос

Теоретически (просто сейчас технологий таких нет) можно сделать хоть 100 копий взрослого Игоряна - со всеми мыслями, которые у меня были на момент копирования.

Затем у каждого экземпляра Игоряна в голове будут появляться разные мысли... ведь каждый экземпляр моей личности окажется в разной среде... даже если будем сидеть рядом в одном помещении (все 100 экземпляров), то свет будет по-разному на нас падать, звуки с улицы чуть по-разному доноситься и т.д. Соответственно, и реакция организмов (включая мыслительный процесс) будет разная.

Попробую развить дальше Вашу же мысль.
Приведу сравнительный пример:
красный-оранжевый- жёлтый -зелёный- голубой-синий-фиолетовый
атом - клетка -человек*- разум -сознание-душа- дух
*человек - как многоклеточное существо
Радуга имеет непрерывный спектр плавно переходящих друг в друга оттенков, из которого человеческое восприятие выделяет наиболее качественно отличающиеся друг от друга цвета.
То же самое и с энерго-информационной структурой сущности. Есть некоторые качественно отличающиеся друг от друга уровни, хотя в целом сущность едина и один уровень плавно переходит в другой.
Так вот на некотором уровне и Алла Борисовна и Юлий Цезарь и Вы и я едины. Это как Ваш организм состоит из множества узкоспециализированных тупых(по отношению к Вашему уровню разума) клеток, однако Вы воспринимаете себя не скопищем одноклеточных, а цельной разумной сущностью.
Сейчас каждый из нас имеет свои отдельные ощущения, чувства, мысли. А вот представьте теперь ситуацию, если каждый из нас обладал бы эмпатией** и телепатией, т.е. ощущения, чувства и мысли каждого воспринимались остальными как свои собственные.
Можно было бы выделить своё обособленное Я?
Но до тех пор, пока Сознание человека, на данном этапе развития, находится на уровне восприятия Я - не Я, слияние с остальными себе подобными сущностями невозможно. В настоящий момент времени каждый из нас воспринимает себя центром мироздания. Да да, это именно так. Ведь мы воспринимаем своё Я той самой точкой, вокруг которой находится всё остальное НЕ Я, т.е. весь окружающий нас мир.
И только развитие высших слоёв сознания, способных к восприятию Я - ЭТО ВСЁ, может привести к слиянию отдельных сущностей в единое Сознание. Но для этого необходимо развить в себе способности эмпатии и телепатии.

** Из ВиКи:
Эмпат человек, способный воспринимать переживания, эмоции и чувства другого человека, на уровне своих собственных эмоций. Можно сказать, что эмпат эмоциональный телепат, не способный читать мысли, но запросто воспринимающий эмоциональную картину состояния другого человека.

[ИлюхаМ]

Это я подвожу к своему тезису о том, что сознание - иллюзия
Я бы скорее назвал иллюзией свободу воли. Сознание то как раз имеет место быть в виде совершенно четко фиксируемых состояний мозга.
А вот свобода воли (на макроуровне) у меня лично вызывает большие сомнения.

А я их отождествляю. Просто обычно монополию на сознание выдают только человеку. Но если нет качественных отличий между восприятием мира на глобальном уровне между человеком и, скажем, амебой, а есть только количественные, то сам термин сознание как-то утрачивает свою значимость.
Кстати, где-то в дебрях валяется моя тема про свободу воли, я там более подробно описал свое понимание.

[Undina]

2ИлюхаМ
Да, это я затупил, выразился немного не так, как хотел.
Я имею в виду, что изменение состояния от несознания к сознанию не дискретно, а непрерывно. Т. е. если бы была какая-то шкала, на которой численно представлена степено осознанности индивида, то нам пришлось бы искуственно на ней устанавливать "водораздел" между осознанностью и неосознанностью.
Так и есть. Граница по большому счету искуственна. Если бессознательное состояние мы можем определить более-менее четко (как крайность), то состояния промежуточные (от т.н. помутненного сознания до ясного) устанавливаются субъективно. По некой усредненной шкале.

Это я подвожу к своему тезису о том, что сознание - иллюзия
Я бы скорее назвал иллюзией свободу воли. Сознание то как раз имеет место быть в виде совершенно четко фиксируемых состояний мозга.
А вот свобода воли (на макроуровне) у меня лично вызывает большие сомнения.

И правильно что вызывает сомнения... .Исследования профессора Бенджамина Либета из Калифорнийского уни -та показали,что решения человеком принимаются до того,как он его осознаёт,веря,что действует по своему усмотрению.Воспроизводящиеся воспоминания управляют тем,что воспринимает сознание.Сознание воспринимает замещающие,подражательные и отраженные воспоминания.Оно ведет себя,видит,чувствует и принимает решения так,как диктует память.Сознание действует без осведомлённости о происходящем.Воспоминания диктуют восприятие,так показали исследования.

[ИлюхаМ]

Приведу сравнительный пример:
красный-оранжевый- жёлтый -зелёный- голубой-синий-фиолетовый
атом - клетка -человек*- разум -сознание-душа- дух
*человек - как многоклеточное существо
Радуга имеет непрерывный спектр плавно переходящих друг в друга оттенков, из которого человеческое восприятие выделяет наиболее качественно отличающиеся друг от друга цвета.

Количественно отличающиеся. Качественных отличий нет.
В вашей последовательности атом-клетка-человек отличия между элементами же либо количественные (размер), либо качественные (функции подсистем и надсистем), поэтому сравнение с первой последовательностью неправомерно. Остальные же элементы (разум, сознание, душа, дух) вообще уводят сравнение куда-то в область бреда.
Человек - это не подсистема разума, разум - не подсистема сознания и даже если выразить их отличия не качественно а количественно, то количества эти будут откладываться на разных шкалах.

[ИлюхаМ]

Физиологическим,причем здесь смесь и сексуального и страх одиночества.

Я говорил не о желании заиметь ребенка от конкретного индивида (читай - желание заняться сексом), а о желании воспитывать потомство вместе с данным индивидом, которое основано на обобщении своих знаний о его поведении. Т. е. любовь - это совокупность желания заниматься сексом и желания воспитывать вместе детей. Разделение опять же слегка искуственно, на определенном уровне - это одно и то же.
ЗЫ Я сейчас немного не в том состоянии, чтобы ясно выразить мысли.

[Pyatachok]

Есть несколько вопросов.

1. Как происходит сцепление метафизической (нематериальной) субстанции под названием "бессмертная душа" и физического тела?

2. С каким конкретно местом тела (мозга?) она скреплена и как осуществляет обмен информацией?

3. Если феномен человеческого разума (сознания) объясняется именно наличием души, то почему тогда ребенок рождается с интеллектом, как у детеныша шимпанзе?

Не, тема неплохая. Хотя по аналогии, хотелось бы поинтересоваться у Игоряна - сугубо личности материалистической и научной, в факультативном порядке, такими вопросами, как-то:
1. Как происходит сцепление электрического и магнитного поля?
2. Каким конкретно местом ЭМ (МП?) она скреплена и как осуществляется обмен напряжонностями?
3. Если феномен электрического поля объясняется именно наличием магнитного поля, то почему тогда от магнита нельзя подключить лампочку?

Мне кажется, Игоряна, как озаботившегося такими сугубыми вопросами, заинтересовали бы ответы на те более простые и корректные вопросы, которые я привел.

[regent]

Напоследок, подумайте на досуге о таком феномене природы, как сиамские близнецы.
Тело одно, а души две почему-то, странно по вашей логике получается 1 должна быть, почему же их две?

Предполагаю ответ: ну ведь мозга тоже 2!

А почему именно 2? По какому месту вы проводите между ними границу, и почему такую границу (бесконечное множество границ) нельзя провести в пределах 1 мозга?
Каким образом взаимодействие частиц в пределах 1 мозга определяет именно 1 сознание, а не 2, не 3, например?

Предположим наука дошла до такого развития, что смогла создать искусственный интеллект. Как вы полагаете, будет ли этот интеллект осознавать себя личностью, ОЩУЩАТЬ что-то (свет и т.п.). Не будет ли это лишь совершенный робот-компьютер, с массой датчиков-детекторов, могущий говорить даже, смеятся, улыбаться.. Но будет ли он ПЕРЕЖИВАТЬ как ЕДИНИЦА сознания? Это будет лишь СЛОЖНЕЙШИЙ комплекс (система), состоящий из множества материальных связей, взаимодействующих друг с другом. Не более, чем МАТЕРИАЛЬНОЕ тело человека.. Таким образом, по материалистической философии получается НЕТ РАЗНИЦЫ между тем, чтобы убить человека и сломать компьютер, например.. Материя и там и сям, какая разница-то?

Еще интересный момент, касательно вашей любимой теории эволюции... Как мог развится эволюционно глаз, например, ведь для надлежащего функционирования глаза в целом, чтобы особь имела преймущества для выживания, необходим целый комплекс сложных ВЗАИМОЗАВИСИМЫХ ОДНОМОМЕНТНЫХ преобразований? Как эволюционно методом естественного отбора могло закрепится случайное изменение какого-либо 1 свойства, полезного в целом для всей системы, состоящей из огромного комплекса свойств? Они все должны изменится ВМЕСТЕ, чтобы в совокупности выполнить то назначение, которое выделит особь среди остальных для выживания.

Поймете невозможность этого, сможете понять "как" и "где" прячется ваше неуловимое сознание в ваших мозгах

[ИлюхаМ]

Тоже самое относится и к вашей любимой теории эволюции... Как мог развится эволюционно глаз, например, ведь для надлежащего функционирования глаза в целом, чтобы особь имела преймущества для выживания, необходим целый комплекс сложных ВЗАИМОЗАВИСИМЫХ ОДНОМОМЕНТНЫХ преобразований? Как эволюционно методом естественного отбора могло закрепится случайное изменение какого-либо 1 свойства, полезного в целом для всей системы, состоящей из огромного комплекса свойств? Они все должны изменится ВМЕСТЕ, чтобы в совокупности выполнить то назначение, которое выделит особь среди остальных для выживания.

Вместо того, чтобы вопрошать в пустоту "Как", давно бы взяли да прочитали, как. Например - у Докинза.

[regent]

Вместо того, чтобы вопрошать в пустоту "Как", давно бы взяли да прочитали, как. Например - у Докинза.

Так как же все-таки?

Или это НАСТОЛЬКО сложно, что не сможет даже в мозги вписаться?


Посмотрел вашего Докинза, уровень "детский сад", я уже проходил..давно..

Докинз представляет себя как УБЕЖДЕННЫЙ АТЕИСТ, однако одно название главы его книги "Почему почти наверняка Бога нет?" уже вызывает у меня улыбку