Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Lokky]

Нет, не будем. Сначала надо утратить сегментацию, научиться метать икру и отрастить крепёжно-присосочный хрящ.

Тут одних слов биологов маловато будет.

Ну, если биологи соберут свой МАС, то пример того, что астрономы сделали с Плутоном, грит, что причислить чела к моллюскам можно гораздо проще

[RehNeferMes]

Ну, если биологи соберут свой МАС, то пример того, что астрономы сделали с Плутоном, грит, что причислить чела к моллюскам можно гораздо проще

Я решительно отказываюсь метать икру. Предпочитаю оплодотворение in corporem, традиционное для маммалий.

А другие - как хотят...

[deicer]

Значит, Вы не верите в эволюцию?


И кто создал первородителей?
Или они возникли сами по себе? случайно?

1. Владилен вы идиот или просто надо мной прикалываетесь? Вот каким образом то что я человек с самого рождения связано с верой в эволюцию. И главное как можно верить в наблюдаемый факт? Вы еще спросите верю ли я в электрический ток.

2. А что такое первородители?

[таня77]

Так это биологи так утверждают, при чем тут атеисты? Скажут что люди - моллюски, будем моллюсками. )))

неа.. бурундук это птичка. значит никаких зверьков!
они - от абезяны, а я от ребра...

[deicer]

неа.. бурундук это птичка. значит никаких зверьков!
они - от абезяны, а я от ребра...

Мда заметно. И каково быть сделанным из косточки?

[БАБАЙ]

Вы о чем? Человек тоже обезьяна. Сухоносая кажись )

В ваших способностях самоопределения нисколко не сомневаюсь. Классификация, как и восток - дело тонкое. Так что, разница между человеком и обезьяной, живым и не живым незаметно так, стирается. И все же. Есть Господь Бог, Который создал все, и вас тоже, и перед Ним придется давать отчет, и вот тут-то, за обезьянами уже не спрятаться...

[deicer]

В ваших способностях самоопределения нисколко не сомневаюсь. Классификация, как и восток - дело тонкое. Так что, разница между человеком и обезьяной, живым и не живым незаметно так, стирается. И все же. Есть Господь Бог, Который создал все, и вас тоже, и перед Ним придется давать отчет, и вот тут-то, за обезьянами уже не спрятаться...

бубубубубубубу Вы новое способны что-то придумать Бабай? Или так и будете бубнить о своем дед морозе? И вообще Невидимый Розовый Слоник покарает вас за слонохульство. Господь Слон один, остальные лжеслоны. И именно он вас создал притом сразу обезьяной в наказание.

[Vladilen]

1. Владилен вы идиот или просто надо мной прикалываетесь? Вот каким образом то что я человек с самого рождения связано с верой в эволюцию. И главное как можно верить в наблюдаемый факт? Вы еще спросите верю ли я в электрический ток.

Друг,
верите ли Вы, что электрический ток появляется сам по себе, без причины?

2. А что такое первородители?

Те родители, от которых произошли все остальные человеки, в том числе и Вы.

[deicer]

Друг,
верите ли Вы, что электрический ток появляется сам по себе, без причины?


Те родители, от которых произошли все остальные человеки, в том числе и Вы.

1. Причем здесь причина электрического тока?

2. Кто вам сказал что такие были? Вы верите в сказку про адама и еву?

[Vladilen]

1. Причем здесь причина электрического тока?

Друг,
если электрический ток, без причины, не может появиться, то, тем более, не может появиться и человек.

2. Кто вам сказал что такие были? Вы верите в сказку про адама и еву?

А Вы верите в сказку эволюционистов о случайном самопроизвольном возникновении жизни из неорганического вещества, которая "эволюционировала" до человека??

[deicer]

Друг,
если электрический ток, без причины, не может появиться, то, тем более, не может появиться и человек.


А Вы верите в сказку эволюционистов о случайном самопроизвольном возникновении жизни из неорганического вещества, которая "эволюционировала" до человека??

1. Я где-то утверждал что люди появляются без причины?

2. Я не верю в сказки в отличии от вас. Первое (возникновение жизни) находится на стадии гипотез, однако имеет в миллион раз больше оснований, чем сказка про волшебника создавшего все.
Вторая часть вообще от первой зависит мало. Эволюция это факт, ТЭ его объясняет. Альтернатив в науке нет.
Более того жизнь могла быть занесена внеземным способом, даже сам господь мог кинуть первых простейших, это не важно для эволюции.

3. Если это сказка, вы можете нам это доказать. Медведя в Кембрии найти например.

[Vladilen]

2. Я не верю в сказки в отличии от вас. Первое (возникновение жизни) находится на стадии гипотез, однако имеет в миллион раз больше оснований, чем сказка про волшебника создавшего все.

Друг,
не могли бы Вы из миллиона доказательств привести хотя бы одно (только не сказочное).

Вторая часть вообще от первой зависит мало. Эволюция это факт, ТЭ его объясняет.

ТЭ уже давно ничего не объясняет, так как безнадёжно устарела.
На смену ТЭ уже как 40 лет пришла СТЭ ("Синтетическакя теория эволюции"), но и она не может объяснить как из неорганических веществ появились органические.
Кроме того, СТЭ до сих пор не может описать достоверный механизм эволюционных преобразований (пока находится на уровне гипотез и домыслов).

Альтернатив в науке нет.
Более того жизнь могла быть занесена внеземным способом, даже сам Господь мог кинуть первых простейших, это не важно для эволюции.

Допустим, что жизнь на Землю занесли из космоса микробы,
но как они могли возникнуть во вселенной, если их никто не создал?

[deicer]

Друг,
не могли бы Вы из миллиона доказательств привести хотя бы одно (только не сказочное).


ТЭ уже давно ничего не объясняет, так как безнадёжно устарела.
На смену ТЭ уже как 40 лет пришла СТЭ ("Синтетическакя теория эволюции"), но и она не может объяснить как из неорганических веществ появились органические.
Кроме того, СТЭ до сих пор не может описать достоверный механизм эволюционных преобразований (пока находится на уровне гипотез и домыслов).


Допустим, что жизнь на Землю занесли из космоса микробы,
но как они могли возникнуть во вселенной, если их никто не создал?

1. Я писал о миллионах оснований, а не доказательств.

2. Нормальные люди под ТЭ подразумевают теорию эволюции, всю совокупность научных знаний об эволюции. Поэтому ловить меня аббревиатурах не стоит.
Вы скажите с какого перепугу теория объясняющая механизмы (те самые которые якобы не объясняет) биологической эволюции должна заниматься вопросом происхождения жизни? Это вам пастор сказал или сережка130 по дружбе раскрыл?

3. Про микробы отсылаю вас к гипотезе химической эволюции. Это если вас интересует научная точка зрения или можете верить в то что жизнь создана кем-то. Мне как то фиолетово.

[Thug]

Либо вы находите, где хотя бы в одном месте какой-нибудь ученый утверждает, что В. возникла случайно, либо признаете, что вы пустозвон.

а зачем последователю культа - нужна "астрономия", если я использую религию для достижения каких то своих (личных целей), то нахер мне теория возникновения В. ??? кроме того - Religious Культ, в научных аргументах - и не нуждается

[Vladilen]

1. Я писал о миллионах оснований, а не доказательств.

Из миллиона оснований, приведите хотя бы одно.

2. Нормальные люди под ТЭ подразумевают теорию эволюции, всю совокупность научных знаний об эволюции. Поэтому ловить меня аббревиатурах не стоит.

Друг,
и в мыслях не было на чём-то Вас ловить.
Дело в том, что классическая теория эволюции Дарвина (ТЭ), по признанию самих эволюционистов, устарела.
Поэтому ей учёные-неодарвинисты уже не пользуются.
На смену ТЭ в конце прошлого века пришла Синтетическая теория эволюции (СТЭ), однако она, устранив ошибки и несуразности ТЭ, так и не сумела предложить достоверный механизм эволюционных преобразований.
Поэтому даже СТЭ можно рассматривать как недоказанную гипотезу (в части, касающейся макроэволюции), а не теорию.

Вы скажите с какого перепугу теория объясняющая механизмы (те самые которые якобы не объясняет) биологической эволюции должна заниматься вопросом происхождения жизни? Это вам пастор сказал или сережка130 по дружбе раскрыл?

К сожалению, СТЭ не теория, а только гипотеза, которая не может даже объяснить (тем более, повторить!) механизм эволюционных межвидовых преобразований (т.н. "макроэволюция").

По указанной причине (отсутствия достоверного механизма эволюции), СТЭ не может объяснить как возникла жизнь, хотя и пытается это сделать (см. ответ на следующий вопрос).

3. Про микробы отсылаю вас к гипотезе химической эволюции. Это если вас интересует научная точка зрения или можете верить в то что жизнь создана кем-то. Мне как то фиолетово.

Спасибо за отсылку,
в ответ на такую любезность, поделюсь с Вами последней свежей информацией о химической эволюции.

Эволюционное учение относится не к практической науке, а к исторической (о не наблюдаемом прошлом), точнее, к материалистической философии, маскирующейся под науку. Поэтому не удивительно, что всё больше учёных считают гипотезу об эволюции бездоказательной, особенно, утверждение о случайном зарождении и развитии жизни на Земле из неживой материи. Ведь для неорганических соединений нужна только энергия, но для живых структур - энергия и специфическая информация о биологических механизмах, которая не вытекает из свойств материи (но далеко превосходит современные технические вохможности человека).

Открытие ДНК, как носителя генетического кода, показало, что возникновение жизни неразрывно связано с наличием сложной системы химической информации. Только при её наличии могли возникнуть протобактерия или первая амёба: из неживого появиться живое.

Справедливости ради, следует заметить, что идея самозарождения жизни принадлежит неодарвинистам. Сам Дарвин был иного мнения: "Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".

Сегодня любой опытный микробиолог может создать новую одноклеточную форму жизни, но для этого ему нужен соответствующий первичный материал и, что очень важно, знания (банк сведений, накопленных многими поколениями учёных). В основе же эволюции лежит предположение, что для возникновения простейшей одноклеточной формы жизни достаточно случайных процессов хаотического соединения мономеров неживой материи (т.н. "абиогенез").

Этой странной гипотезе присвоили красивое, но бессмысленное название "химическая или пребиотическая эволюция" - первый этап эволюции, в ходе которого органические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных (?!) факторов в силу развёртывания процессов самоорганизации (?). Как признают сами эволюционисты, неизвестно когда, где и каким образом началась "биохимическая эволюция", как можно извлечь информацию из случайных химических неуправляемых процессов?

В рамках этой гипотезы, основным звеном является "эволюция протобионтов". Гипотетические протобионты это ещё не клетки, а доядерные организмы, не имеющие ограниченного оболочкой ядра и органоидов, но, якобы, способные к самовоспроизведению с помощью энергетических систем (молекул с различными формами фосфатов), образования полимеров (синтеза длинных молекул из коротких) и эволюции метаболизма (обмена веществ).

Однако эта гипотеза противоречит законам физики, химии и молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, нестабилен в растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров всегда протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются гидролитическими ферментами.

Процессы метаболизма тесно связаны друг с другом и целенаправлены, что противоречит гипотезе бесцельных и хаотичных процессов химической эволюции, случайном характере всех изменений. Эволюция протобионтов не в состоянии объяснить каким образом управлялись сложнейшие процессы метаболизма при отсутствии генетического кода (ДНК и РНК). Туманные ссылки на самоорганизацию (?) неживой (!) материи - недостойны настоящих учёных.

До сих пор, химическая эволюция так и остаётся великим космогоническим мифом: существование протобионтов не доказано, достоверный механизм их образования не существует, в лабораторных условиях они не воссозданы. Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения жизни биохимик Клаус Дозе признался: "В настоящий момент все дискуссии о теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их участники расписались в собственном бессилии".