Инопланетяне - кто они?

[int003]

я на грубой модели стараюсь показать несостоятельность теории о том,что "кучавсегоподряд" вдруг может начать осознавать и думать.

Для этого надо сначала ознакомиться с этой "теорией", о которой Вы говорите. Ну хотя бы в общих чертах. А потом уже пытаться что-то показывать.
На данный же момент Вы не демонстрируете понимания даже основных принципов функционирования на много порядков более простой системы под названием "персональный компьютер".

Ходить не научились, а уже бегать пытаетесь. (Примерно так говорил один из моих преподавателей.)

[SirEugen]

Г-н Vetrov!
Я о Вас ничего не знаю.Возможно Вы профессор,или академик.Только мне это безразлично.Здесь все равны.То,что я пока вижу - что Вы -(не)заурядный человек,подверждающий собственную значимость обесцениванием личности другого человека.Прекратите это.Вы не у себя дома.
По приведенным Вами тезисам могу сказать пока что одно - свою точку зрения отстаивать буду.Вы пока что мою не опровергли.
Всего наилучшего.

[Vetrov]

2SirEugen
Я о Вас ничего не знаю.Возможно Вы профессор,или академик.Только мне это безразлично.Здесь все равны.То,что я пока вижу - что Вы -(не)заурядный человек,подверждающий собственную значимость обесцениванием личности другого человека.Прекратите это.Вы не у себя дома.

Меня волнует исключительно здоровье Ваших пациентов, "доктор".
У врача, рассуждающего про выходы из тела и "умственную массу", просто необходимо забрать диплом и лишить практики.

Отсутствие элементарного понимания принципов научного мышления, а также знаний по профилю и около, достигает катастрофических показателей в нашем обществе.

Вы - его яркий представитель.

[SirEugen]

Для этого надо сначала ознакомиться с этой "теорией", о которой Вы говорите. Ну хотя бы в общих чертах. А потом уже пытаться что-то показывать.
На данный же момент Вы не демонстрируете понимания даже основных принципов функционирования на много порядков более простой системы под названием "персональный компьютер".

Ходить не научились, а уже бегать пытаетесь. (Примерно так говорил один из моих преподавателей.)

Г-н int003!
Все,что я сказал Vetrovу,относится и к Вам.Ваш основной аргумент - это постоянное указание мне на мою несостоятельность в тех или иных вопросах."Тыканье лицом в грязь",как Вы выражаетесь.
Однако по существу обсуждаемой темы все ,что Вы вменяемо сказали -" Все вышеизложенно позволяет говорить о том, что головной мозг - весьма сложная штука".Все остальное -различные более или менее удачные примеры и обесценивающие заявления.
Я понимаю,что Вы умный человек.Однако будьте любезны уважать других людей,иначе окружающие будут считать Вас глупцом.И разговаривать соответственно.
Всего наилучшего.

[SirEugen]

2SirEugen
Я о Вас ничего не знаю.Возможно Вы профессор,или академик.Только мне это безразлично.Здесь все равны.То,что я пока вижу - что Вы -(не)заурядный человек,подверждающий собственную значимость обесцениванием личности другого человека.Прекратите это.Вы не у себя дома.

Меня волнует исключительно здоровье Ваших пациентов, "доктор".
У врача, рассуждающего про выходы из тела и "умственную массу", просто необходимо забрать диплом и лишить практики.

Отсутствие элементарного понимания принципов научного мышления, а также знаний по профилю и около, достигает катастрофических показателей в нашем обществе.

Вы - его яркий представитель.

Если отбросить всю шелуху из Вашей писанины,то можно прочитать,что в вопросах экстериоризации и умственных массах Вы не разбираетесь.Что не мешает Вам хамить,впрочем.
А с моими пациентами,"профессор", все в порядке,уверяю.

[plug]

"Складно звонишь..Только об одном забыл..."

Вы действительно полагаете, что я что-то забыл? Или это просто мелкая грубость в ответ на мои нелестные отзывы?

Любой компьютер работает только по программе,заложенной в него извне - человеком.И если человек заложит 2+2=5,то компьютер так и будет считать.И никогда он сам себя не исправит.

Во-первых, компьютер все таки не является полным аналогом головного мозга. Их архитектура, способ программирования, каналы получения информации отличаются. Поэтому использовать его в различных аналогиях надо с некоторой долей осторожности. В каких-то случаях он вполне подходит, в других - нет.

А во-вторых, у Вас при этом весьма примитивные представления о работе и возможностях компьютера. Вот как раз программы, работающие по принципу нейронных сетей, могут сами себя исправлять. А также учиться, "накапливать опыт" и корректировать себя, если вы найдете способ сообщить такой программе о ее ошибке.

Так что ваш довод опять "мимо".

В приводимых мною примерах,которые Вы считаете глупыми,я на грубой модели стараюсь показать несостоятельность теории о том,что "кучавсегоподряд" вдруг может начать осознавать и думать.

Ну так у вас это пока что не получается.

Да и вряд ли получится. Вы же не может строго доказать - это невозможно, потому, что есть такие-то препятствия. Ваше "доказательство" пытается опираться на незнание - "я не знаю (не могу представить, не могу придумать) как это может получится, значит это невозможно". А это безнадежно неубедительная позиция.

А в Бога и всяких сущностей не верю. Я просто делаю выводы из фактов.Никакого религиозного интереса у меня нет.

То есть, и в то, что сознание не функция мозга, а сосредоточено в некой "духовной сущности" вы тоже не верите? И в "посмертное существование"?

[SirEugen]

Вы действительно полагаете, что я что-то забыл? Или это просто мелкая грубость в ответ на мои нелестные отзывы?
Во-первых, компьютер все таки не является полным аналогом головного мозга. Их архитектура, способ программирования, каналы получения информации отличаются. Поэтому использовать его в различных аналогиях надо с некоторой долей осторожности. В каких-то случаях он вполне подходит, в других - нет.

А во-вторых, у Вас при этом весьма примитивные представления о работе и возможностях компьютера. Вот как раз программы, работающие по принципу нейронных сетей, могут сами себя исправлять. А также учиться, "накапливать опыт" и корректировать себя, если вы найдете способ сообщить такой программе о ее ошибке.

Так что ваш довод опять "мимо".
Ну так у вас это пока что не получается.

Да и вряд ли получится. Вы же не может строго доказать - это невозможно, потому, что есть такие-то препятствия. Ваше "доказательство" пытается опираться на незнание - "я не знаю (не могу представить, не могу придумать) как это может получится, значит это невозможно". А это безнадежно неубедительная позиция.
То есть, и в то, что сознание не функция мозга, а сосредоточено в некой "духовной сущности" вы тоже не верите? И в "посмертное существование"?

Каюсь.Есть такая слабость - цитировать высказывания героев любимых кинолент.Это - без желания нагрубить.
В компах я не очень большой специалист.Главное,что хочу продемонстрировать на их примере1.искусственный интеллект создан человеком и работает по программе,заложенной в него человеком 2.искусственный интеллект не осознает осознание 3.искусственный интеллект не обладает полнотой селф-детерминизма,как человек,он ограничен программой4.способность к адаптации ИИ также ино-детерминирована.
Доказать существование души действительно сложно.(да и вообще,тут кто-нибудь что-то кому-нибудь доказал?убедил в своей правоте?).По поводу посмертного существования,множества жизней я не могу употребить слово вера(как его употребляют верующие).Я знаю.У меня есть доказательства.Только это очень тонкая штука,т.к. душа - нематериальна,ее не увидишь и не пощупаешь.
Такие вот дела.

[int003]

Г-н int003!
Все,что я сказал Vetrovу,относится и к Вам.Ваш основной аргумент - это постоянное указание мне на мою несостоятельность в тех или иных вопросах.

Других аргументов Вы не смогли понять в силу отсутствия элементарных технических знаний. Не обучать же Вас для того, чтобы Вы смогли понять эти аргументы?

Однако по существу обсуждаемой темы все ,что Вы вменяемо сказали -" Все вышеизложенно позволяет говорить о том, что головной мозг - весьма сложная штука".Все остальное -различные более или менее удачные примеры и обесценивающие заявления.

Все остальное - это попытка разжевать как можно тщательнее в надежде, что Вы сможете проглотить, следующую мысль:

Мозг получает информацию, реагирует на нее... И все! Что за навязчивая идея о том, что он должен ее еще куда-то подавать? Зачем?

Жаль, что из всего сказанного мной, Вы осилили только одно предложение.

Я понимаю,что Вы умный человек.Однако будьте любезны уважать других людей,иначе окружающие будут считать Вас глупцом.И разговаривать соответственно.
Всего наилучшего.

Вы просите уважения, которого не заслужили. Да, и вспомните свое поспешное клоунадничанье, вызванное полным непониманием сказанного мной. На полном серьезе сказанного.

[int003]

1.искусственный интеллект создан человеком и работает по программе,заложенной в него человеком 2.искусственный интеллект не осознает осознание 3.искусственный интеллект не обладает полнотой селф-детерминизма,как человек,он ограничен программой4.способность к адаптации ИИ также ино-детерминирована.

Почитайте про нейронные сети. Можете открыть для себя много нового. И ответить себе по этим четырем пунктам.

[SirEugen]

Других аргументов Вы не смогли понять в силу отсутствия элементарных технических знаний. Не обучать же Вас для того, чтобы Вы смогли понять эти аргументы?

Все остальное - это попытка разжевать как можно тщательнее в надежде, что Вы сможете проглотить, следующую мысль:Жаль, что из всего сказанного мной, Вы осилили только одно предложение.

Вы просите уважения, которого не заслужили. Да, и вспомните свое поспешное клоунадничанье, вызванное полным непониманием сказанного мной. На полном серьезе сказанного.

Называйте это как хотите.Мое мнение о Ваших постах : по сути вопроса - ничего,один кураж.
Все.Мне надоел этот флейм,который Вы тут развели.

[int003]

Мое мнение о Ваших постах : по сути вопроса - ничего,один кураж.

Раз объяснил, второй объяснил, уже сам почти начал понимать... а Вы говорите, один кураж (По мотивам известного анекдота)

[Владимир П.]

аргентавис

Цитата участника Владимир П.:
аргентавис

И что конкретно они рассказывали?

Да подробно тут и не расскажешь. У одного, змеи из туфель выползали, и он от них на чердаке прятался. А у другого (ближе к теме) человечки зелёные из под дивана вылазили.

Понятно,диван = тарелке.

Думал - черти. Но народ просветил - инопланетяне.

Да,народ на выдумки горазд.

[Герасим]

Не могли бы Вы просветить меня тёмного? Что это за "плотность" такая? И чем её мерить, ареометром?

карлеоновой камерой.

[Герасим]

"Я располагаю документами и письмами, доказывающими, что след человека на лунной поверхности был свежим и что скелет, бесспорно, принадлежит человеку", - ведущегий китайский астрофизик Мао Кан

Американская газета "Нью-Йорк таймс" опубликовала сенсацию: на Луне обнаружен скелет человека. Такая сногсшибательная новость не выглядит обычной газетной "уткой", поскольку солидный орган ссылается на признанный авторитет - ведущего китайского астрофизика Мао Кана.

есть мнения что след и скелет человека оставлен так называемым русским беспилотным в кавычках спутником.Что бы обскакать американцев с ихней программой СОИ

[statua]

есть мнения что след и скелет человека оставлен так называемым русским беспилотным в кавычках спутником.Что бы обскакать американцев с ихней программой СОИ

А мож это и китайцы. Эти могут.