Инопланетяне - кто они?

[int003]

Доказать наличие Духа и Души,Ангелов в том числе и Бога легко,конечно умному трезво оценивающему ситуацию человеку.Мозг-кусок мяса,нервная система-куча проводов...

Весьма странный пост.
Вы второе и последующие предложения писали для того, чтобы все поняли, что Вы никаким боком не относитесь к тем, о которых писали в первом предложении? Т.е. к умным и трезво оценивающим ситуацию.

[Владимир П.]

Цитата участника Богиня Райская:

Цитата участника Владимир П.:

Чего только глупые дети не придумают...Алкоголь не дает таких глюков...

есть волшебная травка,которая дает любые глюки.

Так Вы самогон от травки не отличаете?Так что за травка?Сами пробовали?

Цитата участника Самадхи:

Цитата участника Владимир П.:
Цитата участника Богиня Райская:

Чего только глупые дети не придумают...Алкоголь не дает таких глюков...

Вы это обязательно расскажите людям которые "белку" ловят от алкоголя, что эти глюки не от алкоголя

Там другие глюки и для них литры самогона мало...

[statua]

Вы Библию читали или нет?,там все и написано открытым текстом.

Вот и спросил вам об этом кто то сказал или вы сами вычитали?

но вообшем понятно или вычитали или кто то сказал?

но и это не важно, вам ваше не должно быть важно что будет после смерти, вам ведь важно что бы именно с вами что либо было, после вашей смерти?

Поэтому вы лучше почитайте писание с вопросом а ка я могу общаться с Богом? как другие общались?

Уверяю найдёте Бога и начнете рости, Бог вам всё сам раскажет.

Только помните что и падшие духи явятся искушать, но вы читайте и молитесь.
Не советую читать поралельные места, оставте на потом

[SirEugen]

SirEugen

1. Чем противоречит? Детерменизм, например, каждой детали автомобиля не мешает ему выполнять интегральную функцию - комфортная перевозка пассажиров. Локализации функции комфортной перевозки пассажиров обнаружено не было.

2. Вы знаете... Иногда выход из строя какой-либо детали автомобиля не сказывается на ухудшении функции комфортной перевозки пассажиров. И наоборот, полностью исправное оборудование не гарантирует комфортной перевозки. Но это не есть аргументы в пользу того, что исправность узлов автомобиля и функция кофмортной перевозки пассажиров не связаны.

3. Без возражений.

4. В приведенных примерах реальные скорости переноса информации и ее обработки были на несколько порядков выше.
Насколько я знаю, есть определенные классы задач, неподъемные для обычных компьютеров, но влет решаемых нейрокомпьютерами. С малой скоростью переноса и обработки.

Все вышеизложенно позволяет говорить о том, что головной мозг - весьма сложная штука. И возможности нейрокомпьютеров - колоссальны.

Пример с автомобилем не совсем удачен.Во-первых,у автомобиля вообще нет никаких функций,пока в кабину не сядет человек и не повернет ключ.Требуется вмешательство разума,чтобы автомобиль начал свою работу(любая материя функционально хаотична или пассивна до тех пор,пока не вмешается Жизнь).Во вторых,мы говорим о сознании.Сознания у него нет.Исправен он или нет,едет или стоит - он не осознает ничего.За него это делает человек.Автомобиль выполняет лишь ту программу,кот-я заложена в него извне.Жизнью.
Ладно,возьмем какого-нибудь новейшего робота.Он может осознавать,т.е.распознавать окружающую реальность и принимать соответствующие решения.Опять же,эта способность дана ему извне - человеком,заложившим в него программу.Но самое главное отличие искусственного интеллекта от человеческого разума - что интеллект не осознает осознание(понимаете?).Он не осознает себя как личность.Он просто существует, а человек - есть(есть разница между понятиями быть и существовать).
Об этом я еще напишу.

[int003]

Пример с автомобилем не совсем удачен.

Вполне удачен. Если использовать его только для того, для чего он был предназначен.
Пример показывает то, что детерменизм не противоречит наличию интегральных функций (пункт 1). Не более того. Но и ошибочность Ваших рассуждений во втором пункте тоже довольно удобно было продемонстрировать на этом примере.

А чем автомобиль (робот) на данной стадии автомобилестроения (роботостроения) отличается от жизни, можете мне на рассказывать, я это представляю в общих чертах.

[SirEugen]

Вполне удачен. Если использовать его только для того, для чего он был предназначен.
Пример показывает то, что детерменизм не противоречит наличию интегральных функций (пункт 1). Не более того. Но и ошибочность Ваших рассуждений во втором пункте тоже довольно удобно было продемонстрировать на этом примере.

А чем автомобиль (робот) на данной стадии автомобилестроения (роботостроения) отличается от жизни, можете мне на рассказывать, я это представляю в общих чертах.

И все же не соглашусь.Сознание - не интегральная функция,оно не является суммой функций всех отделов мозга(рефлекторная деятельность,обеспечение гомеостаза).Сознание - строго специфичная деятельность.А в машине,если убрать все лишнее,то ее главная функция является производной из суммы функций ее отдельных частей.
Если компьютеры объединить в Интернет, то у Интернета не появится сознание.

[int003]

И все же не соглашусь.Сознание - не интегральная функция,оно не является суммой функций всех отделов мозга

Для того, чтобы это утверждать, необходимо знать все функции всех отделов мозга. Как минимум.

[БАБАЙ]

Для того, чтобы это утверждать, необходимо знать все функции всех отделов мозга. Как минимум.

Ну и, хоть кто-нибудь это знает? полагаю, что нет. В таком разе, низзя утверждать и обратное, что "Сознание является суммой функций всех отделов мозга"
Не так ли?

[SirEugen]

Для того, чтобы это утверждать, необходимо знать все функции всех отделов мозга. Как минимум.

Вот Вам небольшая задачка(если хотите).Сейчас у Вас перед глазами какая-то картинка - монитор,к примеру.Вопрос - кто или что смотрит на эту картинку?Не спешите с ответом.Попутно."Мозгом" компьютера является процессор. Вопрос:"видит" ли процессор картинку,которую подает на монитор?Если да,то весь процессор "видит", или какой-то своей частью.Тогда какой?
Под картинкой подразумеваю в первом случае 3-мерное цветное видео,во втором-плоское цветное видео.

[Алексей Ивин]

Вот и спросил вам об этом кто то сказал или вы сами вычитали?

но вообшем понятно или вычитали или кто то сказал?

но и это не важно, вам ваше не должно быть важно что будет после смерти, вам ведь важно что бы именно с вами что либо было, после вашей смерти?

Поэтому вы лучше почитайте писание с вопросом а ка я могу общаться с Богом? как другие общались?

Уверяю найдёте Бога и начнете рости, Бог вам всё сам раскажет.

Только помните что и падшие духи явятся искушать, но вы читайте и молитесь.
Не советую читать поралельные места, оставте на потом

Вы такой Темный человек,в наше время это выглядет очень странно,от таких проповедников неграмотные люди и лезут под землю ждать конец света.Бог снизойдет до вас,чтобы общаться с вами,может падшие духи, вы для них материал подходящий.

[int003]

В таком разе, низзя утверждать и обратное, что "Сознание является суммой функций всех отделов мозга"
Не так ли?

А это и не утверждается. Утверждается, что сознание - функция головного мозга.

Вот Вам небольшая задачка(если хотите).Сейчас у Вас перед глазами какая-то картинка - монитор,к примеру.Вопрос - кто или что смотрит на эту картинку?

Я смотрю.

Вопрос:"видит" ли процессор картинку,которую подает на монитор?

Что Вы подразумеваете, когда говорит "видит"?

П.С. Вам знаком такой термин "лингвистический поворот"? Я только что с ним ознакомился, когда хотел найти подходящую цитату по вопросу у Б. Рассела. И Вам советую ознакомиться. В данный момент хочу обратить внимание на утверждение: "философские вопросы являются вопросами языка".

[SirEugen]

А это и не утверждается. Утверждается, что сознание - функция головного мозга.

Я смотрю.
Что Вы подразумеваете, когда говорит "видит"?

П.С. Вам знаком такой термин "лингвистический поворот"? Я только что с ним ознакомился, когда хотел найти подходящую цитату по вопросу у Б. Рассела. И Вам советую ознакомиться. В данный момент хочу обратить внимание на утверждение: "философские вопросы являются вопросами языка".

Под "видит" имеется в виду восприятие картинки в образе цветного видео,в том виде,в котором мы привыкли ее воспринимать.
Что Вы имеете в виду под "Я"?

[int003]

Под "видит" имеется в виду восприятие картинки в образе цветного видео,в том виде,в котором мы привыкли ее воспринимать.

Очевидно, процессор не воспринимает картинку в образе цветного видео, в том виде, в котором мы привыкли ее воспринимать. Вас не смущает глупость заданного Вами вопроса?

Что Вы имеете в виду под "Я"?

Под "я" я подразумеваю мое тело, ограниченное поверхностью кожи. Ничего метафизического я под этим не подразумеваю.

П.С. Я правильно понял, что Вы так и не затруднили себя ознакомиться на уровне, большем, чем "пробежал глазами", с термином "лингвистический переворот"?

[Владимир П.]

Цитата участника int003:

В данный момент хочу обратить внимание на утверждение: "философские вопросы являются вопросами языка".__________________

И как Вы это понимаете?

[int003]

И как Вы это понимаете?

Философские вопросы возникают как следствие возложения (или поиска) метафизического смысла на (в) лингвистические конструкции. Примерно так.