Инопланетяне - кто они?

[аргентавис]

аргентавис
Да,для алкогольных глюков вызванных а. психозом,нужен запой...

Верно. И тогда появляется тарелочка с маленькими зелёными человечками. А за ними машина с красным крестиком.

[int003]

В дополнение к посту #449

По теории же человека как духовного существа все просто и непротиворечиво.В "зале " есть зритель,который смотрит кино жизни.Когда экран гаснет,"зритель" покидает "кинозал".

Нечего там смотреть в мозгу. Экран - сетчатка, мозг "смотрит" на этот экран. В самом мозгу картинок нет. Не на что там смотреть постороннему взгляду. Все данные там для внутреннего пользования, в непонятном для постороннего взгляда формате.
Это как внутри компьютера нет никаких картинок. Есть только схемы, да намагниченные участки. Смотреть на эти намагниченные участки незачем.

[Владимир П.]

аргентавис

Цитата участника Владимир П.:
аргентавис
Да,для алкогольных глюков вызванных а. психозом,нужен запой...

Верно. И тогда появляется тарелочка с маленькими зелёными человечками.

Вы видели,общались с теми запойными ,которым это мерещилось?

А за ними машина с красным крестиком.

Вы работали на машине с красным крестиком и Ваши пассажиры Вам рассказывали о этом?

[statua]

Вы такой Темный человек,в наше время это выглядет очень странно,от таких проповедников неграмотные люди и лезут под землю ждать конец света.Бог снизойдет до вас,чтобы общаться с вами,может падшие духи, вы для них материал подходящий.

Странно? ничего странного, разве не знаете что Бог в наше время полностью оставлен.
А под землю лезут от таких кто Бога не знает, ни именеи Его, даже если у них и есть контакт с духами то просто они в них не разобрались.

А вам не кажется странно что от других проповедников люди хотят жить на небе? Таким без разницы как изнечтожить землю, хоть атомом хоть бактериями...

Вы не верите что Бог к горячё ищущим нисходит? Странности у вас тогда.

[SirEugen]

В дополнение к посту #449
Нечего там смотреть в мозгу. Экран - сетчатка, мозг "смотрит" на этот экран. В самом мозгу картинок нет. Не на что там смотреть постороннему взгляду. Все данные там для внутреннего пользования, в непонятном для постороннего взгляда формате.
Это как внутри компьютера нет никаких картинок. Есть только схемы, да намагниченные участки. Смотреть на эти намагниченные участки незачем.

Сделали круг и вернулись в исходную точку.Процессор получает данные из внешних источников(с винта,например) и обрабатывает их.Мозг также получает данные по афферентным путям.Процессор преобразует сигнал и подает на монитор.Перед монитором сидит пользователь,который видит информацию и принимает решения.Мозг кодирует информацию и подает ее ...самому себе.И смотрит на нее через экран,который у него натянут.Нейроны смотрят.На экран,которого нет.Все,что там есть - химия и электричество.Материя.И нейроны хором сами себя осознают.Да еще эмоции и чувства разные проявляют.И принимают решения - путем голосования.Вот такая демократия.

[аргентавис]

аргентавис

Вы видели,общались с теми запойными ,которым это мерещилось?

Да, общался и видел.

Вы работали на машине с красным крестиком и Ваши пассажиры Вам рассказывали о этом?

Нет, не работал.

[int003]

Процессор получает данные из внешних источников(с винта,например) и обрабатывает их.Процессор преобразует сигнал и подает на монитор.Перед монитором сидит пользователь,который видит информацию и принимает решения.

Какое дремучее представление о компьютере=) Вы сказали нечто наподобие: "на малом кругу кровообращения кровь насыщается кислородом, выводится углекислый газ, на большом кругу кровообращения кислород, находящийся в крови, окисляет углерод, находящийся в организме, получается углекислый газ". В следующий раз вместо того, чтобы писать подобные глупости, лучше помолчите. Можете сохранить этот свой перл. Получите элементарные знания о компьютере - поржем вместе.
"пользователь ... принимает решения". Насмешили. Начхать компьютеру на эти решения пользователя. Он сам решает, как и что делать. Пользователь выступает в роли внешнего мира. Что может пользователь? Подать на вход компьютеру данные. Так сказать, на общих основаниях. Продвинутый пользователь знает закономерности принимаемых компьютером решений, и, отталкиваясь от этого знания, подает на вход ему данные в определенном виде и порядке, чтобы получить на выходе то, что он хочет. А новичок? Что зависит от его решений? Может он принимает идиотские решения? Нет, он просто не знает особенностей поведения компьютера. Вот если бы Вы тут упомянули разработчика компьютера, или ОС, тогда было бы, возможно, о чем поговорить...

... В общем, ладно. Компьютер, как абсолютно непонятную для Вас аналогию, предлагаю больше не использовать.

Мозг также получает данные по афферентным путям. Мозг кодирует информацию и подает ее ...самому себе.

Нет, не подает. Зачем? Ведь он уже обладает этой информацией.
Мозг получает информацию, реагирует на нее... И все! Что за навязчивая идея о том, что он должен ее еще куда-то подавать? Зачем?

П.С. Прошу Вас не устраивать из собственного непонимания клоунского представления, как Вы это сделали в предыдущем своем посте.

[SirEugen]

Какое дремучее представление о компьютере=) Вы сказали нечто наподобие: "на малом кругу кровообращения кровь насыщается кислородом, выводится углекислый газ, на большом кругу кровообращения кислород, находящийся в крови, окисляет углерод, находящийся в организме, получается углекислый газ". В следующий раз вместо того, чтобы писать подобные глупости, лучше помолчите. Можете сохранить этот свой перл. Получите элементарные знания о компьютере - поржем вместе.
"пользователь ... принимает решения". Насмешили. Начхать компьютеру на эти решения пользователя. Он сам решает, как и что делать. Пользователь выступает в роли внешнего мира. Что может пользователь? Подать на вход компьютеру данные. Так сказать, на общих основаниях. Продвинутый пользователь знает закономерности принимаемых компьютером решений, и, отталкиваясь от этого знания, подает на вход ему данные в определенном виде и порядке, чтобы получить на выходе то, что он хочет. А новичок? Что зависит от его решений? Может он принимает идиотские решения? Нет, он просто не знает особенностей поведения компьютера. Вот если бы Вы тут упомянули разработчика компьютера, или ОС, тогда было бы, возможно, о чем поговорить...

... В общем, ладно. Компьютер, как абсолютно непонятную для Вас аналогию, предлагаю больше не использовать.


Нет, не подает. Зачем? Ведь он уже обладает этой информацией.
Мозг получает информацию, реагирует на нее... И все! Что за навязчивая идея о том, что он должен ее еще куда-то подавать? Зачем?

П.С. Прошу Вас не устраивать из собственного непонимания клоунского представления, как Вы это сделали в предыдущем своем посте.

Понятно.Ваши посты,значит,писали не Вы,а компьютер.Потому что"ему начхать" .Он сам принимает решения.А если из него изъять программу,написанную другим "пользователем",г-ном Б.Гейтсом,то его способность "принимать решения" резко возрастет.Как у покойника.
Ну ладно, я - клоун.Так это же хорошо.Посмеемся,это полезно.Так что расслабьтесь.Тут не Академия наук и не Вселенский собор.

[plug]

Понятно.Ваши посты,значит,писали не Вы,а компьютер.

Его посты писал он - участник с ником int003.

Причем, он мог бы это сделать и без компьютера - записать на бумаге, наговорить на диктофон, просто продумать и запомнить. Компьютер в данной задаче - лишь средство доставки сообщения до вас.

А в других задачах компьютер может сам принимать решение.

Вы пытаетесь сказать, может быть, что-то действительно стОящее размышления, но примеры подбираете совершенно негодные. Там, где у вас "Процессор получает данные ... подает на монитор, ... пользователь ... видит информацию и принимает решения", вы рассматриваете "систему человек-компьютер". Т.е. там есть и компьютер, которому принимать решение не надо, а надо лишь доставить информацию, и человек, которому не надо преобразовывать информацию с диска, но надо принять решение. И между ними "канал свази" - экран, на который компьютер "выкладывает" информацию, а человек с него же информацию "забирает" - считывает.

Но такая сложная система не является ни аналогом самого компьютра, ни человека. Ни компьютеру, самому по себе, не нужен экран, чтобы самому себе что-то передавать. Ни человеку, самому по себе, не нужен монитор, чтобы (опять же) передавать картинку самому себе.
Как компьютер может с видео-камеры считать изображение, обработать его, распознать и принять решение (скажем - включив сигнал тревоги, или записав изображение на диск, "в память"), так и мозг человека считывает изображение с сетчаток глаз, обрабатывает, распознает и принимает решение - сделать какое-то активное действие или "отложить в память".

Никакого дополнительного "наблюдателя картинки" не требуется ни компьютеру "в автономном режиме", ни человеку.

Ну ладно, я - клоун...

Ну, в общем-то - да.
А Вы рассчитывали на что-то бОльшее?

[SirEugen]

Его посты писал он - участник с ником int003.

Причем, он мог бы это сделать и без компьютера - записать на бумаге, наговорить на диктофон, просто продумать и запомнить. Компьютер в данной задаче - лишь средство доставки сообщения до вас.

А в других задачах компьютер может сам принимать решение.

Вы пытаетесь сказать, может быть, что-то действительно стОящее размышления, но примеры подбираете совершенно негодные. Там, где у вас "Процессор получает данные ... подает на монитор, ... пользователь ... видит информацию и принимает решения", вы рассматриваете "систему человек-компьютер". Т.е. там есть и компьютер, которому принимать решение не надо, а надо лишь доставить информацию, и человек, которому не надо преобразовывать информацию с диска, но надо принять решение. И между ними "канал свази" - экран, на который компьютер "выкладывает" информацию, а человек с него же информацию "забирает" - считывает.

Но такая сложная система не является ни аналогом самого компьютра, ни человека. Ни компьютеру, самому по себе, не нужен экран, чтобы самому себе что-то передавать. Ни человеку, самому по себе, не нужен монитор, чтобы (опять же) передавать картинку самому себе.
Как компьютер может с видео-камеры считать изображение, обработать его, распознать и принять решение (скажем - включив сигнал тревоги, или записав изображение на диск, "в память"), так и мозг человека считывает изображение с сетчаток глаз, обрабатывает, распознает и принимает решение - сделать какое-то активное действие или "отложить в память".

Никакого дополнительного "наблюдателя картинки" не требуется ни компьютеру "в автономном режиме", ни человеку.
Ну, в общем-то - да.
А Вы рассчитывали на что-то бОльшее?

"Складно звонишь..Только об одном забыл..."
Любой компьютер работает только по программе,заложенной в него извне - человеком.И если человек заложит 2+2=5,то компьютер так и будет считать.И никогда он сам себя не исправит.
В приводимых мною примерах,которые Вы считаете глупыми,я на грубой модели стараюсь показать несостоятельность теории о том,что "кучавсегоподряд" вдруг может начать осознавать и думать.
А в Бога и всяких сущностей не верю.Я просто делаю выводы из фактов.Никакого религиозного интереса у меня нет.

[Modern]

"Складно звонишь..Только об одном забыл..."
Любой компьютер работает только по программе,заложенной в него извне - человеком.И если человек заложит 2+2=5,то компьютер так и будет считать.И никогда он сам себя не исправит.

Аналогично можно сказать,что если человека не воспитывать в обществе,не закладывать в него постепенно программы рефлексии,самосознания,мышления и т.д.,то он не сможет вообще понять,что такое 2+2=5.

Единственная разница мужду компьютером и человеком в том,что человек изначально активен, и его биологические задатки относятся к определённым условиям развития, соблюдение которых гарантирует наличие,в достаточно зрелом возрасте, высших функций психики и сознания.

[Um-ka]

Да - нет, и всё тут!
Земле и Вселенной всего 6000 лет, и мой Создатель создал вначале землю, а потом, через 3 дня, и вселенную. Так что Земля старше на 3 дня Солнца, звёзд и Луны.
. . .
Поймите, что все галактики и планеты созданы Богом после Земли и только для Земли. Поэтому жизнь есть только на Земле, абсолютно никакой физической жизни на других планетах нет.

(1) А сколько часов во дне Сотворения?
(2) И потом - можно посмотреть на Творение Божие и по другому:

Дух... Безмолвие Духа...

2. В безмолвии Духа сошлись две точки,
3. Кои, сойдясь плотнее, устремились в неудержимом потоке к Вершинам Гармонии.

4. Чрез вечность к ним прибился еще один путник, возжелавший кружиться в стремительном танце рожденной Гармонии.
И снова вечность...
5. Теперь же великое гармоничное Целое, обретшее Тело сверкающей сферы, продолжает без устали поглощать вечность, все более осознавая Свое удивительное Рождение,

6. Где особенность таинственная проявилась во Сути Целого, и Тело огненное возымело Сердце холодное.
7. Тело же, достигнув зрелости, беспрестанно излучало могучие волны Духа Жизни,

8. Кои, ушед однажды, таяли во мраке бесконечности, более не напоминая о себе никогда.
9. Сие все более затрудняло вихрь великого танца, и в свое время впереди замерцали контуры неодолимой преграды,

10. Ибо безвозвратный уход волн огненных приводил к значительному истощению огня сего.
11. Близилась грань, за которой все большее преобладание хлада сердечного неминуемо повлекло бы уплотнение Сути великого Целого, что остановило бы развитие и привело к изначальному.

12. Единый, как назвало Себя великое Целое, впервые обернулся к Своей Мудрости, коя нежными блестками искрилась в Лоне Его Сущности.
13. И снова вечность. Но еще и Труд.

14. Великий Глас потряс безмолвье: Да будет!
15. Единый стал Творцом, выделив из Сути Своей излишний хлад в виде отдельных Тел.

16. Девять прекрасных Женских Начал стали вращаться вокруг Единого,
17. Явив Собою таинство, в коем проявилось холодное Тело с огненным Сердцем.

18. Двинувшись вослед друг другу, Сестры устремились по великому Пути, опоясывающему Тело Творца.

. . .

[Владимир П.]

аргентавис

Цитата участника Владимир П.:
аргентавис

Вы видели,общались с теми запойными ,которым это мерещилось?

Да, общался и видел.

И что конкретно они рассказывали?

[аргентавис]

аргентавис

И что конкретно они рассказывали?

Да подробно тут и не расскажешь. У одного, змеи из туфель выползали, и он от них на чердаке прятался. А у другого (ближе к теме) человечки зелёные из под дивана вылазили. Думал - черти. Но народ просветил - инопланетяне.

[Vetrov]

2SirEugen

1.Считается общепринятым и бесспорным,что сознание во всех своих формах локализовано в коре головного мозга.Головной мозг функционально детерминирован - каждая структура имеет определенную,присущую только ей функцию.
Локализация функций выражена лишь в большей или меньшей степени.

Функциональная структура мозга достаточно хорошо известна.В соответствии с этим надо предполагать,что функции мышления и памяти должны быть также определенным образом локализованы.Но таких центров обнаружено не было.
Сенсорная память - зрительная, слуховая кора
Кратковременная память - кора прилежащая к сильвиевой борозде, лобная доля
Память на недавние события - гиппокамп, сосцевидно- таламический пучок, медиодорсальное ядро таламуса
Процедурная память - миндалевидное тело, мозжечок, ассоциативные зоны коры, лобная доля.
Память на отделенные события, мышление - Ассоциативная кора

Самосознание, ощущение "Я" - медиальная префронтальная лобовая кора, предклинье.

2.По теории сознания как интегративной деятельности всего гол.мозга получается,что рефлекторные функции мозга и сознание должны осуществляться нераздельно.
Вы ожидаемо путаете сознание как функцию головного мозга целиком и способность к рефлексии и мышлению. Сознание включает в себя рефлексы, а Вы ниже противопоставляете ВНС высшим функциям неокортекса.

4.Обмен информацией с внешним миром и принятие решений требует проведения ее от сенсорных структур к коре гол.мозга, ее размещения,выборки информации из памяти,ее оценки.Быстродействие такого компьютера определяется временем проведения потенциала действия и сенсорной передачи.Это время измеряется в миллисекундах.Тактовая частота такого компьютера не превышает 100Гц.
Мозг система с высокой степенью параллельности процессов обработки данных.

Все вышеизложенное позволяет говорить о независимости существования механизмов мышления и памяти,имеющих собственные каналы поступления и обработки информации,и даже природу носителя,от нейронных сетей головного мозга.
Все вышеизложенное говорит пока лишь о Вашем поверхностном знакомстве с темой.

Продолжение следует.
Может пока не стоит?
Подучились бы лучше, "врач".