Инопланетяне - кто они?

[Владимир П.]

Что значит "свидетельства очевидцев"? То, что человек в небе видел какую то светящуюся штуку (а более он толком ничего и сказать не сможет) особому сомнению в общем то не подвергается. Подвергаются сомнению ВЫВОДЫ, которые делаются на основании данных свидетельств.

А никто не делает выводов из такой скупой информации и Вам не предлагает.

Нет. Не откажусь, если познакомите.

К истории изучения аномальных явлений разведкой Военно-морского флота СССР » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал

[Aaаb1]

Внимание!Скорее оповестите родных и друзей!Инопланетное вторжение http://0001.2x2forum.com/t148-topic#3984

[Aaаb1]

Сфотографировали пришельца http://0001.2x2forum.com/t306p32-topic#4000

[Buhator]

А никто не делает выводов из такой скупой информации и Вам не предлагает.

В том то и дело, что делают. Объявляют увиденное инопланетянами, ангелами или бесами (всяк в меру своей испорченности.

К истории изучения аномальных явлений разведкой Военно-морского флота СССР » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал

Очередные свидетельства. Документов. как я понимаю, нет.

Внимание!Скорее оповестите родных и друзей!Инопланетное вторжение

"Шо, Опять?!"

[Владимир П.]

В том то и дело, что делают. Объявляют увиденное инопланетянами, ангелами или бесами (всяк в меру своей испорченности.

Это хорошо что возразить Вам нечего.

Очередные свидетельства. Документов. как я понимаю, нет.

Свидетельство и есть документ.Вы думаете донесения,рапорты,записи в судовых журналах появляются сами собой?Их составляют очевидцы,свидетели событий.Документ который изначально подтверждал Ваше существование так и называется - свидетельство о рождении.

[Buhator]

Это хорошо что возразить Вам нечего.

Вы на внимательны, МНЕ не возразили, а не я не возразил.
Свидетельство и есть документ.[/QUOTE] "Свидетельствую. нет бога кроме Аллаха и Муххамед пророк его" (отр. из молитвы) - документ, заслуживающий доверия?

[Владимир П.]

Вы на внимательны, МНЕ не возразили, а не я не возразил.

Кто Вам не возразил?

Свидетельство и есть документ.

"Свидетельствую. нет бога кроме Аллаха и Муххамед пророк его" (отр. из молитвы) - документ, заслуживающий доверия?

Это свидетельство о вере в Аллаха,а не о существовании.

[Buhator]

Кто Вам не возразил?

Оппонент разумеется.

Это свидетельство о вере в Аллаха,а не о существовании.

Совсем нет, говорят, есть Аллах и они это чувствуют.

[Владимир П.]

Оппонент разумеется.

Кто именно?

Совсем нет, говорят, есть Аллах и они это чувствуют.

Если Вы потеряли нить разговора,то напоминаю в качестве источника Вы приводили текст молитвы.

[Buhator]

Кто именно?

Тот, с кем я общался, т.е. вы. Логика проста:
Я: НЛО - вряд ли инопланетяне по таким то и таким то причинам
Вы: Есть свидетельства
Я: Свидетельства типа "Какая то светящаяся штука". Это не повод называть наблюдаемое инопланетянами.
Вы: "А никто не делает выводов из такой скупой информации и Вам не предлагает."
После этого следует ваше: "Это хорошо, Бухатор, что вам нечего возразить". Не по адресу, уважаемый, не по адресу.

Если Вы потеряли нить разговора,то напоминаю в качестве источника Вы приводили текст молитвы.

Свидетельству верующих доверять нельзя?

[Владимир П.]

Тот, с кем я общался, т.е. вы. Логика проста:
Я: НЛО - вряд ли инопланетяне по таким то и таким то причинам
Вы: Есть свидетельства
Я: Свидетельства типа "Какая то светящаяся штука". Это не повод называть наблюдаемое инопланетянами.
Вы: "А никто не делает выводов из такой скупой информации и Вам не предлагает. "

Правильно.Вам предложили многолетние научные исследования.

После этого следует ваше: "Это хорошо, Бухатор, что вам нечего возразить". Не по адресу, уважаемый, не по адресу.

По адресу.Простым отрицанием научные исследования не опровергаются.

Свидетельству верующих доверять нельзя?

Вы потеряли нить беседы вторично?Вы аргументировали на основе текста молитвы.

[Buhator]

Правильно.Вам предложили многолетние научные исследования.

Нет, всего лишь свидетельства, что такие "исследования" проводились.

Простым отрицанием научные исследования не опровергаются.

Где результат исследований?! Где, в конце концов, научная статья?! Где хотя бы резюме исследований?
Видите ли, например факт многолетних исследований по "теории Лысенко" совершенно не означает, что выводы Лысенко вполне научны и действительно все это имеет место быть на самом деле. Прав то оказался Вавилов.

Вы потеряли нить беседы вторично?Вы аргументировали на основе текста молитвы.

И что? Какая разница, молитва это или не молитва?

[Владимир П.]

Нет, всего лишь свидетельства, что такие "исследования" проводились.

Если Вы не понимаете что свидетельства = доказательству,то говорить с Вами не о чем.От балды,на основе нигилизма можно отрицать все.

Где, в конце концов, научная статья?!

От разведки?А где научная статья о Вашем рождении?

Где хотя бы резюме исследований?

В ссылке.Есть также и видео НЛО УХОДИТ ПОД ВОДУ и другие...

И что? Какая разница, молитва это или не молитва?

"Шаха́да (араб. الشهادة аш-Шаха̄да свидетельство) первый из пяти столпов Ислама, свидетельствующий веру в Единого Бога (Аллаха) и пророческую миссию Пророка Мухаммада"..

[Buhator]

Если Вы не понимаете что свидетельства = доказательству,

Свидетельство не доказательство, поскольку оно может быть лживым, продиктованным личными мотивами. Только эксперимент, только безупречная логика дают нам гарантию правдивости.

От балды,на основе нигилизма можно отрицать все.

Не отрицать, но сомневаться можно и нужно.

От разведки?

Ах, ну так бы сразу и сказали. что научные исследования проводили разведчики, а не ученые.
P.S. Даже когда секретно разрабатывалось ядерное и термоядерное оружие, пусть не о деталях работ, но о результате сообщалось, особенно, если исследования были успешны.

А где научная статья о Вашем рождении?

Я являюсь объектом научного исследования?

В ссылке.Есть также и видео НЛО УХОДИТ ПОД ВОДУ и другие...

И что? Повторяю, свидетельство - не бесспорное доказательство, это раз. Во вторых, не подскажете ли, на каком основании сделан вывод. что это инопланетяне, а не обломок какого-нибудь спутника?

"Шаха́да (араб. الشهادة аш-Шаха̄да свидетельство) первый из пяти столпов Ислама, свидетельствующий веру в Единого Бога (Аллаха) и пророческую миссию Пророка Мухаммада".

И что? Свидетельство есть свидетельство. Вы вроде как им верите, только почему то в Аллаха верить не хотите, в Вицли-Пуцли тоже, равно как и мосье Грабовому (который, кстати. тоже приводил множество свидетельств воскрешения им мертвых).

[Владимир П.]

Свидетельство не доказательство, поскольку оно может быть лживым, продиктованным личными мотивами.

Ложь и личные мотивы нужно доказать выдвинувшему сие предположение ,то есть Вам.Сделать Вы этого не сможете,так что не стоит голословить.

Только эксперимент,

Ага поместить Вас опять в чрево матери?По моему начинается безумие...

только безупречная логика дают нам гарантию правдивости.

Не путайте доказательство в логике с доказательством основанном на наблюдении.

Не отрицать, но сомневаться можно и нужно.

Нельзя привлекать сомнения без необходимости.

Ах, ну так бы сразу и сказали. что научные исследования проводили разведчики, а не ученые.

Вы не читали ссылку и говорить с Вами не о чем.

Я являюсь объектом научного исследования?

Методология применяется везде.По Вашей логике,вся Ваша жизнь это мираж.

И что? Свидетельство есть свидетельство.

Вы читать не умеете?
"Шаха́да (араб. الشهادة аш-Шаха̄да свидетельство) первый из пяти столпов Ислама, свидетельствующий ВЕРУ в Единого Бога (Аллаха) и пророческую миссию Пророка Мухаммада".

Свидетельствующий веру,а не знание.