Наука доказала - Бога нет!

[Lokky]

Уже описывал. Как, например небо.

Красиво съехали
Замечательное описание, для того, кто видел небо. А для того, кто не видел?

[ИлюхаМ]

Если вас удовлетворит "хоть что-нибудь" то Б-г проявляется в виде категорического нравственного императива и таких феноменов, как стыд и совесть. Ни первое, ни второе, ни третье, исчерпывающим образом, рационально необъяснимо.

Все объяснимо абсолютно рационально. Существует конфликт между проявлениями различных инстинктов. Способность человека к прогнозированию дает ему возможность определить последствия собственных поступков. Но в момент совершения поступка преобладает определенный инстинкт. Состояние стыда наступает позже.

[ИлюхаМ]

Красиво съехали
Замечательное описание, для того, кто видел небо. А для того, кто не видел?

Пожалуй, не видели небо только слепые. Но они не видели и голубого цвета.

[Lokky]

Пожалуй, не видели небо только слепые. Но они не видели и голубого цвета.

Ну, почему же, ещё можно предположить (гипотетически) людей сознательно не смотрящих.
Пожалуй, не ощущают Бога только безбожники. Но они и отрицают Его существование.

[KPbI3]

Пожалуй, не ощущают Бога только безбожники. Но они и отрицают Его существование.

А божники ощущают примерно 1Е7 богов. Что несколько странно, при наличии одного бога, не находите?

[Razorblade777]

Все объяснимо абсолютно рационально. Существует конфликт между проявлениями различных инстинктов. Способность человека к прогнозированию дает ему возможность определить последствия собственных поступков. Но в момент совершения поступка преобладает определенный инстинкт. Состояние стыда наступает позже.

Бесполезно, сударь, пытаться доказать что либо этому субъекту, под ником Ольгерд. Тут, что называется - "что в лоб, что по лбу".
Причем данный уникум (не от большого ума заметьте!) пытается приравнять понятия моральных качеств отдельного индивидума (человека), и поставить их в одну шеренгу с бездоказательностью Бога и его существования. Путать такое элементарое понятие как нравственность..., это, знаете-ли надо очень постараться!
"Ох пустуют наши палаты..." (ц)
Как результат, могу попробовать предположить ход его дальнейшей трактовки ваших мыслей (исходя из собственного опыта).
Ход диалога будет примерно следующим:
1. Субъект попытается перевернуть все с ног на голову, вкручивая ваши же фразы, опровержения и/ или догмы, - против вас же. У него этот "талант", видимо один из врожденных?!
2. После тщетных попыток свергнуть вас в бездну глупостей, он наверняка попытается съязвить и выплеснуть желчь своего непонимания, на логику описываемого вами факта/ов. Такова уж его натура. Я это уже успел понять. В психиатрии, часто попадается такой психотип людей. Как говорится: "Ни Богу свечка, ни черту - кочерга".
3. Как вариант, субъект будет выдирать клочками тексты ваших суждений и пытаться противопоставить их же - вам же, добавляя (коротенькие но емкие свои) издевки или отвечать, переиначивая, - ваш же текст.
Одним словом - крепитесь!

[ИлюхаМ]

Ну, почему же, ещё можно предположить (гипотетически) людей сознательно не смотрящих.

Сознательно не смотерть с самого рождения невозможно А даже если предположить и это, то такой человек будет идентичен слепому.

Пожалуй, не ощущают Бога только безбожники.

Какими из органов чувств ощущают бога "божники"?

Но они и отрицают Его существование.

Как избыточной сущности.

[Razorblade777]

[quote=ИлюхаМ;1820102]Сознательно не смотерть с самого рождения невозможно А даже если предположить и это, то такой человек будет идентичен слепому.


Какими из органов чувств ощущают бога "божники"?
[quote]

Боголотом! Существует же такой прибор как эхолот, на кораблях. Почему бы не быть и боголоту?! Просто, понимаете, это настолько засекреченный прибор, отечественных НИИ, что видеть его могут лишь "особо приближенные" к императору. От обычных же обывателей, такие технологии, увы, скрыты от наших жаднющих глазенок!

PS. Чувствую, сейчас поднимется очередная волна бреда о "тонких материях", благодаря которым мы улавливаем Бога - душой.

[Lokky]

А даже если предположить и это, то такой человек будет идентичен слепому.

несомненно.

Какими из органов чувств ощущают бога "божники"?

Вам же сказали - боголотом
Но, вообще-то, тем же, что и близких людей - душой. Правда, врядли её можно назвать органом.

Как избыточной сущности.

Ну да. И слепые отрицают существование такой избыточной сущности, как голубой цвет. И шо, небо от этого малиновым становится?

[KPbI3]

И слепые отрицают существование такой избыточной сущности, как голубой цвет. И шо, небо от этого малиновым становится?

Некоторые зрячие и наличие фотонов отрицают. Я про Полковника.

[Ольгерд]

Все объяснимо абсолютно рационально.

Блажен, кто верует.

Существует конфликт между проявлениями различных инстинктов.

Приведите пример.

Способность человека к прогнозированию дает ему возможность определить последствия собственных поступков.

Гипотетическую возможность. Вы не в состоянии спрогнозировать последствия своих поступков от и до.

Но в момент совершения поступка преобладает определенный инстинкт.

Какого поступка? Есть поступки, совершаемые не под влиянием инстинктов.

Состояние стыда наступает позже.

Необязательно. Бывает, что чувство стыда наступает раньше поступка. От одной мысли о нем.

[Ольгерд]

Одним словом - крепитесь!

Брысь, школота.

[lemnik]

[quote=Razorblade777;1820100]

пытается приравнять понятия моральных качеств отдельного индивидума (человека), и поставить их в одну шеренгу с бездоказательностью Бога и его существования. Путать такое элементарое понятие как нравственность..., это, знаете-ли надо очень постараться!

Говорить о какой-то морали и нравственности человека, отрицая его врожденные эгоизм, аморальность и безнравственность.... Психолог?
Зная о Законе всеобщей морали и утверждая его на словах, человек никогда, без помощи Бога, его не выполнял, не выполняет и выполнять не способен. Своя рубашка всегда ближе к телу.
И то, что Бог поддерживает мораль, не давало человечеству сгинуть в припадках своей безнравственности (греха).
Обсуждать греховность человека без, привлечения влияния Бога ...это, знаете-ли надо очень постараться!

[ИлюхаМ]

Вам же сказали - боголотом
Но, вообще-то, тем же, что и близких людей - душой. Правда, врядли её можно назвать органом.

Тогда, видимо, у атеистов нет души.

Ну да. И слепые отрицают существование такой избыточной сущности, как голубой цвет. И шо, небо от этого малиновым становится?

Не отрицают. Они просто не знают, что такое цвет вообще, поскольку зрения не имеют. Но даже они знают на собственном опыте, что лишены чего-то, чем обладают другие, пусть и не знают - чего. Неверующий же человек не может на собственном опыте определить, что лишен чего-то, что есть у верующего.

[ИлюхаМ]

Блажен, кто верует.

Это не вера. Объективный факт. Просто некоторые не имеют то ли возможности то ли желания принять работающее (т.е. проверенное опытом) рациональное объяснение.

Приведите пример.

Супружеская измена.

Гипотетическую возможность. Вы не в состоянии спрогнозировать последствия своих поступков от и до.

Безусловно. Но я не это имел в виду. Конфликт вызывают даже смоделированные человеком последствия. Т. е. когда он их себе только представляет.

Какого поступка? Есть поступки, совершаемые не под влиянием инстинктов.

Я считаю иначе, но допустим. Приведите пример.

Необязательно. Бывает, что чувство стыда наступает раньше поступка. От одной мысли о нем.

Вот.