Природа мысли.

[Sky_seeker]

Внутренний наблюдатель хмм хотелось бы верить, но по своему опыту известно, что объективно оценка своих действий полностью невозможна.

У буддистов есть интересные медитации... в переводе на наш западный язык они звучат как "осознание своего сознания" и более продвинутая - "осознание своего осознания".

Некоторые исследователи пошли другим путем, через осознанные сновидения, правда, перенеся туда же и свою "бодрствующую психику" и смогли увидать со стороны мир своих образов.

[Денис Балихин]

У буддистов есть интересные медитации... в переводе на наш западный язык они звучат как "осознание своего сознания" и более продвинутая - "осознание своего осознания".

Некоторые исследователи пошли другим путем, через осознанные сновидения, правда, перенеся туда же и свою "бодрствующую психику" и смогли увидать со стороны мир своих образов.

Определенно опыт у буддистов представляет особый интерес. Надо будет покопать в эту сторону почитать и посмотреть чего нить.

[Армагедонтыч]

Внутренний наблюдатель хмм хотелось бы верить, но по своему опыту известно, что объективно оценка своих действий полностью невозможна.

Вообще то "Внутреннего наблюдателя" необходимо сначала развить посредством специальных упражнений и техник, и только потом эффективно им пользоваться. У обычного человека "Внутренний наблюдатель" пребывает большую часть времени в "состоянии сна", лишь изредка проявляя себя, и затем вновь погружаясь в спячку.
Вообще штука исключительно полезная для самоконтроля.

[Денис Балихин]

Вообще то "Внутреннего наблюдателя" необходимо сначала развить посредством специальных упражнений и техник, и только потом эффективно им пользоваться. У обычного человека "Внутренний наблюдатель" пребывает большую часть времени в "состоянии сна", лишь изредка проявляя себя, и затем вновь погружаясь в спячку.
Вообще штука исключительно полезная для самоконтроля.

Да согласен полезно иметь такого, однако все равно есть подозрения, что человек может пребывать в заблуждение даже пользуясь внутренним наблюдателем. Ведь он не может полностью быть беспристрастным наблюдателем к своему носителю. Это несет проблему мне кажется. Что гарантируют чистоту работы наблюдателя?

[Vetrov]

2Армагедонтыч
Если Вы ссылаетесь на справочники, в которых данная информация якобы имеется, по потрудитесь выложить эту информацию здесь, или дать ссылки на эти справочники.
А ссылку на таблицу умножения или азбуку Вам не дать?
Как я уже указал, эту информацию ничего не стоит найти в любом учебнике, справочнике или ресурсе в сети на тему.
Если у Вас такая сильная аллергия на функцию "поиск", то можете посмотреть хотя бы здесь:

Биология и медицина

В разделе "Физиология".
Там Вам будет и про мозг, и про его функции, и про отделы, и про нарушения работы и др. и пр.

[enesa13]

Что такое Ваша мысль? Какова ее природа?
Если кто-то знаком с последними теориями в этой области - поделитесь, пожалуйста.
К сожалению, весь накопленный научный материал по анатомии, нейрофизиологии, цитологии не приближает к раскрытию этого вопроса.
Натрий-калиевый ток течет, нейроны обмениваются контактами, неромедиаторы синтезируются и захватываются, нейропептиды синтезируются и разрушаются, по нейронным сетям бегут волны возбуждения и торможения и не более.

Но стоит эти знания применить для понимания природы мысли как попадаешь в тупик. Каким образом химические и электрические процессы трансформируются в образ? Кто или что считывает этот образ и как?

Или же это изначально тупиковый путь научного поиска?

А вы не правы!
Известны не только физические свойства мысли, но и определен источник и точно вычеслены и зафиксированы первые моменты возникновения мысли на подопытных животных.
Кстати, думаю, вам не безразлично будет узнать, что мыслите не только вы, люди = мыслят и животные - кошки , например.
А вам пока большего знать не следует и по очень понятным причинам.
Если желаеие узнать каким - спрашивайте!

enesa13

[нинапри]

А вам пока большего знать не следует и по очень понятным причинам.
Если желаеие узнать каким - спрашивайте!

enesa 13

enesa! У вас в профиле вы говорите, что :

Желаю знать весь объем научных знаний , который на данный момент своего эволюционного развития узнало о себе человечество.

А для чего вам это все знать ?...

[enesa13]

enesa! У вас в профиле вы говорите, что :



А для чего вам это все знать ?...

Чтобы знать!
А вы для чего думали?!

enesa13

[Денис Балихин]

Чтобы знать!
А вы для чего думали?!

enesa13

Некуясе вы животным мысли приписали, вас за это сожгут на костре верующие. Как вас угораздило то так ща тот же Аллент вас распнет осторожнее надо быть .

Животные не могут думать они чисто для супа у людей

[enesa13]

Некуясе вы животным мысли приписали, вас за это сожгут на костре верующие. Как вас угораздило то так ща тот же Аллент вас распнет осторожнее надо быть .

Животные не могут думать они чисто для супа у людей

Ну, хоть что-то верующие в бога должны знать, не все же им в неведении жить; пусть теперь вот и библию приспосабливают под мысли животных, ведь не даром там писано - по паре каждой твари.
ДНИ.РУ ИНТЕРНЕТ-ГАЗЕТА ВЕРСИЯ 5.0 / Европа увеличит число подопытных животных

enesa13

[нинапри]

Чтобы знать!
А вы для чего думали?!

enesa13

У спортсмена спрашивают : " Для чего вы занимаетесь спортом ? " Спортсмен отвечает : " Хочу умереть здоровым ".

Так и вы...

[Денис Балихин]

У спортсмена спрашивают : " Для чего вы занимаетесь спортом ? " Спортсмен отвечает : " Хочу умереть здоровым ".

Так и вы...

по мне так лучше помереть здоровым чем жить больным , а хотя насрать на самом деле.

с днем нефтянника товарсчи! бухните за нас

[Sky_seeker]

А вы не правы!
Известны не только физические свойства мысли, но и определен источник и точно вычеслены и зафиксированы первые моменты возникновения мысли на подопытных животных.
Кстати, думаю, вам не безразлично будет узнать, что мыслите не только вы, люди = мыслят и животные - кошки , например.
А вам пока большего знать не следует и по очень понятным причинам.
Если желаеие узнать каким - спрашивайте!

enesa13

Насчет того, что мыслят животные и даже насекомые, Вы мне тайну не открыли. Я догадывался об этом с детства и знал это после того как стал интересоваться темой.

По поводу остального Вашего сообщения, то Вы не ответили на вопрос. Фиксирование возбуждения нейронных сетей и передача возбуждения еще не является мыслью. У нас по этому вопросу был диалог с Vetrovым, но диалог зашел в тупик. Vetrov человек глубоко верующий и верит, что биохимический процес = мысль (так написано в справочнике). Я же подобной связи проследить на физическом уровне не могу, а причина зависимости ментального состояния от изменения биохимических процессов предполагаю находится в другой "плоскости".

[войд]

Sky_seeker
вопрос, который Вы подняли, известен как "крепкий орешек теории сознания" (the hard problem of consciousness). если читаете по-английски, то вот подборка статей на тему:
Online papers on consciousness
вот еще отличная лекция:
http://www.youtube.com/watch?v=mthDxnFXs9k

[Vetrov]

2Sky_seeker
По поводу остального Вашего сообщения, то Вы не ответили на вопрос. Фиксирование возбуждения нейронных сетей и передача возбуждения еще не является мыслью.
Все сложнее, но если грубо, то да. Является. Сознание - функция мозга, а кроме нейронных сетей (грубо опять же) там ничего нет.

У нас по этому вопросу был диалог с Vetrovым, но диалог зашел в тупик.
Нет. Не заходил. Вы просто не нашлись с ответом.

Vetrov человек глубоко верующий и верит, что биохимический процес = мысль (так написано в справочнике).
Не более чем в то, что Земля - эллипсоид. Это тоже в справочнике написано.

А вот как те или иные выводы появляются в справочниках, вы можете выяснить самостоятельно.

Я же подобной связи проследить на физическом уровне не могу, а причина зависимости ментального состояния от изменения биохимических процессов предполагаю находится в другой "плоскости".
А Вам и не надо. Этими вопросами занимаются профессионалы. Вы таковым являетесь?
Нет? Тогда Ваше дело слушать и кивать.