Сотворение творца

[poison]

Аллент

то есть вы беретесь, опираясь на физические законы, предсказать такое неповторяющееся событие как падение предмета ( кирпича, буквы рекламы, козырька метро, самолета, ect. вам ( мне, им) на голову?

вы не обосновали как это соотносится к теме о сверхъестественном

[Allent]

Аллент



вы не обосновали как это соотносится к теме о сверхъестественном

всему свое время.
вы же упорно уклоняетесь от ряда вопросов

[poison]

потому что это гулпые вопросы. В теме по существу вы так и не возразили, по крайней мере качественно возразить у вас не получилось. Уходить в дебри, ен имеющие отношения к делу я не собираюсь.

[Allent]

потому что это гулпые вопросы. В теме по существу вы так и не возразили, по крайней мере качественно возразить у вас не получилось. Уходить в дебри, ен имеющие отношения к делу я не собираюсь.

ну видите как все просто..
достаточно вопросы оппонента назвать глупыми и вы такая вся умная делаетесь
и отвечать ненадо

[poison]

назвала, как есть...
если бы были умные, тогда труда не составило бы обосновать надобность их присутствия в этой теме, но мы же с вами знаем, что они от балды.

[тибет]

надеюсь вы не доставите ему такое удовольствие и не полюбите меня как вам Иисус заповедал, я понимаю, что вам очень хочется и вы аки всем естевством стремитесь исполнять заповеди Исуса,но все же, не доводите до греха, не заставляйте почувствовать себя такой невежей, которая может заслужить вашу христианскую.

испугались ???? не волнуйтесь, Господь Бог любит вас и будет беречь вас от погибели, но посрамит обязательно.....

[Vetrov]

2Pyatachok
Таким образом и буква существует вне его.
В виде закорючки на бумаге. Вопрос в том можно ли считать не распознанную мозгом как букву закорючку буквой? Или же буквой можно считать только распознанное отражение в сознании?
Я склоняюсь к второму, т.к. буква это прежде всего некая информация, что есть абстрактная категория и имеет место быть только в сознании.
Но это все философия. По существу дела, что бы мы не включили в объект "буква" (вне и/или в сознании), она в любом случае вне головы будет закорючкой на бумаге, а в голове состоянием нейронов мозга. И то и другое естественно подчиняется законам физики.

Нет конечно. Буквы это буквы. Нейроны это нейроны. Законы физики это законы физики. И это все - одно.
В сознании буква существует как состояние нейронов, по определению. Сознание - функция мозга, а кроме нейронов (грубо) там ничего нет.
И вся эта куча клеток, разумеется, подчиняется законам физики.

Причем, часть этого одного подчиняется законам физики, другая нет.
Все подчиняется, т.к. все, по определению, материя.

А с точки зрения определения Пойсон и вашего определения всего сущего как отражения в нейронах, сверхъестественная буква "Ы" существует.
Не понял логики вывода.

[poison]

Тибет
Нет, меня любит Осирис, а вашего яхве я не знаю, придумали себе тут персонажа...

[Pyatachok]

Пятачок, рада Вас видеть.)

San'q, san'q Я никуда не исчезал. Ежели возникнет желание посмотреть еще раз, мое фото в профайле, 7-е место, галерка

[тибет]

Тибет
Нет, меня любит Осирис, а вашего яхве я не знаю, придумали себе тут персонажа...

знаете, знаете .... только противетесь !

[poison]

конечно противлюсь, глядя на последователей яхве, тяжело не противиться,чтобы не стать таким же.

[Pyatachok]

2Pyatachok
Таким образом и буква существует вне его.
В виде закорючки на бумаге.

Упаси Боже, Ветров, закорючки тоже не существует "Закорючка" - это состояние нейронов в нашем мозге. Как и сами нейроны.

Вопрос в том можно ли считать не распознанную мозгом как букву закорючку буквой? Или же буквой можно считать только распознанное отражение в сознании?
Я склоняюсь к второму, т.к. буква это прежде всего некая информация, что есть абстрактная категория и имеет место быть только в сознании.

Является ли палка нечто бесконечным?
Выражая одно непонятное через другое, мы ничего не добьемся. А вот понимая, что стоит за этими словами, может и добьемся
Вы ведь понимаете что такое буква?
А вы склоняетесь, что яблоко, набившее голову сэру Исааку Исааковичу, тоже абстрактная категория и является лишь распознанным в сознании? Ведь наше ощущение удара по башке - тоже информация, т.е. абстракция

Но это все философия. По существу дела, что бы мы не включили в объект "буква" (вне и/или в сознании), она в любом случае вне головы будет закорючкой на бумаге, а в голове состоянием нейронов мозга. И то и другое естественно подчиняется законам физики.

Замечательно. Впрочем, ничего удивительного, ведь вы же понимаете, что такое "буква". Непонимание начинается когда вы начинаете копаться в этом, приходя к выводу что черное это белое, белое - черное, а буква - это не буква. Итак, у нас есть обычное понимание что есть буква и что есть яблоко, и есть "разобранное по полочкам" понимание что есть буква и что есть яблоко. Они, конечно, отличаются друг от друга, как бы два разных класса; так давайте же, дружище, сравнивать их в параллельных, а не скрещивающихся ипостасях Если уж буква у нас абстракция - то и яблоко тоже, значит это явления одной категории.

Нет конечно. Буквы это буквы. Нейроны это нейроны. Законы физики это законы физики. И это все - одно.
В сознании буква существует как состояние нейронов, по определению. Сознание - функция мозга, а кроме нейронов (грубо) там ничего нет.
И вся эта куча клеток, разумеется, подчиняется законам физики.

Не только буквы, но и нейроны и законы в сознании существуют... одинаково. Пусть как состояние нейронов - мне все ранво как назвать. Главное - одинаково. Стало быть, и с меркой к ним надо подходить однаковой.

Причем, часть этого одного подчиняется законам физики, другая нет.
Все подчиняется, т.к. все, по определению, материя.

Давайте уж без догматов Иначе смысл теряется.

А с точки зрения определения Пойсон и вашего определения всего сущего как отражения в нейронах, сверхъестественная буква "Ы" существует.
Не понял логики вывода.

Буква "Ы" не подчиняется законам физики. Например, я ее сейчас вижу на мониторе, но она не оказывает никакого веса на стол.
Согласно вашему определению, сущее существует как отражение в нейронах; буквы "Ы", которую я сейчас вижу, несомненно существует как отражение в нейронах, исходя с такой концепции. Итак, с вашей стороны, буква "Ы" существует; со стороны Пойсон, она сверхъестественна (не подчиняется законам физики). Причем, она не фантом, не кажется мне: я могу позвать человека и он подтвердит мне что она нарсована на мониторе.
Итак, мы нашли нечто что существует (так же как и яблоко, которое я так же могу наблюдать), и что оно - сверхъестественное; это буква "Ы"!
На очереди остальные буквы алфавита

[poison]

Буква "Ы" не подчиняется законам физики. Например, я ее сейчас вижу на мониторе, но она не оказывает никакого веса на стол.

она и не должна, по физике.

[Allent]

назвала, как есть...
если бы были умные, тогда труда не составило бы обосновать надобность их присутствия в этой теме, но мы же с вами знаем, что они от балды.

не ждите индульгенций, спрятавшись за "мы же с вами знаем" Знали бы Вы, не было бы вопросов и подобных утверждений
прочитайте еще раз как называется тема

прочитали?
Теперь давайте вспомним " и все дело не в том что человек смертен. а в том что он внезапно смертен" Вспомнили?
теперь вернемся к неповторяющимся событиям.
способны ли вы их предсказать?

[Pyatachok]

она и не должна, по физике.

Не хотите ли вы тем самым как бы намекнуть, что буква "Ы" не подчиняется закону всемирного тяготения, вкупе с третьим законом Ньютона?