До Большого Взрыва.

[Итальянец]

Rulla

Угу. Причем направленный вектор

Вектор это и есть направление.

Оно будет наблюдаться из любой точки, как ускоряющееся (с расстоянием) удаление объектов.

Удаление объектов - понятие строго относительное. Не бывает "абсолютного" удаления объектов друг от друга. Если что-то удаляется от чего-то, то оно же в свою очередь приближается к чему-то. Так что "разбегание" нельзя использовать в качестве доказательства того, что раздувается именно "само пространство". У пространства нет никакой привязки, чтобы вы могли сказать, что оно "раздувается". То есть, ни опытным путем, ни экспериментальным невозможно определить "границы" пространства, соответственно невозможно и говорить о том, что оно "раздувается". Вы хотите поймать бабочку дырявым сачком.

Того, как может расширяться бесконечность, вы себе представить не сможете...

Я рад за вас, вы объяли невозможное, пора снимать фильм.

В точку сжимается только наблюдаемая часть вселенной

Но вы, конечно же, умеете наблюдать и "ненаблюдаемую" часть вселенной, правильно? Подскажите ее координаты?

Видимое расширение по определению всегда происходит со скоростью света. Но физическое расширение тем быстрее, чем больше расстояния между объектами.

Согласно вашей фразе, физическое расширение может идти быстрее скорости света, если расстояние достаточно велико. Увлекаетесь научными ересями?

Не мучайтесь этими вопросами, Дежа.

Я и не мучаюсь, просто поправляю ваши логические ошибки.

[AlekSander]

Для нас с Вами - мнимое время не существует. Оно, так сказать, реально для квантового мира. Но Вы, конечно можете считать так, как Вам угодно. Кстати, в таком, случае Создатель - исключается в принципе.
У Вселенной в мнимом времени нет начала. И, соответственно, вариант ее творения таким образом полностью исключен.

Наконец мы начинаем приближаться к истине, только Создатель здесь не исключается, а начинает быть познаваем наукой. Потому что, открывая вселенную в мнимом времени, наука начинает понимать, что существует вечная ДУХОВНАЯ вселенная, которая реальна вечно. А наша вселенная временна и не реальна.

[Степан]

Вот Вам Ваша Википедия пишет: «1948 выходит работа Г. А. Гамова о «горячей вселенной», построенная на теории расширяющейся вселенной Фридмана. По Фридману, вначале был взрыв.

Угу. Еще «взрывом» именуются демографические процессы.

Рулла, Вы ушли от вопроса. Меня не интересует Фридман, я цитировал не с этой целью, а с целью показать, что первоначально учёные предполагали мощный взрыв в теории БВ. Учёные это предпологали, даже не репортёры и ни в коем случае бабушки. О взрыве необходимо говорить, что его придумали сами учёные, а не отклоняться в сторону.

Где это фото? Ссылочку пожалуйста!

http://www.rambler.ru/news/science/spacenews/12344021.html?n=1

Kогда ниже этого снимка нажмёте назад, то там пишется следующее:

«Новые наблюдения подтвердили, что Вселенная представляет собой "море" космических нейтрино - практически невесомых субатомных частиц, движущихся с околосветовой скоростью. По данным WMAP, сейчас Вселенная состоит на 72 процента из темной энергии, на 23 процента - из темной материи, на 4,6 процента - из обычных атомов, менее чем на один процент - из нейтрино. В юности же, через 380 тысяч лет после Большого взрыва, состав был другим: темная материя - 63 процента, фотоны - 15 процентов, атомы - 12 процентов, нейтрино - 10 процентов, темная энергия - пренебрежимо мало. В таком количестве нейтрино влияли на развитие Вселенной, а эти изменения, в свою очередь, запечатлевались в микроволнах, которые сейчас наблюдает WMAP. ...

Как именно происходило расширение Вселенной, имевшее место в первую триллионную долю секунды после Большого взрыва, неизвестно. Существует много противоречивых теорий, описывающих этот процесс: новые данные опровергают часть из них.»

Это не снимок, который я имел в виду, я имел в виду фотоснимок видимого света, а не компьютерный отпечаток микроволнового излучения или реликтового излучения. Посмотрите мною подчёркнутое. Этот снимок состояния этого излучения сейчас, даже не в юности, я же просил фотоснимок в самые несколько секунд после начала БВ.

Так и есть, я Его понимаю, но это не означает, что до самого последнего винтика.

А с чего вы взяли, что понимаете хоть до первого?

С того, что я знаю это по своему опыту жизни и изучения Библии. Вы и этого не знаете.

[Orphee]

Наконец мы начинаем приближаться к истине, только Создатель здесь не исключается, а начинает быть познаваем наукой.

Это вряд ли. Так как может ли быть у Вселенной создатель, если она не имеет начала, конца, вообще не имеет границ?
Или Вы обожествляете саму Вселеную?

Потому что, открывая вселенную в мнимом времени, наука начинает понимать, что существует вечная ДУХОВНАЯ вселенная, которая реальна вечно.

Мнимое время - это метематическая абстракция. Оно существует только в расчетах на бумаге. Помогает просто быстрее решать уравнения. Хотя можно обойтись и без него. М.в. - это фикция, введеная нами же для упрощение модели описания )

А наша вселенная временна и не реальна.

То есть Мы с Вами - нереальны?
Ну я не знаю, что сказать. Вопрос того, что для кого реально, а что нет - каждый решает самостоятельно.
Так что этот выбор оставляю на Вашу совесть.

[Snow Leopard]

Это вряд ли. Так как может ли быть у Вселенной создатель, если она не имеет начала,

У вселенной было начало; начала она свое существование 14 миллиардов лет назад.

[Rulla]

Для Степан


Рулла, Вы ушли от вопроса. Меня не интересует Фридман, я цитировал не с этой целью, а с целью показать, что первоначально учёные предполагали мощный взрыв в теории БВ.

Угу. Вероятно, и в истории демографии тоже.

Нет, не предполагали.

Kогда ниже этого снимка нажмёте назад, то там пишется следующее:


Глубокое наблюдение.

Это не снимок, который я имел в виду, я имел в виду фотоснимок видимого света

Нет. Это тот самый снимок, который вы имели ввиду. Имели бы, если бы знали, о чем говорили. С таким же успехом вы могли бы потребовать фотографию черной дыры в «видимом свете». Но она его не излучает. Так и БВ виден только в микроволновом диапазоне.

С того, что я знаю это по своему опыту жизни и изучения Библии. Вы и этого не знаете

И вы этого не знаете. Так как не способны интерпретировать собственный опыт.

[Rulla]

Для Итальянец


Удаление объектов - понятие строго относительное. Не бывает "абсолютного" удаления объектов друг от друга. Если что-то удаляется от чего-то, то оно же в свою очередь приближается к чему-то.

Нет. При расширении пространства ничто ни к чему не приближается. Все объекты удаляются друг от друга, причем, со скоростью пропорциональной расстоянию.

Грубой моделью может служить надувание шарика (или, если это вам ближе презерватива). Можете наставить на нем точек, и при надувании каждая из них будет «убегать» от всех остальных. И тем быстрее, чем другая точка дальше.

Я рад за вас, вы объяли невозможное, пора снимать фильм.

А что невозможного в расширении бесконечного пространства?

Но вы, конечно же, умеете наблюдать и "ненаблюдаемую" часть вселенной, правильно? Подскажите ее координаты?

Легко. Любое расстояние в любую сторону.

Согласно вашей фразе, физическое расширение может идти быстрее скорости света, если расстояние достаточно велико. Увлекаетесь научными ересями?

Да, может. И ересь вы здесь видите только по невежеству.

Я и не мучаюсь, просто поправляю ваши логические ошибки

А у меня нет ошибок. Ведь, я лишь сообщаю общеизвестные факты.

[Orphee]

2 Leopard

У вселенной было начало; начала она свое существование 14 миллиардов лет назад.

permalink

[Итальянец]

Rulla

Нет. При расширении пространства ничто ни к чему не приближается.

Пространство не может вообще "расширяться". Оно просто существует. Оно не может расшириться, так как для того, чтобы ему "расшириться", нужно, чтобы оно имело куда расшириться. Расширение "в никуда" невозможно, но я боюсь, что вы все еще верите в сказки.

Грубой моделью может служить надувание шарика

Не может, у шарика есть центр, а у пространства его нет.

А что невозможного в расширении бесконечного пространства?

Куда оно расширяется? (только не говорите, что в бесконечность. Бесконечность - понятие очень абстрактное.)

Но вы, конечно же, умеете наблюдать и "ненаблюдаемую" часть вселенной, правильно? Подскажите ее координаты?

Легко. Любое расстояние в любую сторону.

Ваши сны не в счет.

Да, может. И ересь вы здесь видите только по невежеству.

Ну тогда подайте патент на способ передвижения со скоростью более скорости света.

А у меня нет ошибок. Ведь, я лишь сообщаю общеизвестные факты.

Есть ошибки, статистические например. Строить статистику на кусочках одного и того же образца - это как вытираться одной и той же бумажкой несколько раз... (не пробовал, и вам не советую)

[Rulla]

Для Итальянец


Пространство не может вообще "расширяться".

Может же и расширяется.

Оно не может расшириться, так как для того, чтобы ему "расшириться", нужно, чтобы оно имело куда расшириться.

Это бессмысленный набор слов, - то, что вы пишете. «Куда» - понятие по отношению к пространству внутреннее.

Не может, у шарика есть центр, а у пространства его нет.

Может, и служит. Ведь, у поверхности шарика (а аналогию представляет его поверхность), как и у пространства нет центра. Теперь представьте себе бесконечный шарик. «Куда» растягивается его оболочка, если она сама и есть пространство?

Видите, это очень просто.

Ваши сны не в счет.

Хорошо, загляните в школьный учебник. Если вам не нравится, как я его цитирую.

Ну тогда подайте патент на способ передвижения со скоростью более скорости света.

А причем здесь передвижение? При расширении пространства, каждый объект остается на своем месте. Никакая энергия на его ускорение не затрачивается.

Есть ошибки, статистические например. Строить статистику на кусочках одного и того же образца

Просто проявление элементарной грамотности в вопросах методики постановки эксперимента. Только кромешному идиоту может придти в голову, что изучая один образец, можно построить статистику, используя кусочки другого образца.

[Итальянец]

Rulla

Может же и расширяется.

Расширение пространства - недоказанная гипотеза. Это даже не является наблюдаемым явлением. Не больше, чем гипотеза.

Теперь представьте себе бесконечный шарик. «Куда» растягивается его оболочка, если она сама и есть пространство?

Бесконечный шарик? Вы хоть поняли, что сказали?
Чтобы можно было сказать, что "пространство расширяется" необходимо, чтобы у него присутствовала граница. Иначе вы не имеете права говорить, что оно "расширяется", потому, что вы не имеете точки отсчета. Расширение - понятие относительное, а не абсолютное. Вы уже нашли границу пространства?

Только кромешному идиоту может придти в голову, что изучая один образец, можно построить статистику, используя кусочки другого образца.

Вы уже забыли предмет обсуждения... ну да ладно, можно считать, что с началами статистики вы знакомы, хоть и понаслышке.

[Степан]

Это не снимок, который я имел в виду, я имел в виду фотоснимок видимого света

Нет. Это тот самый снимок, который вы имели ввиду. Имели бы, если бы знали, о чем говорили. С таким же успехом вы могли бы потребовать фотографию черной дыры в «видимом свете». Но она его не излучает. Так и БВ виден только в микроволновом диапазоне.

Вы уже умеете мои мысли читать и знать, что я имел в виду? Уникум появился. Это тоже не верно. Если Вы говорите, что БВ был, то видимая вселенная и есть его продолжение. Реликтово микроволновое излучение это остаток прошлого, а не настоящего продолжения БВ.

С того, что я знаю это по своему опыту жизни и изучения Библии. Вы и этого не знаете

И вы этого не знаете. Так как не способны интерпретировать собственный опыт.

Да, Рулла, Вы уникум. Вы способны это делать, не я. Хоть бы было у Вас какое-нибудь уважение к собеседнику. Уникум действительно, не уважающий собеседника, который думает по-другому. Извините, но мне ничего не остаётся сделать как отметить: правда, об этом уникуме ни одна из газет не упоминает, наверное, он никто.

[Rulla]

Для Итальянец


Расширение пространства - недоказанная гипотеза.

Наблюдаемый факт по определению не может быть гипотезой.

Бесконечный шарик? Вы хоть поняли, что сказали?

Да. Я сказал «бесконечный шарик». Шарик имеет радиус R, подставьте R = бесконечности.

Чтобы можно было сказать, что "пространство расширяется" необходимо, чтобы у него присутствовала граница.

Нет, конечно. Откуда вы взяли такую очевидную глупость?

Ну, видимо, пример с шариком слишком абстрактен для вас, так как предполагает способность отождествить поверхность с пространством.

Попробуйте представить себе прямую. Из школьного курса планарной геометрии, который вы не сдали, а потом забыли. Разделите прямую на равные отрезки длиной в 1 см. Получится бесконечное число отрезков.

Теперь, увеличьте каждый отрезок вдвое. Полагаете, вам потребуется вдвое увеличить длину прямой, чтобы они поместились?

Дальше все тоже. От каждой точки (границы отрезка) все прочие точки будут убегать со скоростью пропорциональной расстоянию.



Для Степан


Вы уже умеете мои мысли читать и знать, что я имел в виду?

Конечно, умею. Что в этом сложного?

Единственно, я бы не назвал это мыслями.

Если Вы говорите, что БВ был, то видимая вселенная и есть его продолжение.

Вы совершенно напрасно отождествляете видимую вселенную, с видимостью именно в узком диапазоне длин электромагнитных волн, доступном человеческому глазу. Или вы полагаете, что безлунной ночью, когда обычная фотография невозможна, мир исчезает?

Реликтово микроволновое излучение это остаток прошлого, а не настоящего продолжения БВ.


Любая фотография остаток прошлого. Так как запечатленный камерой свет именно в прошлом (до того, как была сделана фотография) был испущен или отражен объектом. Реликтовое излучение именно самая обыкновенная фотография БВ.

Да, Рулла, Вы уникум. Вы способны это делать, не я.

Конечно. Мне проще интерпретировать опыт.

[FriendX]

Rulla
А у меня нет ошибок. Ведь, я лишь сообщаю общеизвестные факты.
Это может и оказаться и сырыми теориями,фантазиями и заблуждениями,но конечно на Вас вина не ляжет,если что это же их ошибки!?


Хорошо, загляните в школьный учебник. Если вам не нравится, как я его цитирую.
А если ещё вспомнить что воспитатель в садике говорила точно вы правы окажетесь. А так у Вас трудности потому что память у них плохая.


Да. Я сказал «бесконечный шарик». Шарик имеет радиус R, подставьте R = бесконечности.

Так всё расширяется или некоторые детали остаются в покое? Вся материя расширяется? Или потому звёзды взрываются что конечны,как шарик?А вы если прожили бы пару миллиардов лет то же лопнули бы от расширения? Или от самомнения?

[Rulla]

Для FriendX


Так всё расширяется или некоторые детали остаются в покое?

Все расширяется, благодаря чему все детали остаются в покое. Ведь, движение - изменение положения в пространстве.

Вся материя расширяется?

Никакая материя не расширяется. Расширяется просранство.

Или потому звёзды взрываются что конечны, как шарик?

Не потому. Звезды взрываются в следствие накопления гелия.