До Большого Взрыва.

[AlekSander]

Написали большую кучу, а на вопрос этой темы так и не ответили. Слабенькие какие-то здесь собрались защитники Большого Взрыва.

[Rubicon]

Написали большую кучу, а на вопрос этой темы так и не ответили. Слабенькие какие-то здесь собрались защитники Большого Взрыва.

Конечно проще скачать "В начале сотворил Бог небо и землю"(Бытие 1,1), но это будет также глупо как и "В начале сотворил Бог BMW X5". Ни кто же с этим спорить не станет, так почему эволюция пространства-времени, о которой сейчас в общих чертах знает даже ребёнок вызывает такое негодование? Вселенная создала нас, мы создаём что-либо из материи вселенной...где отсюда "вытекает" Яхве, Зевс, Один непонятно. Пора заканчивать верить в сказки, взрослые уже.

Итак, согласно последним исследованиям в области космологии, астрофизики, математики, квантовой теории и теории струн, происхождение времени, т.е. обозримой нами части вселенной сводиться к следующему.
Для начала необходимо понять одну простую вещь, сейчас космологи отказались от теории БВ, в том виде в котором его трактует ОТО, это раз. Далее, квантовая теория сейчас уже заменяется теорией струн, это два. Из теории струн впервые вытекает возможность теоретического обоснования момента до «нулевого времени» т.е. до момента возникновения нашей Вселенной -три.

Для начала откажемся от «горячей» первоначальной теории сингулярности. Она будет, но позднее. Вначале Вселенная не являлась раскалённым и плотно скрученным клубком измерений, а была холодной и имела бесконечную протяжённость. Затем, как следует из уравнений теории струн, во Вселенную вторглась нестабильность, и все её точки стали, как и в эпоху инфляции по Гуту, стремительно разбегаться в стороны. Гасперини и Венециано показали, что из-за этого пространство становилось всё более искривлённым и в результате произошёл резкий скачок температуры и плотности энергии. Прошло немного времени, и трёхмерная область миллиметровых размеров внутри этих бескрайних просторов преобразилась в раскалённое и плотное пятно, тождественное пятну, которое образуется при инфляционном расширении по Гуту. Затем все пошло по стандартному сценарию космологии Большого взрыва, и расширяющееся пятно превратилось в наблюдаемую Вселенную. Поскольку в эпоху до Большого взрыва происходило своё инфляционное расширение, решение парадокса горизонта, предложенное Гутом, оказывается автоматически встроенным в этот космологический сценарий. Так вот, теория струн преподносит нам как на блюдечке вариант инфляционной космологии.
Есть Вопросы? Задавайте раскажу подробно или прочитайте книгу Брайана Грина - Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории. И до кучи сатей на «Официальный сайт теории струн»

[void]

Написали большую кучу, а на вопрос этой темы так и не ответили.

Вы спросили:

скажите пожалуйста, какая теория происхождения вселенной была до теории Большого Взрыва?

Вам ответили:

не было никаких теорий. были гипотезы большей или меньшей степени научности. по умолчанию принималась стационарная плоская модель.
совр. т. Большого Взрыва не объясняет происхождение Вселенной, но описывает её развитие, начиная с некоторого момента. всё, что сверх этого -- игры разума.

но Вас такой ответ не устроил, так как целью темы было доказать, что:

если до теории БВ были другие теории, то возможно и теория БВ не последняя. Получается, ТЕОРИЯ - ЭТО ЕЩЕ НЕ ЗНАНИЯ.

[pups_luber]

мне нравится как креационисты воспаляют против науки, когда она не встраивается в, казалось бы, стройную систему объясненную Словом Божьим (Библией). Очень обидно, что люди против образования в целом, если это не бьет с их мироощущением.

[AlekSander]

Есть Вопросы? Задавайте раскажу подробно или прочитайте книгу Брайана Грина - Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории. И до кучи сатей на «Официальный сайт теории струн»

Спасибо Rubicon, я обязательно почитаю этот сайт.

[AlekSander]

Вам ответили:не было никаких теорий. были гипотезы большей или меньшей степени научности. по умолчанию принималась стационарная плоская модель.

"Оба эти объяснения противоречат предсказаниям теории стационарной Вселенной. Кроме того, микроволновое излучение, обнаруженное в 1965 г. Пензиасом и Вильсоном, тоже указывало на большую плотность Вселенной в прошлом, и поэтому от модели стационарной Вселенной пришлось отказаться."

СТИВЕН ХОКИНГ

[void]

AlekSander
Вы спросили:

какая теория происхождения вселенной была до теории Большого Взрыва?

так вот, до начала 20 века было так мало данных, что никаких серьёзных теорий происхождения не было. сейчас трудно в это поверить, но лишь к 20м годам согласились, что туманность Андромеды -- это другая галактика. для серьёзной космологической модели нужно собрать данные о пространственном распределении, процентном соотношении элементов итд. ничего этого не было. поэтому, повторюсь, по умолчанию, принималась минимальная модель -- плоская стационарная. она никак не объясняла происхождения вселенной. и пусть Вас не смущает употребление слова "теория" -- в неформальной речи, а так же между собой физики свободно употребляют "теория" там, где на самом деле имеется в виду "гипотеза". но когда возникает ситуация, как на этом форуме: "каждое Ваше слово может быть использовано против Вас", мы начинаем нудно бубнить о различиях между теорией и гипотезой, о научных принципах. так вот, до Фридмана никаких серьезных даже гипотез не было. ну, модель Фридмана Эйнштейну не понравилась, и он начал играться с космологической постоянной. после того, как убедились, что ОТО экспериментально подтверждается, развернулась бурная деятельность по геометризации физики. открытие красного смещения дало зеленый свет нестационарным моделям. гипотез было до фига, в том числе весьма экзотических, типа Хойла... но к ним относились именно как к гипотезам, и накапливали, накапливали данные. сейчас ситуация такая: по последним данным (март 2008) пространство почти плоское -0.0175 < OMEGAk < +0.0085 (95% CL), но глобальная топология неизвестна; некоторые тонкие особенности распределения фонового излучения намекают на Poincar&#233; dodecahedral space или на Picard horn. существующая модель (aka теория Большого Взрыва) описывает эволюцию начиная с некоторого момента, и в принципе, хорошо согласуется с наблюдаемыми данными. но! во-первых, т. БВ еще "не созрела", в ней много неясного; во-вторых, она не объясняет происхождения вселенной. в принципе, такое объяснение возможно, если мы предположим, что наша вселенная -- это часть большой Вселенной. m-теория (для протокола: гипотеза) это даёт, но никаких экспериментальных данных нет.

[AlekSander]

но! во-первых, т. БВ еще "не созрела", в ней много неясного; во-вторых, она не объясняет происхождения вселенной. в принципе, такое объяснение возможно, если мы предположим, что наша вселенная -- это часть большой Вселенной. m-теория (для протокола: гипотеза) это даёт, но никаких экспериментальных данных нет.

Так значит, БВ это не теория, а только гипотеза?

[void]

Так значит, БВ это не теория, а только гипотеза?

я бы сказал, черновик теории

[AlekSander]

я бы сказал, черновик теории

Черновик, но еще не ТЕОРИЯ.

[lomeiko]

Эволюция язычества и идолопоклонства:
- вначале поклонялись (служили) скарабеям
- потом животным
- потом матери-Земле
- потом воинству небесному
- потом духам
- потом сингулярности (сингуляропоклонничество - это служение)
- сейчас поклоняются людям и деньгам (служение маммоне)
- скоро примут метку зверя и поклонятся дьяволу.

[Orphee]

Так значит, БВ это не теория, а только гипотеза?

БВ - это наблюдаемое явление, а не гипотеза или теория, Алесандр

К гипотезм относятся гл образом допущения о причине и первых этапах БВ.


Эволюция язычества и идолопоклонства:
- вначале поклонялись (служили) скарабеям
- потом животным
- потом матери-Земле
- потом воинству небесному
- потом духам
- потом сингулярности (сингуляропоклонничество - это служение)
- сейчас поклоняются людям и деньгам (служение маммоне)
- скоро примут метку зверя и поклонятся дьяволу.

Вам тут очень хорошо Плаг ответил.

permalink

Зря, Вы кстати, не читаете его сообщения.

Хотя... Вам этого все равно не понять. Бошка у Вас не с той строны зачесана.

[AlekSander]

БВ - это наблюдаемое явление, а не гипотеза или теория, Алесандр

я бы сказал, черновик теории

Не наблюдаемое явление, а черновик.

[void]

да, черновик. но это не означает, что теория под вопросом. происходит постоянное уточнение. вот, например, (относительно) недавнее открытие ускорения. отказались ли от модели БВ? отнюдь. ее уточнили. но вот природа темной энергии пока неопределена. говорить о завершении теории рано, однако революции не будет. общепринятая сейчас модель (Lambda-CDM) объясняет не только базовые факты типа фона и красного смещения, но и (в общих чертах) крупномасштабную структуру, первичный синтез ядер, ускорение и т.п.