До Большого Взрыва.

[AlekSander]

Aleksander

По иронии судьбы мои представления изменились, и теперь я пытаюсь убедить физиков в том, что на самом деле при зарождении Вселенной никакой особой точки не было (c)


Это если предстовлять ее развитие в мнимом времен (Игорян уже писал об этом). Да, сингулярность исчезает, Вселенная становится бесконечной, не имеющей начала и конца.
Но, БВ, кстати, при этом никуда не девается. Просто он происходит на определенном этапе сжатия Вселенной (очень близком к тому, при котором в реальном времени происходит разрыв п-в)

А вы понимаете, что у ЗАРОЖДЕНИЯ есть НАЧАЛО, а начало есть только у реального времени, а Стивен пишет: "что на самом деле при зарождении Вселенной никакой особой точки не было"

[Orphee]

А вы понимаете, что у ЗАРОЖДЕНИЯ есть НАЧАЛО, а начало есть только у реального времени, а Стивен пишет: "что на самом деле при зарождении Вселенной никакой особой точки не было"

Он имеет ввиду сингулярность. В его модели (если она будет закончена, разумеется), сингулярности просто отсутствуют.
Но в реальности-то они не перестают существовать. И разрвыв п-в в них все равно происходит.

[carbophos]

Разумеется, так как это очередной нонсенс.

Браво! Рулла № 2! Таинственный и гениальный...

[Orphee]

Браво! Рулла № 2! Таинственный и гениальный...

Чтобы понять, что это нонсенс - не нужно быть гением.
Но Вы почему-то не понимаете очевидных вещей.
Как, напрмер, не понимате, что информация (наше описание мира) не существует вне нашего созниния, что негативные утверждения не доказываются и т.д.

Что ж. Озвучьте тогда Ваши представления. Как событие может происходить вне времени. И как у конечной ограниченной физической величины в может быть бесконечное значение?

[Orphee]

Кстати. Карбофос, а куда делся Ваш аватар?

[carbophos]

2 Orphee

Чтобы понять, что это нонсенс - не нужно быть гением.
Но Вы почему-то не понимаете очевидных вещей.

Не понимаю логику атеистов и близких к ним ... Об чём и любопытствую...

Как, напрмер, не понимате, что информация (наше описание мира) не существует вне нашего созниния, что негативные утверждения не доказываются и т.д.

Не понимаю! Как число пи (соотношение длины окружности к роадиусу) может существовать только в вашем сознании , но никак не в окружающем мире.
Докажите, что отрицательное утверждение (Рулла уже поломал об него зубы) : "В 200 граммовом стакане отсутствует 199 грамм воды " невозможно доказать (если стакан пуст).

Что ж. Озвучьте тогда Ваши представления. Как событие может происходить вне времени.

Лёгко. Боюсь только , что Вам это недоступно:
Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу,...

И как у конечной ограниченной физической величины в может быть бесконечное значение?

Событие, предположительно положившее начало Вселенной, называется Большой взрыв. По его математической модели, на момент этого события вся материя и энергия в ныне наблюдаемой Вселенной были сконцентрированы в одной точке с бесконечной плотностью.

Рселенная в Рикипедия

[carbophos]

Кстати. Карбофос, а куда делся Ваш аватар?

В химчистке...

[AlekSander]

Он имеет ввиду сингулярность. В его модели (если она будет закончена, разумеется), сингулярности просто отсутствуют.

А зарождение вселенной в каком времени происходит в мнимом или в действительном?

[Orphee]

Не понимаю логику атеистов и близких к ним ... Об чём и любопытствую...

Это просто логика. Атеизм к ней не имеет никакого отношения.

Не понимаю! Как число пи (соотношение длины окружности к роадиусу) может существовать только в вашем сознании , но никак не в окружающем мире.

Потому что число пи имеет соответсвующее значение только в общепринятой известной Вам математической системе.
В др системах (например, в бинарной или др недясятичной) - у него иные значения. Я уже не говорю о том, что в реальности нет идеалных окружностей, для которых это отношение высчитывается. Пи - это математическая абстракция. Оно имеет лишь приближенное отношение к реальности.



Докажите, что отрицательное утверждение (Рулла уже поломал об него зубы) : "В 200 граммовом стакане отсутствует 199 грамм воды " невозможно доказать (если стакан пуст).

Ну Вы сможете доказать, что в стакане нет 199 граммов воды?
Объясните как.

Лёгко. Боюсь только , что Вам это недоступно:
Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу,...

Ну и как он существует и творит (существовать и творить - это процессы во времени) вне времени? И как он может творить во времени, если находится не в нем? Ведь для того, чтобы творить во времени, нужно в нем находится.

Событие, предположительно положившее начало Вселенной, называется Большой взрыв. По его математической модели, на момент этого события вся материя и энергия в ныне наблюдаемой Вселенной были сконцентрированы в одной точке с бесконечной плотностью.

Реальное событие и математическая модель, которая его описывает - это разные несколько веши, не находите?
Повторяю.
Как в реальности у конечной ограниченной физической величины может быть бесконечное значение?
Кстати в ТБВ на самом деле не говорится, что материя и энергия в ныне наблюдаемой Вселенной были сконцентрированы в одной точке с бесконечной плотностью (было бы странно, если бы это было так). Можете, проверить. Плотность большая, но конечная. То, что Вы написали - неточная трактовка теории.

[Orphee]

А зарождение вселенной в каком времени происходит в мнимом или в действительном?

В действительном.

[AlekSander]

А зарождение вселенной в каком времени происходит в мнимом или в действительном?

В действительном.

Так это в действительном времени произошло зарождения без сингулярной точки?

[Orphee]

Так это в действительном времени произошло зарождения без сингулярной точки?

Нет. В действительном - из сингулярной точки

[AlekSander]

Так это в действительном времени произошло зарождения без сингулярной точки?

Нет. В действительном - из сингулярной точки

Стивен X. пишет: "при зарождении Вселенной никакой особой точки не было"

Известным ученым я доверяю больше чем случайным людям на форуме.

[Orphee]

Стивен X. пишет: "при зарождении Вселенной никакой особой точки не было"

Дальше Вы книгу не читали, я так понимаю?

Известным ученым я доверяю больше чем случайным людям на форуме.

Так я вообще-то говорю словами Хокинга. Т.е - это его утверждения, а не мои.

[AlekSander]

Так я вообще-то говорю словами Ховинда. Т.е - это его утверждения, а не мои.

Если это его утвердения, то берите их в кавычки, чтоб можно было проверить.