До Большого Взрыва.

[Rulla]

Для poison


да,но она ведь слишком образная...и предвологает аналогию с искревленем материальной ткани..а тут нематериального пространства

Ну, если расширения пространства удобно объяснять на визуальном образе надуваемого презерватива... Почему нет?

Потом... пространство, хотя и нематериально само, но неразрывно связано с материей. Скорее, материю можно представить, как рябь на глади континуума.

[Итальянец]

Rulla

ибо внутри ЧД нет пространства

Если бы внутри ЧД не было пространства, то там не могло бы быть и энергии. Но вы, видимо, говорите о другой ЧД, о той, что зияет в портфолио многих ученых... Тогда да, там нет пространства. (для разумных мыслей)

[FriendX]

Rulla
...у вас, несомненно, идет кровь носом от непривычного умственного напряжения.

Что вы не беспокойтесь,фантастика обычно вызывет волнение во мне,но я справляюсь.

Я никогда не думаю о том, что придумали физики теоретики, я на профессиональном уровне знаю, что они придумали.

Мало ли чего можно придумать,проходит время потом говорят это была ошибка!? Вот мы сидим у себя дома,на планете земля,а мыслями на том конце вселенной бываем и на такие временные расстояния перемещаемся,что и в те времена заглядываем когда его небыло!? А всего лишь что изменилось за последние 3-4 т лет? Автомобили и сотики,сникерсы появились и взгляды о себе поменялись,а человек всё тот же! Те же причины для разврата,насилия,войн.Просто появилось много людей которые думают что они стали особенными или благодаря этим вещам в них всё поменялось.

А пространство-время было всегда. Ибо, когда это было время, когда бы еще не было времени?

Вы что думаете заболтать меня?
Фраза «до Большого Взрыва» очевидно неадекватна и представляет собой бессмысленный набор слов, как «дырка без бублика».
Это Ваши слова,если у Вас Недостаточный уровень абстракции то понять что было до взрыва по моему ограничения Ваши и атеистов,тот тупик где их мысль не работает дальше,пока или окончательно.В писании ясно сказано:[Ин.1:3] Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
У верующего есть понимание,что пространству и времени и материи был создателем Бог,это та недоступная информация которая отражается от лбов атеистов не проникая в них.

Нет, множество людей это понимают но им-то мне ничего не приходится объяснять.
Да,кстати им (верующим) объяснять этого не надо,и их тоже множество!Просто у Вас и у тех о ком Вы сказали вера другая.А сидя на земле рассуждать о том что на таких недоступных расстояниях сложными терминами и понятиями конечно тоже уметь надо,но после всех подобных умствований всегда после паузы.. хочется спросить: Ребята,а как вы думаете как на самом деле было?
А дальше всё с начала- куча версий,гаданий и прочих подобных явлений.А на вершине всех умствований есть всего один вопрос:Продукт Разума всё происходящее или случай!?
Конечно этот вопрос решается просто - кто как его воспринимает тот в таком мире и живёт.Потому Ваши теории я воспринимаю как случайность,вот случайно зашли сюда и Вы и я,Вы продукт случайности и все Ваши выводы скорей всего тоже.А всё потому что случай во главе всего,а к этому серьёзно не стоит относиться,всё же может измениться в любой момент времени.

Применительно к FriendX, я бы сказал, что вопрос заключается не в том, "как" он думает, а том "чем"...
Я не думаю что для Вас есть приоритет чем думаю я над тем как.Важно и то и другое.Вы вот со своей картинкой разобраться (простая вещь казалось бы) а не можете, но пытаетесь рассуждать о том кто и чем думает,в себе разберитесь,потом другим поможете.

Мачо
Перейдем к конкретным вопросам. Как Вы думаете, существует ли такое чудо - объект, у которого только одна сторона?
Да,это атеист,возможно даже Вы. Верующий имеет две,одна прошлый взгляд на жизнь и новый,у атеиста один и с этим он ничего не может поделать,даже если пропадает многие годы на сайте связанном с верой имея даже довольно хорошее образование.Факт.

[Vetrov]

FriendX, Вам на этом форуме уже раз 250 объясняли, что время невозможно создать. Любое создание это процесс, действие, изменение состояния. А какое может быть изменение состояния вне времени? Как вообще может быть какое-либо состояние вне времени?
Если же Бог располагает своим, "духовным" временем, то возникает вопрос кто создал его время? Которое, опять же, без затрат времени создать невозможно. Все-равно непонятно?

[Rulla]

Для Итальянец


Если бы внутри ЧД не было пространства, то там не могло бы быть и энергии.

Это вы угадали. Там нет энергии.



Для FriendX


Мало ли чего можно придумать, проходит время потом говорят это была ошибка!?

То, что некие представления могут оказаться ошибочными потом, не повод признать их таковыми сейчас.

Вы что думаете заболтать меня?

Нет, задаю вопрос. Когда это было время, когда бы еще не было времени?

Это Ваши слова, если у Вас Недостаточный уровень абстракции то понять что было до взрыва

«До» и «после» понятия производные от времени и определенные только во времени. Время же существует с момента БВ. Потому, фраза «до Большого Взрыва» очевидно неадекватна и представляет собой бессмысленный набор слов, как «дырка без бублика».


Потому Ваши теории я воспринимаю как случайность

Вы не можете как-либо воспринимать то, о чем не имеете представления. Право «воспринимать» теорию дается тем, кто ее изучил.

[AlekSander]

Нет, задаю вопрос. Когда это было время, когда бы еще не было времени?

Какой-то детский лепет!
Отвечаю. И сейчас есть время, когда еще нет времени. Но вам этого не понять.

[ILI]

«До» и «после» понятия производные от времени и определенные только во времени. Время же существует с момента БВ. Потому, фраза «до Большого Взрыва» очевидно неадекватна и представляет собой бессмысленный набор слов, как «дырка без бублика».

Время неразрывно связано с материей, так? Вы сами говорили , что время есть внутреннее свойство вселенной. Наше время да , но представьте как бы стороннего наблюдателя , например жителя иной вселенной , который наблюдает за рождением и развитием нашей вселенной. Что он "видел" бы, что послужило причиной БВ? Здесь надо провести аналогию с черной дырой. Внутри ЧД пространство и время имеют некий разрыв предположим. Т.е. для жителя сколапсировавшей в ЧД звезды время и пространство перестали быть. Но жители Земли находящиеся на безопасном расстоянии могут наблюдать за рождением ЧД и послед событиями на ее границе , хотя время для "внутреннего пространства" ЧД остановилось. Подобным образом почему гипотетический житель другой вселенный не мог бы наблюдать БВ? А если бы мог, тогда для него было бы и время "до БВ" и "после БВ" , он бы жил в неком другом временном измерении., подобно как и мы с Вами живем в другом временном измерении относительно жителя сколапсировавшей в ЧД звезды. Так?

[Rulla]

Для ILI


Время неразрывно связано с материей, так?

Пространство-время, да.

Вы сами говорили , что время есть внутреннее свойство вселенной.

Рад, что вы запомнили. Обычно, не запоминают.

Наше время да , но представьте как бы стороннего наблюдателя , например жителя иной вселенной , который наблюдает за рождением и развитием нашей вселенной. Что он "видел" бы, что послужило причиной БВ?

Ничего. Он не видел бы самого БВ. Он же в другой вселенной, а значит, не существует с точки зрения, допустим, вас. Не существует и онтологически (существование - процесс протекающий во времени), и физически (не может взаимодействовать с объектами нашей вселенной, ведь, и взаимодействие протекает в пространстве-времени). Он бы никак не мог видеть БВ, так как излучение распространялось бы не в его, а в нашей вселеной.

Но если даже рассуждать сугубо отвлеченно, то есть, рассмотреть, что теоретически может являться с вашей точки зрения причиной рождения другой вселенной, то ответ будет тот же. Ничто. Как и распад нестабильного ядра, рождение вселенной не может иметь причины, так как не вызывается внешним физическим воздействием.

Здесь надо провести аналогию с черной дырой. Внутри ЧД пространство и время имеют некий разрыв предположим. Т.е. для жителя сколапсировавшей в ЧД звезды время и пространство перестали быть. Но жители Земли находящиеся на безопасном расстоянии могут наблюдать за рождением ЧД и послед событиями на ее границе , хотя время для "внутреннего пространства" ЧД остановилось.

Рождение ЧД происходит в нашем пространстве-времени, вот, мы и можем егонаблюдать. Гипотетический наблюдатель на ЧД также находится в нашем п-в. Только очень близко к его границе.

[ILI]

Ничего. Он не видел бы самого БВ. Он же в другой вселенной, а значит, не существует с точки зрения, допустим, вас.

Почему? Существует в другой вселенной, которая образовалась в иной (крайне удаленной точке пространства) в результате другого БВ, но "взорвавшегося" раньше нашего скажем на 10 миллиардов лет. Мы живем с ним параллельно в крайне похожих мирах, но мы крайнеудалены друг от друга. Почему этот житель не мог бы ничего видеть?
Он до БВ не видел бы ничего , а после увидел бы БВ ровно через стольковремени сколько бы потребовалось для того , чтобы край расширяющейся вселенной достие этого самого жителя.

Не существует и онтологически (существование - процесс протекающий во времени), и физически (не может взаимодействовать с объектами нашей вселенной, ведь, и взаимодействие протекает в пространстве-времени). Он бы никак не мог видеть БВ, так как излучение распространялось бы не в его, а в нашей вселеной.

Представьте , что этот житель каким то образом преодалел границу своей вселенной и приблизился в местоположению точки БВ нашей вселенной.

[Итальянец]

Rulla

Там нет энергии.

Там есть энергия. Вы неправы.

[Rulla]

Для ILI


Почему? Существует в другой вселенной

Тогда дайте критерий существования вообще. Чем его существование для землянина отличается от несуществоания? Ну, если уж он за границей взаимодействий и определений.

Мы живем с ним параллельно в крайне похожих мирах, но мы крайнеудалены друг от друга.

"Крайне удалены" здесь явно не подходящее понятие. Удаленность возможна в пространстве? Нет?

Почему этот житель не мог бы ничего видеть?

По причинам указанным мною выше. Электромагнитные волны БВ (а "видение" это регистрация излучения органами или приборами) распространяются в нашем пространстве.

Он до БВ не видел бы ничего , а после увидел бы БВ ровно через стольковремени сколько бы потребовалось для того , чтобы край расширяющейся вселенной достие этого самого жителя.


У вселенной нет края. Край (горизонт) есть только у ее видимой с Земли части.

Представьте , что этот житель каким то образом преодалел границу своей вселенной и приблизился в местоположению точки БВ нашей вселенной.


Оказаться в нашей вселенной - даже теоретически - чудом - он мог бы только после БВ. Так как до ему было бы негде оказываться. И некогда.

Где бы он не оказался, "точка БВ" будет представлять с его точки зрения окружающую его сферическую поверхность радиусом R=ct, где t - возраст вселенной.

[ILI]

Как и распад нестабильного ядра, рождение вселенной не может иметь причины, так как не вызывается внешним физическим воздействием.

Да, кстати о причинах. Причины явлений или событий могут крыться внутри. как в случае с распадом нестабильных ядер. Причина распада в строенни этих ядер. Кстати вот ссылка Немецкие физики ускорили радиоактивный распад, там написано , как нем. ученые ускорили распад настабильных ядер. Если бы у этого процеса не было причин , то не возможно было бы его ускорить ибо ускорение процесса распада и есть воздействие на причину. Следовательно остается фактом то , что у любого события должна быть причина и эта причина должна предшествовать событию и порождать его. И БВ не исключение. Не согласны?

[ILI]

Мнимое время - это метематическая абстракция. Оно существует только в расчетах на бумаге. Помогает просто быстрее решать уравнения. Хотя можно обойтись и без него. М.в. - это фикция, введеная нами же для упрощение модели описания )

Скажите , как можно на 100% быть уверенным в правильности расчетов если производя их заменять реальные величины, абстрактными не имеющими никакого физического смысла? Как в этом случае можно быть уверенным в правильности полученного результата?
Как при вычислении фейнмановских сумм используя вместо реального времени мнимое можно говорить однозначно о том , что результат верен? А ведь только случае с мнимым временем можно прийти к заключению , что пространство-время негогда имело начало и ныне напоминает поверхность земли с 2 доп. измерениями, т.е конечно , но не имеет границ. Но ведь мы живем в реальном времени, поэтому использовать прирасчетах мнимое не корректно.

[ILI]

Тогда дайте критерий существования вообще. Чем его существование для землянина отличается от несуществоания? Ну, если уж он за границей взаимодействий и определений.
...
"Крайне удалены" здесь явно не подходящее понятие. Удаленность возможна в пространстве? Нет?
...
Оказаться в нашей вселенной - даже теоретически - чудом - он мог бы только после БВ. Так как до ему было бы негде оказываться. И некогда.
...
Где бы он не оказался, "точка БВ" будет представлять с его точки зрения окружающую его сферическую поверхность радиусом R=ct, где t - возраст вселенной.

Если я Вас правильно понял, Вы считаете , что иного пространства кроме пространства нашей вселенной нет, либо если и есть то оно никак не связано с нашим пространством, так?
Но это крайне спорная теория, ведь так....

У вселенной нет края. Край (горизонт) есть только у ее видимой с Земли части.

Другими словами Вы считаете , что пространство-время подобно поверхности земли, но 4-мерной поверхности, так?

[carbophos]

«До» и «после» понятия производные от времени и определенные только во времени. Время же существует с момента БВ. Потому, фраза «до Большого Взрыва» очевидно неадекватна и представляет собой бессмысленный набор слов, как «дырка без бублика».

Хмм... Интересно... Вы жёстко подходите к понятию времени, которое жестко детерминируете и в тоже время легко оперируете фантастическими понятиями "наблюдатель", человек движущийся со скоростью близкой к скорости света... Наблюдатель единственно может существовать только на земле или в Солнечной системе, в крайнем случае. Разогнать корабль к скорости близкой к светой - только фантазия. Так что все эти построения - не более чем предмет веры или фантазии...