Эволюция или шпаргалка от нее )))

[pups_luber]

Полковник,
Вы сами задаете сплошные глупые вопросы, они выгледят так же как и мои

[Полковник]

Rulla:
-----
То, что квантовое объяснение истинно известно из непосредственного наблюдения квантовой природы поля.

Во времена оные, учёные наблюдали мироздание, и делали вывод о том, что земля плоская. Теория была такая. Можно конечно заявлять, что аналогии тут неуместны, но собственно говоря, а на каком основании? Разве человеческая психика с тех пор изменилась? Неужели для 100% фактов не может быть придумана неправильная теория, которую все примут, нифига в ней не понимая?

------
Не могу. Волна не проявляет свойств, подобных свойствам частицы.

Разве продольная волна не оказывает силовое действие на препятствия - вспомните почему вы слышите, про световое давление, и заодно определение массы - как она проявляется?
Не хотелось бы вас тыкать носом, но продольная волна таки обладает некоторыми свойствами частиц. Если уж на то пошло, то звуковые продольные волны можно даже руками ощутить - просто врубите усилок на 50-100ватт и поднесите руку к НЧ динамику.

------
Ничто иное, кроме математических категорий, и не может носить волновой характер. То есть, характер периодической зависимости. Все "характеры" - наше описание явления.

Такое впечатление, что вы не знаете, что такое волна. Так вот! Волной называется периодическое перемещение частиц, какой либо среды от их нормального положения.
При перемещении частиц среды, возникают напряжения сил упругости, вследствие этого начинают перемещаться и соседние частицы - так волна распространяется в среде. В вакууме волны существовать не могут, единственное исключение - электромагнитные волны. Феномен, однако.
То, что вы назвали «волновой характер», на самом деле - «периодический характер». Не волновой!

------
Нет. Ничего подобного из моих объяснений не получается.

Значит так объяснили. Попробуете ещё?

------
Цените. Я, по крайней мере, не выставляю оценок за усвоение материала.

Правильно! Этого ещё не хватало!

------
Нет. Это значит перенести импульс.

Ну да! Произведение массы на скорость! А нафига для этого кванты нужны? Чо, без них никак?
А теперь ответьте на вопрос: разве продольная волна не может оказывать тот-же самый эффект?






McLeoud:
------
А вот так. Связи-то совершенно идентичны. Это - химия.

Ага. Тогда книжная аналогия совершенно не верна. Ведь к молекуле можно, теоретически, прикрутить всё что угодно, и это всё будет «родным».

------
Все остальное, в том числе, и организм вокруг этой молекулы - это побочный продукт, ошибающаяся ошибка, как сказал Лем.

Нормальный побочный продукт, - инфа о котором зашита в самом объекте
Кстати Лем тоже аналогиями страдает, и зачастую такими некорректными

------
Не нужно. Молекула ДНК/РНК будет реплицироваться, как ни в чем ни бывало. Хоть с мутациями, хоть без оных.

Речь идёт не о просто репликации, а о записи в копию изменений оригинала.

-------
Если просуммировать все вероятности того, что Ваши предки встретятся друг с другом, то вероятность Вашего сегодняшнего существования ненамного отличается от нуля.

Вот! Вы в натуре уловили суть! Именно об этом и речь!

------
Насколько я знаю - нет. Мы пока еще очень мало геномов расшифровали, чтобы браться за такие детальные исследования. Вот появление/исчезновение конкретных признаков в связке с конкретными мутациями - прослежены.

Насколько я знаю тоже нет.
Аналогия вот какая:
При производстве процессоров, могут возникать мелкие дефекты в чипах. Назовём их мутациями. Вредные мутации выбраковывает ОТК, есть нейтральные, а могут быть и полезные. Допустим, один и тот-же процессор может проходить цикл сборки многократно. Вопрос простой - какова вероятность сборки i586, на оборудовании, производящем i486 ?
При этом учтите, что технологическая цепочка необходимых изменений, в данном случае, может быть запросто отслежена и даже смоделирована.

-------
Это - беда всех информационщиков. , а не кибернетики.

Да нет никакой беды
Программа, это та-же самая информация, всё отличие заключается в том, что программа при определённых условиях может быть выполнена, а может и нет.
Ну проанализируете вы генетический код лингвистическими методами, и прочитаете, к примеру: глаза голубые, волосы чёрные, размножиться через 22.5 года после зачатия И что? Кибернетика тут неприменима? А нафиг она тогда вообще нужна - эта самая кибернетика?

-------
Но сам по себе треугольник - это математическая абстракция.

Для математика - абстракция, для строителя - реальность. Точно так-же как и куб, сфера, и проч

-------
Поздравляю! Вы блестяще продемонстрировали нам, как чудовищно исказился смысл принципа неопределенности в Вашем изложении. Ничего подобного тому, что Вы только что рассказали дяде Ване, принцип неопределенности и близко не говорит.

См тут: РСРёРЅСРёРї неопСеделСРЅРЅРѕСЃСРё РейзенбеСРіР° в Рикипедия
«Если приготовлены несколько идентичных копий системы в данном состоянии, то измеренные значения координаты и импульса будут подчиняться определенному распределению вероятности это фундаментальный постулат квантовой механики.»

!!! Ключевое слово: «будут подчиняться определенному распределению вероятности»

Если вы не поняли объяснение для дяди Вани.

--------
Я в Вашем изложении ознакомился. Необходимости не увидел.

Берём провод, пропускаем по нему постоянный ток. В плоскость, перпендикулярную этому проводу помещаем компас и передвигаем его в различные точки. Так вот в различных точках стрелка компаса будет откланяться по касательной к окружности, соответствующего радиуса(расстояние от провода до стрелки) и так, что её ориентация будет соответствовать вращению этой самой окружности.
Это школьный опыт, и он говорит о том, что вокруг провода с постоянным током существует круговое ДВИЖЕНИЕ чего-то. Что самое интересное, оно существует и в вакууме.
Вопрос - что там такое движется? Ответы:
1 - частицы эфира
2 - какие-то кванты
Какой ответ более логичен?

К тому-же я не изложил всё полностью. К примеру, поляризация световых волн гораздо проще объясняется моделью продольно-поперечной волны, чем квантами. Интерференция ОДИНОЧНОГО фотона, тоже.

Вот объясните, с точки зрения квантовой теории, почему одиночный фотон интерферирует точно так же, как и поток фотонов???
А если исходить из теории эфира, то всё элементарно до опупения - фотон это волна, и ясен пень он ОБЯЗАН интерферировать.









pups_luber:
------
Полковник,
Вы сами задаете сплошные глупые вопросы, они выгледят так же как и мои

Вы, верно, подметили существо вопроса - я здесь именно для того, чтобы задавать «глупые» вопросы. Но есть одно НО! Выглядят они не так-же, причём далеко не так же. Я, к примеру, никогда не додумывался спрашивать, почему вода из лужи не выливается

Глупыми, мои вопросы только кажутся. Думайте pups_luber, - думайте .

.

[pups_luber]

думаю и поболе вас думаю

[Rulla]

Для Полковник


Во времена оные, учёные наблюдали мироздание, и делали вывод о том, что земля плоская.

А, вот, теперь имеют возможность взглянуть на нее со стороны, и видят, что круглая. Квантовая природа поля наблюдается столь же непосредственно.

Теория была такая.

Квантовая природа поля - не теория, а непосредственно наблюдаемый факт.

Разве продольная волна не оказывает силовое действие на препятствия

Оказывает. Но свойств, подобных свойствам частицы - не имеет. Прежде всего, волна не наблюдается, как частица. Вы все время забываете, что частицы наблюдаются непосредственно.

Такое впечатление, что вы не знаете, что такое волна.

Я знаю, что такое волна. В общем случае, любое преиодическое изменение.

Ну да! Произведение массы на скорость!

Можно и так. Хотя, в ядерной физике импульс считается тождественным массе.

А нафига для этого кванты нужны? Чо, без них никак?

Никак. Частицы непосредственно не взаимодействуют друг с другом. Кватны - это такая экзотическая разновидность частиц, способных взаимодействовать со многими видами других. У каждого из кватнов - свой список.

[pups_luber]

Вот объясните, с точки зрения квантовой теории, почему одиночный фотон интерферирует точно так же, как и поток фотонов???
А если исходить из теории эфира, то всё элементарно до опупения - фотон это волна, и ясен пень он ОБЯЗАН интерферировать.

вот в том-то и дело, что по теории эфира - все очень просто до опупения, ничего не надо доказывать, не нужны эксперименты.
один такой умный человек на вопрос: почему от москвы до владивостока 10 часов лету и нет посадок, а обратно 12 часов и еще одна промежуточная посадка, на что он мне ответил - в первом случае самолет толкает эфир!!!
так что теперь самолет летает с помощью эфира? пора забыть про аэродинамику. а вы знаете как образуется подъемная сила у крыла самолета и почему крыло имеет каплевидную форму?

[dr.Mark Wester]

Pups luber, здравствуйте! В нашем разговоре я сказал проще, не подробно, вам вот это- в теме

Геоцентризм

эквивалентность силы гравитационного поля Земли, порождаемого ею в результате движения сквозь эфир, и силы поля, порожденного движением эфира вокруг Земли. Ученый Ганс Фирринг ясно продемонстрировал это, рассчитав форму поля, порожденного вращением вещества по аналогии с вращением звезд вокруг Земли. Есть список литературы. Разговор шел у нас о геоцентризме. Вы лучше указывайте точнее, о чем у нас была беседа.

[pups_luber]

эквивалентность силы гравитационного поля Земли, порождаемого ею в результате движения сквозь эфир, и силы поля, порожденного движением эфира вокруг Земли.
уважаемый др. марк вестер. вы же сами говорили, что земля не подвижна во вселенной, как же может вытекать вышеуказанное Вами? неувязочка. конечно можно считать землю неподвижной, но только в том случае, если координаты отчета связать с ней. это так же как вы сидите возле компа неподвижно, а машина, проезжающа мимо Вас движется, но если систему координат мы свяжем с машиной - то получится, что она не движется, а движетесь вы. понимаете суть?
Ученый Ганс Фирринг ясно продемонстрировал это, рассчитав форму поля, порожденного вращением вещества по аналогии с вращением звезд вокруг Земли.
ну, а это уже совсем билиберда получается. звезды врщаются вокруг земли? хм... интересно, а это как?
ав лучше объяснит мне почему на земле меняются времена года, а высота прохода солнца над горизонтом меняется и зимой угол меньш чем летои? следовательно и короче день. если солнце будет вращаться вокруг земли то как такое возможно?

[dr.Mark Wester]

В литературе, которая прилагается, все написано, Вы просто немного не так поняли это предложение, имеется ввиду эквивалентность силы гравитационного поля, так как эфир движется вокруг Земли, то , и Земля "движется" как бы по отношению к эфиру, это если это заинтересовало, прочтите литературу. Давайте все что связано с геоцентризмом, писать в теме - Геоцентризм, чтобы темы были подобраны по содержанию.

[Полковник]

Rulla:
------
А, вот, теперь имеют возможность взглянуть на нее со стороны, и видят, что круглая.

Уважаемый Рулла, у меня создаётся полное впечатление о том, что вы по-всякому стараетесь выкрутиться. Ведь в моей фразе, ключевым был вовсе не вопрос о том, как учёные представляли себе форму земли в прошлом, а вот об этом: «Неужели для 100% фактов не может быть придумана неправильная теория, которую все примут, нифига в ней не понимая?»
Плоскость земли - это лишь пример такой теории.


------
Квантовая природа поля наблюдается столь же непосредственно.
непосредственно наблюдаемый факт.
Прежде всего, волна не наблюдается, как частица. Вы все время забываете, что частицы наблюдаются непосредственно.

Вопрос первый - как наблюдается? В микроскоп что ли??? Ну, к примеру, одиночные фотоны наблюдаются, а всё остальное?
А второй вопрос вообще наивный - а волны разве не наблюдаются столь же непосредственно???

-----
Оказывает. Но свойств, подобных свойствам частицы - не имеет.

Например, каких?
Вот вы говорите, что импульс тождественен массе! Полностью согласен. Но разве у продольной волны нет импульса???
Какие ещё свойства? Время жизни, Каналы распада, Электрический заряд, Спин, Кол-во спиновых состояний - какие? Вот если покопаться, то аналоги для любых свойств и в волне найдутся. Вы только учтите, что ваш гамма-квант, по представлениям эфирной теории, не просто продольная волна, но и вихревое движение, т.е. спиральное, которое и даёт поперечную составляющую, а заодно и спин, и количество спиновых состояний.

------
Частицы непосредственно не взаимодействуют друг с другом. Кватны - это такая экзотическая разновидность частиц, способных взаимодействовать со многими видами других.

ОСОБЕННО ВОТ ЭТО!!!
Частицы непосредственно друг с другом не взаимодействуют. А только через специальные частицы!!!
Ну, зачем выдумывать какие-то специальные частицы, если можно и без них прекрасно обойтись. Есть электрон, протон и нейтрон - всё остальное это ВОЛНЫ. Сложные по топологии и составу, имеющие и поступательное и вращательное движение, но всё-же просто волны.
Как раз таки волна и может перенести взаимодействие, и механизм такого переноса вполне прост и понятен. Но вот как может это сделать частица - сплошной гемморой непонимания!
К примеру, как может фотон переносить электромагнитное взаимодействие, если он НЕ ИМЕЕТ ЗАРЯДА?
Упомянутый вами дефект масс тоже объясняется очень просто. К примеру, электрон переходит на более низкий энергетический уровень и испускает квант. Квант - это волна, для её возбуждения тратится энергия. Соответственно энергия электрона уменьшается, уменьшается его импульс, а значит и масса. Всё, как видите, имеет объяснение и вне квантовой теории. Аналогично происходит и поглощение кванта, энергии волны, с переходом на более высокий уровень и приобретением дополнительного импульса.

------
У каждого из кватнов - свой список.

Скорее наоборот. У каждого списка, свой квант. Т.е. частота, амплитуда, энергия, и пр









pups_luber:
------
вот в том-то и дело, что по теории эфира - все очень просто до опупения, ничего не надо доказывать, не нужны эксперименты.

Ну хорошо! Описание установки для исследования интерференции вы можете посмотреть в школьном учебнике, и там же прочитать, почему свет интерферирует. Это простое сложение-вычитание двух волн с одинаковыми периодами, и не одинаковыми фазами.
Дело в том, что одиночный фотон ведёт себя точно так-же! Если многократно повторять эксперимент, - выпускать одиночный фотон в щели и фиксировать его попадания в экран, то в результате получается картина, полностью соответствующая потоку света, проходящего через те же щели.
Пожалуйста, объясните такое поведение с помощью квантовой теории.

------
почему от москвы до владивостока 10 часов лету и нет посадок, а обратно 12 часов и еще одна промежуточная посадка, на что он мне ответил - в первом случае самолет толкает эфир!!!

Хм А вопрос довольно интересный Ну а вы бы как ответили?
***
См. правильный ответ:
Наличие промежуточной посадки зависит от типа авиалайнера. «Ил» летит без посадки, а «Ту» летит с посадкой.
ПОЛЁТНОЕ время, одинаково для однотипных самолётов летящих по одному и тому же маршруту, что туда, что обратно.
Источник: РАСПИСАНИЕ АВИАРЕЙСОВ. (Весьма компетентный источник!!!)

Вывод1: Не путешествуйте самолётами аэрофлота - они слишком часто падают.
Вывод2: Не ездите поездами МПС - на них слишком часто падают самолёты аэрофлота.
Вывод3: И вообще жить вредно

------
так что теперь самолет летает с помощью эфира?

Нет! С помощью керосина.
Но поскольку всё в этом мире состоит из эфира, в том числе и керосин, то

------
а вы знаете как образуется подъемная сила у крыла самолета и почему крыло имеет каплевидную форму?

Конечно! Это закон Бернулли.
Скорость потоков воздуха по нижней и верхней кромке крыла различна -> разница давлений -> подъёмная сила.
Но в данном случае, - при чём тут подъёмная сила? Она не толкает самолёт вперёд по курсу, она действует в вертикальном направлении. А вопрос был именно про горизонтальное перемещение самолёта
А во-вторых, крыло не имеет каплевидную форму. Оно в поперечном сечении имеет форму половины капли, при том, сильно вытянутой капли, да ещё и со скруглённой передней кромкой. Это делается для предотвращения срыва потока воздуха с крыла, т.е. предотвращения завихрений воздушного потока. Тогда как подъёмная сила будет возникать при ЛЮБОЙ форме поперечного сечения, при которой длина низа будет меньше длины верха.

.

[pups_luber]

почему от москвы до владивостока 10 часов лету и нет посадок, а обратно 12 часов и еще одна промежуточная посадка, на что он мне ответил - в первом случае самолет толкает эфир!!!

Хм А вопрос довольно интересный Ну а вы бы как ответили?
***
См. правильный ответ:
Наличие промежуточной посадки зависит от типа авиалайнера. «Ил» летит без посадки, а «Ту» летит с посадкой.
ПОЛЁТНОЕ время, одинаково для однотипных самолётов летящих по одному и тому же маршруту, что туда, что обратно.
Источник: РАСПИСАНИЕ АВИАРЕЙСОВ. (Весьма компетентный источник!!!)

Вывод1: Не путешествуйте самолётами аэрофлота - они слишком часто падают.
Вывод2: Не ездите поездами МПС - на них слишком часто падают самолёты аэрофлота.
Вывод3: И вообще жить вредно
в обоихслучаях лететь приходится на ту-154. на ил - 86 та же ситуевина - разное время полета. естесвенно я про один самолет говорил в обоих направлениях.

[pups_luber]

А во-вторых, крыло не имеет каплевидную форму. Оно в поперечном сечении имеет форму половины капли, при том, сильно вытянутой капли, да ещё и со скруглённой передней кромкой. Это делается для предотвращения срыва потока воздуха с крыла, т.е. предотвращения завихрений воздушного потока. Тогда как подъёмная сила будет возникать при ЛЮБОЙ форме поперечного сечения, при которой длина низа будет меньше длины верха.
и все же оно каплевидное, не симметрично в поперечном срезе, это естесственно, кроме сверх звукового крыла. и тут дело не в том, что нижняя часть по длине короче, нижняя часть несколько вогнута вовнутрь, что увеличивает объем под крылом, соответсвенно давление. прямым оно быть просто не может. ваш автомобиль ведь не взлетает на скорости выше 150
ну про эфир я понял, слава Богу, хоть не с помощью эфира создается подъемная сила. а из чего состоит он, эфир этот и что это такое?

[Rulla]

Для Полковник


«Неужели для 100% фактов не может быть придумана неправильная теория, которую все примут, нифига в ней не понимая?» Плоскость земли - это лишь пример такой теории.

Во-первых, квантовая природа поля - не теория. А непосредственно наблюдаемый факт. Во-вторых, мнение "не фига не понимающих людей" не имеет никакогозначения.

Вопрос первый - как наблюдается? В микроскоп что ли??? Ну, к примеру, одиночные фотоны наблюдаются, а всё остальное?

И остальное точно также. Кстати говоря, одиночный электрон, если он засетит вам в глаз, вы тоже увидите. Хотя, вообще говоря, раз речь идет о природе электромагнитного поля, достаточно фотонов.

А второй вопрос вообще наивный - а волны разве не наблюдаются столь же непосредственно???

Нет. В микромире не наблюдаются.

Например, каких?

Например, главных. Волна не наблюдается, как точечный массивный объект стохастически распределенный в пространстве.

Ну, зачем выдумывать какие-то специальные частицы,

Никто их не выдумывал. Квант выдумать столь же невозможно, как и Эверест. Здесь мы имеем дело с непосредствено наблюдаемым фактом.

К примеру, как может фотон переносить электромагнитное взаимодействие, если он НЕ ИМЕЕТ ЗАРЯДА?

Если бы имел, то не мог бы. В этом случае, фотоны взаимодействовали бы друг с другом.

[pups_luber]

для руллы:
вы не утомились отвечать на такое количество вопросов?

[pups_luber]

полковник, или:
никто из вас так и не ответил на вопросы:
1. из чего состоит эфир
2. как он взаимодействует с материей
3. что он прелставляет из себя в целом
4. до какой степени его можно делить, т.е. что есть мельчайшая частица эфира и существет ли она
5. если мельчайшей частицы эфира нет, то что он, единое целое в пространстве и времени? его часть нельзя перенести из одной точки в другую (как песок из одной части песочницы в другую, это если вам совсем непонятно)
6. если все состоит из эфира, то как технологи IBM на углероде написали с помощью атомов!!! слово IBM и почему сейчас возможно применение таких технологий и они внедряются
7. как работает п-н-п переход в полупроводниках
у меня еще куча вопросов, боюсь вы на них не ответите

[Полковник]

Rulla:
------
Во-первых, квантовая природа поля - не теория.

Почему это??? Объясните, почему интерферирует отдельно взятый фотон???
И в «школе» преподают так же: «Квантовая ТЕОРИЯ»!

------
А непосредственно наблюдаемый факт.

Понимаете в чём тут фишка:
Для вас является достаточным доказательством правильности теории то, что она предсказывает факты, которые потом проверяются опытно. А для меня является доказательством, скажем так, недоработанности этой теории то, что некоторые факты в неё не вписываются.
ОБЪЯСНИТЕ ИНТЕРФЕРЕНЦИЮ одиночного фотона.

------
Кстати говоря, одиночный электрон, если он засетит вам в глаз, вы тоже увидите. Хотя, вообще говоря, раз речь идет о природе электромагнитного поля, достаточно фотонов.

1. Объясните интерференцию фотона и мы с ними покончим. К тому же фотоны к электромагнитному полю имеют самое прямое отношение, даже с вашей точки зрения - это гамма-кванты, переносящее электромагнитное взаимодействие. С моей т.з. тоже - это электромагнитная волна.
2. Никакими глазами вы магнитное поле не увидите. Глаза реагируют на продольную волну. А магнитное поле - это круговое движение.
3. Электромагнитного поля не существует. Существует отдельно магнитное поле, отдельно электрическое. У них разные свойства!!! И существует взаимодействие между этими двумя полями. Термин «электромагнитное» - это для удобства больше.

------
Нет. В микромире не наблюдаются.

Ну, а по кой фиг стрелка компаса отклоняется в магнитном поле?
Ну ладно, давайте скажу вашим языком:
Гамма-квант имеет свойства частицы и волны Но всё равно волны в микромире не наблюдаются очень забавно, - волновые свойства езззьььь, а самих волн рулеззззььь.

-----
Например, главных. Волна не наблюдается, как точечный массивный объект стохастически распределенный в пространстве.

Очень нравится фраза:
ТОЧЕЧНЫЙ объект, РАСПРЕДЕЛЁННЫЙ в пространстве.
Даже не буду комментировать щаззз Руллу, возьмём и распределим в пространстве а вдруг у него тут же появятся волновые свойства
Кстати, волна наблюдается именно как распределённая в пространстве. И тут же напомнить вам осмелюсь - волны бывают очень разные.

-----
Если бы имел, то не мог бы. В этом случае, фотоны взаимодействовали бы друг с другом.

Извиняюсь - забыл совсем, что у нас кванты друг с другом не взаимодействуют. Сие является чисто волновым свойством. Волны тоже сквозь друг друга проходят свободно, просто в местах их взаимного пересечения наблюдается интерференция. А вот любые частицы друг с другом взаимодействуют по-любому, - хоть что вы тут говорите, а им пофигу, они взаимодействуют. К примеру, два электрона вполне могут столкнуться и разлететься в полном соответствии с законами механики, а вот с квантами такой фигни не наблюдается, однако.









pups_luber:
-----
никто из вас так и не ответил на вопросы:

Я полагал, что вы ознакомились с работами Антона Благина, по приведённым ссылкам

------
1. из чего состоит эфир
2. как он взаимодействует с материей
3. что он прелставляет из себя в целом
4. до какой степени его можно делить, т.е. что есть мельчайшая частица эфира и существет ли она
5. если мельчайшей частицы эфира нет, то что он, единое целое в пространстве и времени? его часть нельзя перенести из одной точки в другую (как песок из одной части песочницы в другую, это если вам совсем непонятно)
6. если все состоит из эфира, то как технологи IBM на углероде написали с помощью атомов!!! слово IBM и почему сейчас возможно применение таких технологий и они внедряются
7. как работает п-н-п переход в полупроводниках
у меня еще куча вопросов, боюсь вы на них не ответите


1. Анизотропный жидкий кристалл, состоящий из частиц, размерами на порядок меньше гамма-квантов.
2. Только об этом и говорим. Точно так же как и воздух взаимодействует с крылом самолёта - если вам так будет понятнее.
3. Анизотропный жидкий кристалл.(Размером с вселенную этак )
Анизотропный - имеющий различия в свойствах по разным направлениям
Жидкий - имеющий свойства жидкостей
Кристалл - имеющий кристаллическую структуру
Тут же следует особо подчеркнуть, что подобные вещества наблюдаются и в макромире.
4. Делить можно до атома. Атом - это самая маленькая неделимая частица. Таков был первоначальный смысл этого слова. Если вы сомневаетесь в существовании атомов эфира - тут уж я вам ничем не помогу
Что собой представляет атом эфира? Пока можно только уверенно сказать, что это диполь. Всё остальное нуждается в исследованиях.
5. Это вы про вакуум что ли? Если соответствующих частиц нету, то нету и материи, в чём вопрос то, - не понял.
6. Элементарные частицы состоят из эфирных вихрей. Атомы(в современной трактовке) состоят из элементарных частиц. Молекулы состоят из атомов. Вещество состоит из молекул. ИБМ написали на молекулярном уровне - эфир тут совершенно ни при чём.
7. Грубо говоря, применима водопроводная аналогия:
п-п = труба, в ней н=вентиль. Если на вентиль подать потенциал одного знака, то труба запирается(ток не проходит), а если подать потенциал другого знака, то труба отпирается(начинает течь ток).
И уточните, о чём вы спрашиваете: п-н-п это биполярный транзистор, а п-н переход это диод. Они малость по-разному работают. Про что именно вы спрашивали?

Задавайте свои вопросы, - может, имеет смысл выделить для них отдельную тему?
Только я, конечно, не всезнайка. На некоторые вопросы ответ будет очень простым: «А фиг его знает»

.