Эволюция или шпаргалка от нее )))

[Полковник]

Для кого? Для меня - сойдет. Для вас - нет.

Почему это?

Уже уточнялось раза три. Магнитное поле - одно из проявлений электромагнитного. Само по себе оно не существует.

Т.е. состоит из гамма-квантов. И как это оно не существует само по себе? А электрическое поле существует само по себе? Нет?

.

[Rulla]

Для Полковник


Почему это?

Для меня определение годится, так как оно мне понятно. А для вас не годится, так как оно вам не понятно.

Т.е. состоит из гамма-квантов.

Да.

И как это оно не существует само по себе?

В полном соответствии со школьной программой.

А электрическое поле существует само по себе?

Нет. Существует электро-магнитное поле.

[Полковник]

Rulla:
------
Для меня определение годится, так как оно мне понятно. А для вас не годится, так как оно вам не понятно.

Дорогой Рулла, - вы делаете слишком смелые заявления.
Вы не можете знать объём моих знаний, и как следствие, не можете оценить, какие места мне могут быть понятными, а какие - нет.
В данном случае, определение мне понятно.
« - частицы, существующие в промежуточных, имеющих малую длительность состояниях, для которых не выполняется обычное соотношение между энергией, импульсом и массой.»
- состояние
- промежуточное состояние
- длительность
- соотношение
- энергия
- импульс
- масса
Всё это мне ведомо пожалуй только определение энергии несколько трудновато для понимания, но вы не бойтесь, я и его знаю

-------
Да.

Которые друг с другом не взаимодействуют! Знаю-знаю немного позже попытаюсь вас высечь хотя это и неимоверно трудно

------
В полном соответствии со школьной программой.

В школьной программе как раз таки рассматриваются сперва электрические взаимодействия, потом магнитные, и только потом электромагнитные.
Также из школьного учебника известно о различном действии электрических и магнитных полей.
По всей видимости, вы слишком давно не брали в руки школьные учебники физики, - подзабыли малость, бывает, что-ж поделать

------
Нет. Существует электро-магнитное поле.

Ага, как и :
- кислотно-щелочной баланс
- черно-белая фотография
- истребитель-бомбардировщик
- шкаф-купе
- .
Тоже существуют даже сам видел и электро-магнитное поле тоже есть, - я ж разве говорил что его нету? Я говорил, что оно состоит из магнитного и электрического полей, и эти поля разные - это что? Крамола? Вы ж тогда займитесь исправлением школьной программы.

Из того факта, что гамма-кванты переносят и электрические и магнитные взаимодействия, вовсе не следует, что магнитного и электрического поля не существует по отдельности из этого вообще ничего не следует

.

[Rulla]

Для Полковник


Вы не можете знать объём моих знаний

Почему не могу? Знаю же.
Мы с вами добщаемся аккурат 20 раз по столько, сколько мне нужно, чтобы получить исчерпывающую информацию об осведомленности собеседника.

В данном случае, определение мне понятно.
« - частицы, существующие в промежуточных, имеющих малую длительность состояниях, для которых не выполняется обычное соотношение между энергией, импульсом и массой.»
- состояние
- промежуточное состояние
- длительность
- соотношение
- энергия
- импульс
- масса
Всё это мне ведомо

В смысле, каждое слово по отдельности

В школьной программе как раз таки рассматриваются сперва электрические взаимодействия, потом магнитные, и только потом электромагнитные.

Нет "магнитных" и "электрических" взаимодействий.

Также из школьного учебника известно о различном действии электрических и магнитных полей.

Ну, если бы различий не было, то как бы они могли быть разными проявлениями электромагнитного поля?

и электро-магнитное поле тоже есть, - я ж разве говорил что его нету? Я говорил, что оно состоит из магнитного и электрического полей,

Ну, вы много глупостей говорите. Мало ли...

[Полковник]

Rulla:
------
Почему не могу? Знаю же.
Мы с вами добщаемся аккурат 20 раз по столько, сколько мне нужно, чтобы получить исчерпывающую информацию об осведомленности собеседника.

У вас мания величия?
Впрочем, у вас об этом спрашивать бесполезно

-----
Ну, вы много глупостей говорите. Мало ли...

А это у меня роль такая на этом форуме - и я сам её выбрал, - клоуном тут работаю. Всегда лучше прикидываться дураком, чем всезнайкой.
Кстати, поэтому вы и не можете знать истинный объём моих познаний

-----
В смысле, каждое слово по отдельности

И по отдельности и все вместе и в разных сочетаниях, - неужто непонятно?

-----
Нет "магнитных" и "электрических" взаимодействий.

Конечно, нет - успокойтесь! Есть только квантовые.

-----
Ну, если бы различий не было, то как бы они могли быть разными проявлениями электромагнитного поля?

У вас руки разные? Конечно да! Одна правая, а другая левая. Тем не менее они обе = руки.
Только вот у электромагнитного поля нет рук. У него одна «рука» и одна «нога», - разные

.

[Rulla]

Для Полковник


А это у меня роль такая на этом форуме - и я сам её выбрал, - клоуном тут работаю.

Плохо работаете. Не смешно и скучно.

Кстати, поэтому вы и не можете знать истинный объём моих познаний

Почему "не могу"? Знаю же.

И по отдельности и все вместе и в разных сочетаниях, - неужто непонятно?

Из задаваемых вами вопросов и ваших реплик, ясно, что определение непонятно вам. Если бы было понятно, вы бы не задавали тех вопросов, что задаете.

У вас руки разные? Конечно да! Одна правая, а другая левая. Тем не менее они обе = руки.

Ну, вот. И магнитное и электрическое поля - разные, но оба - проявления электромагнитного поля.

[Полковник]

Rulla:
------
Плохо работаете. Не смешно и скучно.

Ну как говорится на вкус и цвет (между прочим некоторым нравится как там: нравится, не нравится, - терпи моя красавица)

------
Почему "не могу"? Знаю же.

Неужто пиписками будем мериться как в детском садике?

------
Из задаваемых вами вопросов и ваших реплик, ясно, что определение непонятно вам. Если бы было понятно, вы бы не задавали тех вопросов, что задаете.

При чём тут понимание определения?
Вопросы, которые я задаю и понимание мною некоторых терминов - как оно друг с другом связано? - а никак!

-----
Ну, вот. И магнитное и электрическое поля - разные, но оба - проявления электромагнитного поля.

Вам в голову никогда не приходило, что верно и обратное утверждение?
Разве бывают необратимые вещи? Приведите пример

.

[Rulla]

Для Полковник


При чём тут понимание определения?

При том, что в нем и содержатся ответы, на задаваемые вами вопросы.

Вам в голову никогда не приходило, что верно и обратное утверждение?
Разве бывают необратимые вещи? Приведите пример

Все немцы - люди. Но не все люди - немцы.

[Полковник]

Rulla:
------
При том, что в нем и содержатся ответы, на задаваемые вами вопросы.

Итак, список вопросов:
****
http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=109 Что такое квант? Что такое поле, полевых? И как одно с другим детишек делает?

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=145 Да? А что такое КВАНТ? Может мы вообще о разных вещах говорим?
Дайте, пожалуйста, определение кванта, и вот про гамма-кванты:
Если есть гамма, то, по логике, должны быть альфа и бета кванты. Изложите тезисно, коротко, что это за звери такие, и чем они друг от друга отличаются?

А что есть? Только поподробнее. (Там что? «Кванты полевых взаимодействий»? А что это?)

Какие характеристики имеют гамма-кванты? Кроме массы.

Радиоволна возникает от ПЕРЕМЕННОГО тока в антенне(От переменного электрического поля), а от постоянного тока радиоволна не образуется, - просто магнит. Как вы можете объяснить сей факт с помощью гамма-квантов?

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=147 И ныне в науке господствуют догматы, - разве не так?

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=148 Итак - что такое КВАНТ?

"Частица - переносчик" - это фигень. Вот к примеру, молекула воды, по этому определению = квант.

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=150 Другими словами вакуум и есть ничто, т.е. пустота. Что я и говорил. Рад что вы согласны.

Теперь расскажите каким образом в этой пустоте распространяются радиоволны

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=158 Но, а почему это не может быть вихрем частиц эфира, или продольной волной в том - же эфире?

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=163 Откуда известно?

То есть, к примеру, берём атом водорода, и вот он постоянно испускает кванты?
А откуда же он тогда пополняет массу, которая квантами уносится?

Математическая категория носит волновой характер?

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=167 Ну да! Произведение массы на скорость! А нафига для этого кванты нужны? Чо, без них никак?
А теперь ответьте на вопрос: разве продольная волна не может оказывать тот-же самый эффект?

****
Дальше уже пошла тавтология

На меньшую часть вы дали удовлетворительные ответы, на некоторые вопросы, ответы содержатся в определениях. Но на большую часть вопросов на вы, ни определения ответов не дают. И это самые главные вопросы! Например: «Как вы можете объяснить сей факт с помощью гамма-квантов?».

Тем более, что я вопрошал большей частью о том, что неплохо было-бы услышать ОПИСАНИЕ процесса, а не определение некоего понятия. Вы ничего нифига не объясняли. в определении же нет объяснения, просто по определению

Следующий момент:
Вы так-таки и не можете оценить истинный объём моих знаний. Не верите? Правильно не верьте. Дело в том, что вы чрезвычайно узкий спец, и знания у вас хоть и глубокие, но по объёму - маленькие ну или не по объёму, а по широте = вы оцениваете объём моих знаний в своей узкой области и можете видеть, что они недостаточно ГЛУБОКИ, - это да! Но реальный объём моих знаний вы оценить не в состоянии - вы просто этого не знаете. Поэтому, конечно, меряться мы не будем, а то целых два клоуна тут будут тогда.


------
Все немцы - люди. Но не все люди - немцы.

Угу!
Все треугольники - геометрические фигуры, но не все фигуры - треугольники.
Рулла! Это вот и есть ваш стиль! Вы вместо одного подсовываете другое. Я просил вас привести пример необратимого ПРОЦЕССА, а вовсе не пример вхождения одного множества в другое.
Ставлю вам очередной НЕУД.

.

[Rulla]

Для Полковник


Что такое квант? Что такое поле, полевых? И как одно с другим детишек делает?

Я отвечал на эти вопросы.

Может мы вообще о разных вещах говорим?

Может. Но я говорю о квантах, а о чем говорите вы - ваше дело.

Дайте, пожалуйста, определение кванта

Давал выше. Раза три.

Если есть гамма, то, по логике, должны быть альфа и бета кванты.

И на этот вопрос я отвечал. Здесь такая логика не работает. Названия сложились исторически. Альфа и бета частицы - не кванты.

Изложите тезисно, коротко, что это за звери такие, и чем они друг от друга отличаются?

Бета - электрон или позитрон, альфа - ядро гелия.

Там что? «Кванты полевых взаимодействий»? А что это?

Понятия не имею, что такое "кванты полевых взаимодействий". Никогда не слышал такого нелепого термина. Есть просто кванты взаимодействий. Определение давал выше. Частицы - переносчики взаимодействий.

Какие характеристики имеют гамма-кванты? Кроме массы.

Спин. Только зачем вам? Сами вы не знаете, а я не стану объяснять, что такое спин.

Радиоволна возникает от ПЕРЕМЕННОГО тока в антенне (От переменного электрического поля), а от постоянного тока радиоволна не образуется, - просто магнит.

Потому, что радиоволна - поле переменной напряженности. То есть, поток переменной плотности. При постоянном токе он будет иметь постоянную плотность.

И ныне в науке господствуют догматы, - разве не так?

Нет, конечно. В науке нет догматов. Кроме гносеологических аксиом, но они не имеют отношения к обсуждаемой теме

Итак - что такое КВАНТ?
"Частица - переносчик" - это фигень.

Это - как хотите. Только он останется частицей переносчиком совршенно независимо от вашего мнения.

Вот к примеру, молекула воды, по этому определению = квант.

Нет. Она даже не частица. А если бы и была, то не являлась бы квантом, так как не вступает в непосредственное взаимодействие с другими частицами. Только путем обмена квантами.

Другими словами вакуум и есть ничто, т.е. пустота. Что я и говорил. Рад что вы согласны.

Я не согласен. Но в доступном для вас понимании (то есть, отсутствии понимания того определения, о котором шла речь изначально) - пустота.

Теперь расскажите каким образом в этой пустоте распространяются радиоволны

С помощью квантов. Потоком частиц. Вас же не удивляет, что в пустоте может лететь метеорит. Вот, гамма-квант - также.

Но, а почему это не может быть вихрем частиц эфира, или продольной волной в том - же эфире?

В первую очередь, ввиду отсутствия самого эфира. Во вторую, ввиду того, что слишком уж легко видеть, что поле - поток частиц. Их можно наблюдать поштучно.

То есть, к примеру, берём атом водорода, и вот он постоянно испускает кванты?

Нет. Не постоянно.

Математическая категория носит волновой характер?

Да, бывает.

Ну да! Произведение массы на скорость! А нафига для этого кванты нужны? Чо, без них никак?

Учитывая, что кванты являются наблюдаемым фактом, без них никак в любом случае.

А теперь ответьте на вопрос: разве продольная волна не может оказывать тот-же самый эффект?

А это уже неважно. Если вы видите, как в стену ударил кирпич, потом наши этот кирпич, сравнили его с выбоиной в стене, убедились в соответствии, вопрос, не могла ли это быть волна - не имеет смысла. Вам известно, что это не была волна.

На меньшую часть вы дали удовлетворительные ответы,

Естественно. Никакие ответы на задаваемые вами вопросы не могут быть удовлетворительны для вас, так как не могут быть вам понятны.

Вы так-таки и не можете оценить истинный объём моих знаний.

Легко могу. Оценил же. Он убого, позорно низок. Существенно ниже средне школьного. примерно 80% материала, которым должен владеть выпускник средней школы - для вам поразительная новость.

Не верите? Правильно не верьте. Дело в том, что вы чрезвычайно узкий спец, и знания у вас хоть и глубокие

А, вот, вы даже приблизительно не можете судить об объеме моих знаний. Так как оценить чужие знания, возможно только обладая собственными превосходящими. А едва ли существует область, где бы ваши знания были сопоставимы с моими.

Я просил вас привести пример необратимого ПРОЦЕССА

Гравитационный коллапс

[Полковник]

Rulla:
-----


Я ж сказал - на некоторые вы ответили

-----
Потому, что радиоволна - поле переменной напряженности. То есть, поток переменной плотности. При постоянном токе он будет иметь постоянную плотность.

А теперь внимание! Вопрос:
Поле переменной плотности в пространстве распространяется (радиоволна), а поле постоянной плотности - нет (например, поле постоянного магнита)
ПОЧЕМУ? Ведь кванты одинаковые в обоих случаях.

-----
Я не согласен. Но в доступном для вас понимании

Конечно, конечно - вакуум не пустота. Он заполнен целой кучей виртуальных частиц.
Расскажите поподробнее, не таитесь. За понимание не беспокойтесь

-----
С помощью квантов. Потоком частиц. Вас же не удивляет, что в пустоте может лететь метеорит. Вот, гамма-квант - также.

Волна может распространяться только в какой-нить среде. В данном случае - в вакууме. Вот и всё что надо было сказать
Следующие вопросы будут по поводу природы вакуума но я надеюсь, что вы нам всем таки расскажете что такое вакуум
И почему получается неоднородное, распространяющееся поле, т.е. неоднородный поток гамма квантов и чем он отличается от однородного, который никуда не распространяется

-----
В первую очередь, ввиду отсутствия самого эфира.

Пространство многих измерений, в котором «живут» виртуальные частицы, тоже не существует.

-----
Во вторую, ввиду того, что слишком уж легко видеть, что поле - поток частиц. Их можно наблюдать поштучно.

Волна может быть направленной и локализованной в пространстве. В этом случае её очень просто спутать с материальной частицей. Разве нет?

-----
Нет. Не постоянно.

А вы говорили что постоянно

-----
Гравитационный коллапс

ЗЫ!
Противоположный процесс - любой взрыв! Например, сверхновой.
Коллапс - это сжатие
Взрыв - расширение
Что? Незя разве, к примеру, белый карлик, взорвать?

-----
А, вот, вы даже приблизительно не можете судить об объеме моих знаний. Так как оценить чужие знания, возможно только обладая собственными превосходящими. А едва ли существует область, где бы ваши знания были сопоставимы с моими.

Таки желаете померится? Хорошо:
1.
- В чем отличие JK-триггера от RS-триггера?
- Какую функцию выполняют входы D,C в триггерах и регистрах?
- Можно ли использовать микросхему К155ЛА3 вместо К155ЛН1, и наоборот в схеме мультивибратора?
- Регистр «А» в микропроцессоре, для чего обычно используется? В чём его отличие от регистра «АХ»?
2.
- Конструкция «DO CASE ENDCASE» может ли быть записана как-то по другому? Если да, то как?
- Какой цикл выполняется быстрее: «FOR ENDFOR» или «SCAN ENDSCAN»? В каких случаях первая конструкция не может быть применена, а в каких случаях вторая?
- Какие бывают индексы у таблицы БД? Если надо связать подчинённую и родительскую таблицу, то какие индексы можно использовать для установления связей? Какое количество связей можно установить между двумя таблицами?
3.
- Имеем фотоаппарат «Зенит» с объективом «Гелиос». Какова максимальная дальность съёмки человека на плёнку, чувствительностью 32ед. по ГОСТ для получения удовлетворительного качества разрешения, при котором человек опознаётся по лицу?
- Плёнка 125 ISO. Какова чувствительность её аналога по DIN, по ГОСТ ?
- При печати цветного снимка на фотобумагу 000 120 060, какие начальные значения выдержки надо установить для фильтров основных цветов? Или какие фильтры дополнительных цветов надо использовать?
4.
- Сосна, возраст - 3 года. В каких пределах находится высота этой сосны?
- Какой тип почв, глубина грунтовых вод и освещённость наиболее благоприятны для выращивания картофеля?
- В какой период надо замачивать семена огурцов? Можно ли их высаживать без замачивания и когда? В чём будет разница при плодоношении при различных типах посадок?
5.
- Глубина промерзания грунта 50 см. Какова должна быть глубина фундамента для дома?
- Какова должна быть толщина бревенчатых стен дома, если максимальная отрицательная температура зимой = -35 С. А кирпичных?
-
Пока хватит, для начала

.

[Rulla]

Для Полковник


А теперь внимание! Вопрос:
Поле переменной плотности в пространстве распространяется (радиоволна), а поле постоянной плотности - нет

Тоже распространяется и с такой же скоростью. Если вы включите постоянный ток, на расстоянии в 1 св год об этом узнают через год.

Волна может распространяться только в какой-нить среде. В данном случае - в вакууме. Вот и всё что надо было сказать

Волна распространяется в упругой среде. Вакуум не является упругой средой. Упругость может проявлять лишь среда, частицы которой взаимодействуют друг с другом. Например, плазма - не может.

Пространство многих измерений, в котором «живут» виртуальные частицы, тоже не существует.

Почему вы так думаете?

Волна может быть направленной и локализованной в пространстве. В этом случае её очень просто спутать с материальной частицей. Разве нет?

Конечнот нет. Я объяснял почему.

Противоположный процесс - любой взрыв!

Коллапс необратим. Он сворачивает само пространство-время. Взрываться уже некогда и негде.

Что? Незя разве, к примеру, белый карлик, взорвать?

Нельзя. Там нечему взрываться. Если же туда доставить достаточные термоядерные ВВ, коллапс только усугубится за счет увеличения массы.

Таки желаете померится? Хорошо:
- В чем отличие JK-триггера от RS-триггера?

Понятия не имею. Потому и не веду с вами полемики по данному поводу. Это все нужно посмотреть в справочнике.

Видите? Померились, оказалось, что мое преимущество так велико, что едва ли может быть охвачено воображением. Я знаю величайшую тайну мироздания: для того, чтобы иметь мнение по специальному вопросу, нужно разбираться в нем.

А вы - ничего не знаете.

[Полковник]

Рулла, я тут погорячился, задавая вам вопросы...
На самом деле всё гораздо проще: вы не физик, вы - сотрудник. Типа обыкновенный лаборант...

Остановлюсь лишь на некоторых моментах, а то мы тут и так оффтопа развели немеряно:

- Вы понятия не имеете о истории физики.
В противном случае вы слышали бы о квантах расстояния и времени. Изначальный смысл слова "квант" был сродни слову "атом" - мельчайшая неделимая частичка... всего. Одно время существовала весьма популярная гипотеза в которой было место и квантам времени. А квантование - некая родня дискретности.
Не зная прошлого, как вы можете быть уверены в настоящем?

- "Кванты между собой не взаимодействуют"
Вот летят себе два фотона по скрещивающимся курсам, благополучно друг с другом взаимодействуют и в результате на экране появляются тёмные и светлые полосы. Всё, что находится в диапазоне от десятков метров до рентгеновского излучения - весьма прекрасно интерферирует. Интерференция как раз и свидетельствует о взаимодействии квантов друг с другом. А уж кроме квантов ничего нету... По этой самой причине одиночный фотон интерферировать не может, но он благополучно попадает исключительно только в "светлые" участки экрана. Ваша теория этот факт не объясняет.

- Тёмная материя - по вам эта та, которая не излучает в видимом диапазоне. Что б вы знали: "тёмная материя" это такая материя которая вообще не излучает, не только в видимом, - вообще в любом диапазоне. Потому она и "тёмная", не только невидимая, но и "неслышимая". Это как раз и есть то, из чего состоит вакуум. Есть предположение, что "тёмная материя" всё же излучает в сверхдлинноволновом диапазоне. Это излучение назвали "реликтовым" и сейчас пыжатся его обнаружить - есть офигенные трудности технического характера - антену надо шибко огромную и селективность офигенную... наверно в ближайшее время нифига не обнаружат...

- Ваши знания в других областях вообще нулёвые. В частности в информатике. Чего только стоит ваш перл на соседней ветке: "Информация - это абстрактная категория. ... Программа - материальна."
Довожу до вашего сведения, что информация вовсе не абстрактна - она существует независимо от вашего о ней мнения. И она неотделима от носителя - является его свойством. Программа же это особый род информации, описывающий некий процесс, последовательность действий. Потому программа не может быть материальной - это то же самое свойство материи как и информация.
А "информационный процесс" - это приём-передача, хранение и обработка информации. Информпроцессы осуществляться могут вообще без участия человека, - любое физическое (взаимо)действие, в принципе и есть такой процесс - материя(объект)+информация+действие(выполнение программы)=>изменение состояния системы.

Если закгругляться, то я бы сказал что вам нужно несколько сбавить обороты и не делать категорических заявлений. По меньшей мере в тех областях, о которых вы и понятия не имеете, а это, пожалуй, кроме вашей специализации, - вообще всё остальное.

Предлагаю вообще вернуться к теме этого топика и обсудить вопросы эволюции.

Если же у вас есть ещё желание развивать физическую тему, - предлагаю переместиться в топик по атеизму. Лично я полагаю, что мы так и не договорились до упора. Впрочем, если вы больше не хотите, я тоже настаивать не буду, полагаю что сказано уже достаточно и ссылки даны.

.

[Rulla]

Для Полковник


Рулла, я тут погорячился, задавая вам вопросы...
На самом деле всё гораздо проще: вы не физик, вы - сотрудник. Типа обыкновенный лаборант...

Это, как вам угодно. Тем более, что вопросов, нелепость которых не была бы видна уже с высоты школной программы, вы не задавали.

В противном случае вы слышали бы о квантах расстояния и времени.

Нет таких квантов. Термин иногда употребялется, но несет совершенно иной смысл. "Квант п-в" - объем, в котором в силу принципа неопределенности, содержится виртуальная масса, равная массе видимой чатси вселенной. То есть, теоретическая граница экспериментального наблюдения.

Вот летят себе два фотона по скрещивающимся курсам, благополучно друг с другом взаимодействуют

Кванты, включая, естественно, и фотоны, не взаимодействуют между собой. Фотоны пролетают "по скрещивающимся курсам" без какого-либо обмена. Дифракция и интерференция возникают по совершенно иным причинам. Если пускать фотоны поштучно (что исключит взаимодействие) такая картина возникнет все равно. Я говорил вам.

Тёмная материя - по вам эта та, которая не излучает в видимом диапазоне.

Именно так. Термин возник всвязи с оценкой масс галактик по их светимости.

"Информация - это абстрактная категория. ... Программа - материальна."

Это общеизвестный факт. То, что мы именуем "программой" последовательность физических воздействий на считывающее устройство. Простейшая "программа" - валик музыкальных шкатулок, механически нажимающий на рычаги выступами.

"Информация" - только наш способ описания этого физического процесса.

Если закгругляться,

Знаете... Так капиатльно опозорившись, вам следовало бы закругляться молча.

Предлагаю вообще вернуться к теме этого топика и обсудить вопросы эволюции.

Зачем? Вы имеет о них какое-то представление? Я могу что-то рассказать вам, но обсуждать что-либо с вами нет смысла.

[Полковник]

Rulla:
-----
Так как оценить чужие знания, возможно только обладая собственными превосходящими. А едва ли существует область, где бы ваши знания были сопоставимы с моими.

Понятия не имею. Потому и не веду с вами полемики по данному поводу. Это все нужно посмотреть в справочнике.

Видите? Померились, оказалось, что мое преимущество так велико, что едва ли может быть охвачено воображением. Я знаю величайшую тайну мироздания: для того, чтобы иметь мнение по специальному вопросу, нужно разбираться в нем.

А вы - ничего не знаете.
****

Вы правы лишь в одном - я на самом деле ничего не знаю. Ибо чем больше я узнаю, тем больше понимаю, что объём моих знаний чрезвычайно низок. Но если сравнивать с вами, то получается что у вас ещё ниже.

Вы утверждали, что «едва ли существует область, где бы ваши знания были сопоставимы с моими». А это далеко не так - вы не ответили ни на один вопрос - и что вам мешало посмотреть в справочник? А то, что в справочнике не рассказывается в чём отличие триггеров друг от друга - он просто справочник, а не учебник. Вот видите, вы даже путаетесь в таких ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещах умение добывать информацию я могу не знать формулы вычисления, к примеру, реактивной мощности, но я знаю, где я могу эту формулу посмотреть, а вы и этого не знаете
Так что пиписка у вас не отросла ещё, потому и меряться вы ею со мной не можете по причине отсутствия таковой.

------
Тоже распространяется и с такой же скоростью. Если вы включите постоянный ток, на расстоянии в 1 св год об этом узнают через год.

Это не так - проводим простейший опыт:
Берём кусок проволоки и пропускаем по нему переменный ток. В результате получается радиоволна, которая обнаруживается хоть на расстоянии в световой год и распространяется со скоростью света.
Если мы по тому же самому куску проволоки пропустим постоянный ток, такой же силы, то в результате получится магнитное поле, которое уже на расстоянии в несколько метров никакими ухищрениями не детектируется. До этих самых нескольких метров оно так же распространяется со световой скоростью. Но его интенсивность резко падает с расстоянием, и на некотором расстоянии его величина падает вообще до нуля. А интенсивность радиоволны, переменного поля, - не падает так сильно и она обнаруживается на огромных расстояниях.
Если мы перестаём пропускать ток по той проволоке, то магнитное поле сразу резко исчезает, а радиоволна, раз образовавшись, продолжает себе распространяться, и пофигу ей на наши действия с проволокой той
Вот и всё!!! Кванты - абсолютно те же самые

----
Волна распространяется в упругой среде. Вакуум не является упругой средой.

Отсюда следует, что радиоВОЛНЫ в вакууме не могут распространяться. Либо вакуум - упругая среда. Поскольку они там распространяются Либо это не волны скажите, радиоволны имеют разве корпускулярные свойства?

-----
Упругость может проявлять лишь среда, частицы которой взаимодействуют друг с другом.

Дак ведь они и взаимодействуют. Вспомните про интерференцию

-----
Например, плазма - не может.

Частицы плазмы друг с другом взаимодействуют. Попробуйте убрать магнитное поле, которое плазму удерживает - что произойдёт?

-----
Почему вы так думаете?

Никакими способами незя измерить, обнаружить «десятое измерение», - нет никаких причин предполагать, что оно есть.

-----
Конечнот нет. Я объяснял почему.

Не понял:
- не может быть «направленной и локализованной» или
- не может оказывать действие, аналогичное действию частицы? Импульсом же ведь обладает - в чём проблемы?
К тому же нифига вы не объясняли А я объяснил - сравните с продольной звуковой волной, которая оказывает вполне реальное силовое действие

-----
Коллапс необратим. Он сворачивает само пространство-время. Взрываться уже некогда и негде.

Даже чёрная дыра является объектом, находящимся в равновесии. Она не коллапсирует. Не существует бесконечного коллапса - что касается свёртки пространства-времени, сделайте так, чтобы я этот Эйнштейновский бред более от вас не слышал

-----
Нельзя. Там нечему взрываться. Если же туда доставить достаточные термоядерные ВВ, коллапс только усугубится за счет увеличения массы.

Опять незачёт! Белый карлик находится в равновесии, он не сжимается. Если доставить туда достаточные ТВВ, то равновесие может нарушится, - и далеко не факт, что оно нарушится в сторону дальнейшего сжатия, а не взрыва.

-----
А вы - ничего не знаете.

Да, конечно. Столь сложные умозаключения для вашего мозга, по всей видимости, недоступны. Но я всё ж не теряю надежду повысить вашу образованность

.