Эволюция или шпаргалка от нее )))

[Rulla]

Для Полковник


Почему это??? Объясните, почему интерферирует отдельно взятый фотон??? И в «школе» преподают так же: «Квантовая ТЕОРИЯ»!

"Квантовая теория" - это объяснение наблюдемой квантовой природы поля.

Для вас является достаточным доказательством правильности теории то, что она предсказывает факты, которые потом проверяются опытно. А для меня является доказательством, скажем так, недоработанности этой теории то, что некоторые факты в неё не вписываются.

Адекватно рассуждая, это не может являться для вас доказательством чего-либо, кроме вашей неинформированности.

ОБЪЯСНИТЕ ИНТЕРФЕРЕНЦИЮ одиночного фотона.

Объяснял выше. Объясню еще раз. Хотя, смысл?

Одиночный фотон не интерферирует. Суть в другом. Возьмем дифракцию. Если мы будем пускать их поштучно на две дырки, каждый фотон будет проходить только в одну из них (это проверяемо) и попадать в одну конкретную точку. Дифракционная же картина будет отражать вероятность попадания фотона к какую-то точку. То есть, эта картина является свойством каждого фотона и зависит от его массы. Точно также проверяемо и наблюдаемо, что предсказать, через которую дырку пролетит, и куда попадет конкретный фотон, - нельзя. Это абсолютная случайность.

Гамма-квант имеет свойства частицы и волны Но всё равно волны в микромире не наблюдаются очень забавно, - волновые свойства езззьььь, а самих волн рулеззззььь.

Вот, так. Волновые свойства - есть. Волновой характер носит вероятность обнаружения частицы в области ее существования. А самих волн - нет.

Очень нравится фраза:
ТОЧЕЧНЫЙ объект, РАСПРЕДЕЛЁННЫЙ в пространстве.

Рад, что нравится. Возможно, постепенно вы привыкнете к мысли, что частица не есть что-то вообразимое и выразимое через бытовые аналогии.

[pups_luber]

1. Анизотропный жидкий кристалл, состоящий из частиц, размерами на порядок меньше гамма-квантов.
почему мы его никак не ощущаем, тем более что это кристал? ведь алмаз - очень даже ощутим

4. Делить можно до атома. Атом - это самая маленькая неделимая частица. Таков был первоначальный смысл этого слова. Если вы сомневаетесь в существовании атомов эфира - тут уж я вам ничем не помогу
а как же тогда работает атомная бомба? или как происходит радиактивное излучение, как тогда работают АЭС?

5. если мельчайшей частицы эфира нет, то что он, единое целое в пространстве и времени? его часть нельзя перенести из одной точки в другую (как песок из одной части песочницы в другую, это если вам совсем непонятно)
5. Это вы про вакуум что ли? Если соответствующих частиц нету, то нету и материи, в чём вопрос то, - не понял.

нет, вот возьмем провод (к примеру медный) с одной стороны отрежем кусок и припаяем с другой - получилось, что мы часть вещества перенесли с одного конца на другой. медь, как и все металлы (кроме жидких) имеет кристаллическую решетку, если "эфир" - кристалл, то он тоже имеет кристаллическую рещетку (как алмаз (кристалл)), следовательно с ним можно провести те же действия?

Если вы сомневаетесь в существовании атомов эфира - тут уж я вам ничем не помогу
при делении ядра атома происходит образование нового вещества (термоядерная реакция (все таки в ядерной бомбе процесс несколько иной, там не образуется новое вещество)), можно ли тот же процесс провести с атомами "эфира"?

читая про ваш "эфир" у меня складывается впечатление о том, что это темное вещество над обнаружением которого бьтся ученые

а вы знаете о существовании эфира в органической химии? (когда банки ставят его применяют, он еще от сжатия воспламеняется, очень летучая жидкость) может это то?

[Полковник]

Rulla:
------
"Квантовая теория" - это объяснение наблюдемой квантовой природы поля.

Это - теория.
Ожегов:
«ТЕОРИЯ, и, ж.
1. Учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления. Философская т. Т. познания. Т. относительности.
2. Совокупность обобщённых положений, образующих науку или раздел какойн. науки, а также совокупность правил в области какогон. мастерства. Лингвистическая т. Т. шахматной игры.
3. Сложившееся у когон. мнение, суждение, взгляд на чтон. У него на этот счёт своя т. В оправдание своего поведения придумал целую теорию.
прил. теоретический, ая, ое (к 1 и 2 знач.). Теоретическая физика.»

------
Объяснял выше.

Где? Почему это я не видел?

------
Одиночный фотон не интерферирует.

Совершенно верно. Если фотон - частица, то он в принципе не может интерферировать.
Если - волна, то за милую душу что и наблюдается, см. ниже:

------
Суть в другом. Возьмем дифракцию.

Дифракция тут ни при чём! Суть в другом:
Берём перегородку с двумя щелями, позади неё экран, впереди источник когерентного света, например лазер. Свет от лазера попадает на перегородку, проходит через щели и попадает на экран. На экране мы наблюдает интерференционную картину. Получается, что на экран попадает свет от двух совершенно одинаковых источников(две щели), но пути лучей разные, потому возникает интерференция и мы видим соответствующую картинку.
Проведя серию опытов с одиночными фотонами, мы получим ту же самую картину.
Фотон не разбивается на запчасти, это проверяемо, да, - и он проходит только через одну из щелей, и это тоже проверяемо. Масса всех фотонов будет одинаковой, потому что лазер испускает фотоны строго заданной частоты, других просто быть не может. Предсказать же куда попадёт фотон нельзя - да. Но вот он почему-то попадает исключительно только на освещённые полоски, которые мы перед этим наблюдали от луча лазера. А вот на тёмные почему-то не попадает. Отсюда вывод - одиночный фотон с чем-то интерферирует. Вопрос - с чем?

------
Волновой характер носит вероятность обнаружения частицы в области ее существования.

Волна - это колебания частиц среды. Вероятность - это абстрактная математическая категория, она не может колебаться в среде. Вероятность может описываться какой-либо зависимостью и это всё! В таком случае, если вы говорите о наличии волновых свойств - это означает наличие чего-то, что может быть их носителем, и это однозначно вещество. Если вы говорите о вероятности, то тогда не в праве использовать термин «волновой характер». Но вы его используете, поскольку свет доказуемо имеет волновую природу. И одиночный фотон тоже. Получается логическое противоречие.
«Волновой характер» это ведь не только период и частота, это ещё и амплитуда, и энергия,

-----
Рад, что нравится. Возможно, постепенно вы привыкнете к мысли, что частица не есть что-то вообразимое и выразимое через бытовые аналогии.

Я рад что вы рады.
Осталось вам объяснить, как точка может быть распределена в пространстве. Я понимаю эту фразу так, что она одновременно существует в разных местах пространства. Но одновременно с этим она является точечным объектом.
Так не бывает!
И хммм если частица не есть что-то вообразимое и выразимое через аналогии, то как так, позвольте, вы их наблюдаете? Она ж не вообразимая! Вы наблюдаете, нечто невообразимое, и ВЕРИТЕ, что это частицы? Верите верите верите позвольте спросить - а на основании чего?







pups_luber:
------
почему мы его никак не ощущаем, тем более что это кристал? ведь алмаз - очень даже ощутим

При чём тут алмаз? Я же вам ясно написал - « ЖИДКИЙ кристалл» Вы что, жидких кристаллов никогда не видели? А у вас монитор какой?

------
а как же тогда работает атомная бомба? или как происходит радиактивное излучение, как тогда работают АЭС?

Быстрый нейтрон, попадая в ядро плутония, вызывает распад этого ядра, с образованием более лёгких ядер. При этом ошмётки плутониевого ядра, не вошедшие в новые ядра, разлетаются в разные стороны. В их числе несколько новых быстрых нейтронов(и другие излучения, состоящие из частиц и волн. Например, альфа и бета излучение. Радиоволны в широком спектре возникают благодаря массовой перестройке электронов на другие орбиты и излучением электронов. Так же и световое излучение.) Эти нейтроны, в свою очередь попадают в соседние ядра и те распадаются - процесс идёт по нарастающей и получается взрыв.
В АЭС, для регулирования реакции, применяют поглотители этих самых нейтронов, обычно графит. Таким образом, регулируя число нейтронов, можно добиться равномерного течения реакции распада.

------
следовательно с ним можно провести те же действия?

Как с водой

------
при делении ядра атома происходит образование нового вещества (термоядерная реакция (все таки в ядерной бомбе процесс несколько иной, там не образуется новое вещество)), можно ли тот же процесс провести с атомами "эфира"?

Бурда-бурда. И при распаде и при синтезе образуются новые вещества.
Что касается эфира, то если он состоит из неделимых атомов, то их нельзя разложить. По всей видимости, и синтез незя провести. Элементарные частицы образуются из эфирных вихрей.

-----
читая про ваш "эфир" у меня складывается впечатление о том, что это темное вещество над обнаружением которого бьтся ученые

Очень даже запросто может быть и так. Я б даже сказал, что так и есть процентов 99.999

-----
а вы знаете о существовании эфира в органической химии? (когда банки ставят его применяют, он еще от сжатия воспламеняется, очень летучая жидкость) может это то?

Шутить изволите - шутка принимается, зер гуд...

.

[Rulla]

Для Полковник


Это - теория.
Ожегов:

В естественых науках - теория - объяснение наблюдаемых фактов, истинность которого проверена экспериментально.

Где? Почему это я не видел?

Не знаю, почему вы не видели. Ну, нельзя же, в самом деле, все знать.

Дифракция тут ни при чём! Суть в другом:
Берём перегородку с двумя щелями, позади неё экран, впереди источник когерентного света, например лазер.

Это и будет дифракция.

Свет от лазера попадает на перегородку, проходит через щели и попадает на экран. На экране мы наблюдает интерференционную картину. Получается

Что получается я уже описал выше. Каждый фотон, сам по себе пролетает в какую-то определенную щелт и с определенной (его волновой функцией) вероятностью попадает в определенную точку.

Но вот он почему-то попадает исключительно только на освещённые полоски, которые мы перед этим наблюдали от луча лазера. А вот на тёмные почему-то не попадает.

Выше сказано почему.

Волна - это колебания частиц среды.

Выше было сказано, что такое волна в общем случае.

«Волновой характер» это ведь не только период и частота, это ещё и амплитуда, и энергия,

Энергия - вся - переносится отдельным фотоном и доставляется в конекретную точку. "Амплитуда" здесь вероятность попадания фотона в данную точку.

Осталось вам объяснить, как точка может быть распределена в пространстве.

А, это просто. Частица присутствует повсюду с вероятностью определенной пси-функцией, но в какой-то точке может перейти из витруального состояния в реальное.

[Полковник]

Rulla:
------
В естественых науках - теория - объяснение наблюдаемых фактов, истинность которого проверена экспериментально.

А я вам о чём толкую? Факт один, а объяснений может быть куча
Вы считаете, что квантовое = самое простое? По всей видимости, да! Но ведь волновое проще

------
Не знаю, почему вы не видели. Ну, нельзя же, в самом деле, все знать.

Всё знать нельзя, может быть. Но речь шла о том, что вы уже объясняли. Вот и хотелось бы ссылочку - где это вы уже объясняли

------
Выше было сказано, что такое волна в общем случае.

Вах - забыл добавить слово «периодические», в смысле колебания периодические.

------
А, это просто. Частица присутствует повсюду с вероятностью определенной пси-функцией, но в какой-то точке может перейти из витруального состояния в реальное.

Да, не просто. Ну, я то, допустим, знаю, о чём идёт речь. Мне просто интересно обратиться к читателям этой ветки - кто-то ещё понял?
Вот смотрите. Частица, находится в некоем пространстве, она там размыта по некоему объёму, и вот в какой то конкретной точке нашего, реального, пространства, она может таки материализоваться и быть наблюдаемой. Материализация частицы описывается какой-то там функцией, которая сходна с функциями волновых процессов.
Короче! Вначале было слово. и т.д. (и слово было два байта. Отделил бог ноль от единицы и увидел что это хорошо Короче всё в полном соответствии с книгой бытия. И вот после этого, Рулла утверждает об отсутствии у физиков веры, и в частности у него самого. Впрочем, может быть он и прав - вера, это ведь ни что иное как пси-функция)

.

[pups_luber]

так объясните, почему я никак не могу потрогать этот самый эфир?
ах, да, чуть не забыл, если эфир - это "темная материя", существование которой практически еще не доказано, но теоретически уже предсказано, то эфир никак и никоим образом с нами не взаимодействует (как и "темная материя"), потому все ваши слова сводятся к одному: полная чушь.

[Rulla]

Для Полковник


А я вам о чём толкую? Факт один, а объяснений может быть куча
Вы считаете, что квантовое = самое простое?

Нет "квантового объяснения". Есть объяснение наблюдаемого факта квантовой природы поля.

Да, не просто. Ну, я то, допустим, знаю, о чём идёт речь. Мне просто интересно обратиться к читателям этой ветки - кто-то ещё понял?

Я понял. А другим - не обязательно. Это не их специальность.

И вот после этого, Рулла утверждает об отсутствии у физиков веры, и в частности у него самого.

Невозможно верить в наблюдаемый факт

[Полковник]

Rulla:
------
Нет "квантового объяснения". Есть объяснение наблюдаемого факта квантовой природы поля.

Да, и это объяснение называется «Квантовая теория».

------
Я понял. А другим - не обязательно. Это не их специальность.

Рулла, ну причём тут специальность? Я же ведь тоже не профессиональный физик, я всего лишь программист.
Я полагаю, что вопросы мироустройства, в той или иной степени, интересуют каждого человека

------
Невозможно верить в наблюдаемый факт

В виртуальное пространство с частицами, можно только верить вы не можете его наблюдать, - или наблюдали? Если наблюдали, то это таки же и не виртуальное ведь




pups_luber:
-------
так объясните, почему я никак не могу потрогать этот самый эфир?

Трогалка не отросла. Вы же не можете потрогать магнитное поле, радиоволну, гамма излучение, даже не можете потрогать и более крупные объекты

-------
ах, да, чуть не забыл, если эфир - это "темная материя", существование которой практически еще не доказано, но теоретически уже предсказано,
2. то эфир никак и никоим образом с нами не взаимодействует (как и "темная материя"), потому все ваши слова сводятся к одному: полная чушь.

Второе из первого никак не следует.
Если вы полагаете, что следует, то мне интересно всю логическую цепочку услышать.
Вот смотрите:
ТМ предсказана, но ещё не обнаружена. Почему не обнаружена? А «трогалка» ещё не отросла. К примеру, параллаксы стало возможным измерять только тогда, когда точность угломерных инструментов достигла долей секунд. Подождите, доберутся физики и до ТМ, и до эфира они ж любопытные доберутся.

.

[tabo]

так объясните, почему я никак не могу потрогать этот самый эфир?
ах, да, чуть не забыл, если эфир - это "темная материя", существование которой практически еще не доказано, но теоретически уже предсказано, то эфир никак и никоим образом с нами не взаимодействует (как и "темная материя"), потому все ваши слова сводятся к одному: полная чушь.

http://89.222.146.80/Articles/Ersted.pdf

Советую прочитать.

М. В. Ломоносов считал, что Мир состоит из эфира, неосязаемой всепрони-
кающей материи света, заполняющей всё пространство Вселенной, а также из
обыкновенной материи, из которой созданы все химические вещества и тела. Со-
гласно воззрениям древнегреческих философов, эфир не только переносчик
света, но и первый строительный материал Мироздания, прародитель всего, что
есть во Вселенной. В 1756 году Ломоносов высказал мысль, что в эфире могут
иметь место три вида движения частиц: «текущее или проходное», «зыблющее-
ся» и «коловратное» (вокруг своей оси или вокруг общего центра).

[Rulla]

Для Полковник


В виртуальное пространство с частицами, можно только верить вы не можете его наблюдать, - или наблюдали?

Естественно. Виртуальные частицы легко наблюдаются. Напрямую. Их можно обнаружить.

[Полковник]

Для Полковник


В виртуальное пространство с частицами, можно только верить вы не можете его наблюдать, - или наблюдали?

Естественно. Виртуальные частицы легко наблюдаются. Напрямую. Их можно обнаружить.

Как, - расскажите, не таите в себе.
Или уж тогда уточните понятие "виртуальная частица"

[Newshin]

виды материи

а еще ,если можно про антиматерию

[Rulla]

Для Полковник

Как, - расскажите, не таите в себе.
Или уж тогда уточните понятие "виртуальная частица"

Также, как и любые другие. Можно видеть трек, скажем, протона или гамма, рождающего пары во взаимодействии с виртуальными частицами.

Термин я уточнял выше.

[Полковник]

Rulla:
------

Термин я уточнял выше.

! ВЫ - не уточняли.
Яндекс.Словари: Виртуальные частицы
Виртуальные частицы,
частицы, существующие в промежуточных, имеющих малую длительность состояниях, для которых не выполняется обычное соотношение между энергией, импульсом и массой.

Такое определение сойдёт???

***
А вот что надо уточнить, - так это вот что: а магнитное поле тоже из гамма-квантов состоит?

.

[Rulla]

Для Полковник


Такое определение сойдёт???

Для кого? Для меня - сойдет. Для вас - нет.

А вот что надо уточнить, - так это вот что: а магнитное поле тоже из гамма-квантов состоит?

Уже уточнялось раза три. Магнитное поле - одно из проявлений электромагнитного. Само по себе оно не существует.