Как ученые видят Бога

[Веснушка]

Мне абсолютно все равно, кто и что сказал.

Замечательно, то есть вам не нужны основания что бы обвинить меня в выворачивании?

Ты хоть понял, о чем я?
""сборка боингов на заводе" означает, что никто их самособирающимися не видел.

Это у кого означает?
У всех нормальных людей "сборка боингов на заводе" означает сборку боингов на заводе. Если нормальный человек захочет написать, что ее никто не видел, так он так и напишет. А вы пишите бред.

Мне даже не нужно все это обсуждать. Вы стеснительно так, отказались поместить ваш ответ в той теме.
А ведь, можно было и обсудить.

Опять врете. Это вы в другой теме стеснительно ушли от ответа на этот же вопрос.
Научный атеизм

И обсуждать вы ничего не способны. Способны генерировать глупости и сливаться после первого вопроса, также способны обильно задавать вопросы сами. Ни то, ни другое обсуждением назвать нельзя. Увы.

[Мон]

У материи и энергии - разная природа.

На скрижали! Отлить в граните!

[Werty1383]

Замечательно, то есть вам не нужны основания что бы обвинить меня в выворачивании?

Это у кого означает?
У всех нормальных людей "сборка боингов на заводе" означает сборку боингов на заводе. Если нормальный человек захочет написать, что ее никто не видел, так он так и напишет. А вы пишите бред.

"Ты сказал"
Итак, самосборка Боингов - это бред.
Точно так же, самозарождение жизни - выдумки человека с большой (больной?) фантазией. В природе не наблюдалось, от слова никогда, то есть, не научный факт, в лаборатории не воспроизводилось.
Не факт. Не наука. А что тогда? Фантазия? Вера? Хотелки?

Опять врете. Это вы в другой теме стеснительно ушли от ответа на этот же вопрос.
Научный атеизм

Вопрос из другой теме обсуждается в другой теме. И да, ссылку надо бы предоставить, о чем речь. Вам на слово верить - та еще история.

[Веснушка]

"Ты сказал"
Итак, самосборка Боингов - это бред.

Если вы цитируете меня, то я сказал, что вы пишите бред когда говорите, что ""сборка боингов на заводе" означает, что никто их самособирающимися не видел".
Полная бессмыслица.

Точно так же, самозарождение жизни - выдумки человека с большой (больной?) фантазией. В природе не наблюдалось, от слова никогда, то есть, не научный факт, в лаборатории не воспроизводилось.
Не факт. Не наука. А что тогда? Фантазия? Вера? Хотелки?

Наличие жизни на Земле это факт и этот факт нужно как-то объяснять, неспа? Так вот самозарождение жизни это самое простое, а следовательно наиболее вероятное объяснение. Косвенно это подтверждается достижениями химиков, которые в общих чертах разобрались, как это могло произойти.
Видите, как все логично, в отличие от вашего бреда, который даже по смыслу сам с собой никак не связан.

Вопрос из другой теме обсуждается в другой теме.

Чиго? Вопрос из другой обсуждается в другой?

И да, ссылку надо бы предоставить, о чем речь. Вам на слово верить - та еще история.

Ващет, я, в отличие от вас, как раз предоставил ссылку на пост, где вы уходите от этого самого вопроса, про изменение фаун со временем с сохранением при этом преемственности, которое мы наблюдаем в палеонтологической летописи. Ссылаетесь на недостаток времени, обещаете вернуться к этому, но время так и не находится, все уходит на написание глупостей.

[Werty1383]

На скрижали! Отлить в граните!

Вам смешно, а мне интересно
Природа материи, это энергия. Но вот какова природа энергии?

[Саша O]

Так вот самозарождение жизни это самое простое, а следовательно наиболее вероятное объяснение.

Когда мозгов не хватает, то ищут объяснение попроще.

[Werty1383]

Если вы цитируете меня, то я сказал, что вы пишите бред когда говорите, что ""сборка боингов на заводе" означает, что никто их самособирающимися не видел".
Полная бессмыслица.

Это очевидный факт. Плохо, что вы его от глупости отличить не можете.

Наличие жизни на Земле это факт и этот факт нужно как-то объяснять, неспа? Так вот самозарождение жизни это самое простое, а следовательно наиболее вероятное объяснение. Косвенно это подтверждается достижениями химиков, которые в общих чертах разобрались, как это могло произойти.
Видите, как все логично, в отличие от вашего бреда, который даже по смыслу сам с собой никак не связан.

Наличие жизни обьясняет Библия.
Бог сказал - и стало так.
Наука наличие жизни регистрирует, но никак не обьясняет.
Атеизм (не наука) , пытается манипулировать наукой, как обезьянка Яшка папиным ногтем.

[Веснушка]

Это очевидный факт.

Факт это отсутствие смысла в ваших высказываниях.

Наличие жизни обьясняет Библия.
Бог сказал - и стало так.

Объяснять неизвестное через неизвестное, такая себе идея. После такого объяснения мы не знаем еще больше чем до того.
Как не знали, как возникла жизнь, так и не знаем, только до кучи, теперь мы еще не знаем что такое Бог.

Наука наличие жизни регистрирует, но никак не обьясняет.

Правда? А что тогда такое гипотеза РНК мира, дорогой невежда?

Атеизм (не наука) , пытается манипулировать наукой, как обезьянка Яшка папиным ногтем.

Основа научного метода - критическое мышление изначально предполагает слабый атеизм, такшта не нало ляля.

[Step2]

подтверждается достижениями химиков, которые в общих чертах разобрались, как это могло произойти.
Видите, как все логично, в отличие от вашего бреда, который даже по смыслу сам с собой никак не связан.

Дело в том что в основе всех таких доказательств, лежит примитивная логика - всё возникло само.
И кто то обращает внимание на сложность объяснения ,а не на саму примитивность идеи и увлекаются научным гаданием.

[Веснушка]

Дело в том что в основе всех таких доказательств, лежит примитивная логика - всё возникло само.

Примитивная это ваше оценочное суждение, но в целом так и есть. Если вы хотите использовать научный метод, а это самый совершенный метод познания, вам необходимо постулировать наличие естественного объяснения объекта исследования и отсутствие влияния на него сверхъестественных сил.

И кто то обращает внимание на сложность объяснения ,а не на саму примитивность идеи и увлекаются научным гаданием.

Так это работает. Способ, с помощью которого мы сейчас общаемся с вами, появился благодаря исключительно этим самым "научным гаданиям", которые основаны на "примитивных идеях"

[Step2]

Если вы хотите использовать научный метод, а это самый совершенный метод познания, вам необходимо постулировать наличие естественного объяснения объекта исследования и отсутствие влияния на него сверхъестественных сил.

Если бы это было такое возможно,то я бы стал атеистом.И как только - так сразу!

Так это работает. Способ, с помощью которого мы сейчас общаемся с вами, появился благодаря исключительно этим самым "научным гаданиям", которые основаны на "примитивных идеях"

Только есть и более удивительные способы- нерукотворные.Когда бактерии общаются между собой,не имея при этом в себе места для какого либо разума.
Коллективный разум муравьёв,пчёл,птиц и даже есть предположения что и растения общаются между собой!
И представить себе невозможно,чтобы они это делали не имея никакого творческого разума.
Либо! Ими кто то управляет,совершенствует с помощью.....,а далее надо учёным погадать ещё.

А сама идея что всё появилось само по себе и правда примитивная.Странно что столько умных людей тратят на неё своё время жизни.

[Веснушка]

Если бы это было такое возможно,то я бы стал атеистом.И как только - так сразу!

Только такое и возможно.

Только есть и более удивительные способы- нерукотворные.Когда бактерии общаются между собой,не имея при этом в себе места для какого либо разума.
Коллективный разум муравьёв,пчёл,птиц и даже есть предположения что и растения общаются между собой!

Если что, обмен сигналами еще не есть общение, важно кто этими сигналами обменивается. Обмен сигналами сам по себе не предполагает наличие разума. Обмениваться сигналами вполне способны автоматы, в данном случае биологические автоматы.

И представить себе невозможно,чтобы они это делали не имея никакого творческого разума.

Ну это вопрос к вашей эрудиции. Попробуйте представить, как одно реле посылает сигнал другому, вроде не очень сложно.

А сама идея что всё появилось само по себе и правда примитивная.Странно что столько умных людей тратят на неё своё время жизни.

Еще раз, благодаря этой "примитивной" идеи мы сегодня можем общаться друг с другом посредством компьютеров. Не кажется что в вашем высказывании есть что-то от одного героя басни Лафонтена? Не?

[Step2]

Только такое и возможно.

Разве что сообразительному школьнику,который начал подозревать что с верой в Бога у него не получится не иметь какие либо нравственные ограничения и ответственность в своей жизни.

Если что, обмен сигналами еще не есть общение, важно кто этими сигналами обменивается. Обмен сигналами сам по себе не предполагает наличие разума. Обмениваться сигналами вполне способны автоматы, в данном случае биологические автоматы.

Если автоматы не имеют разум,то создать какой то обмен сигналами для них невозможно.
Если у меня стоит на столе принтер работающий во Wi-Fi,а у соседа такой же,то без участия разума сначала программистов,потом моего и соседа, связать их хотя бы в общую сеть не получится. А тем более обмениваться друг с другом по необходимости!
Вот в этом и прослеживается примитивность идеи,что всё возникло и работает само по себе.А так же всякого рода коммуникации и связи тоже сами по себе возникнуть не могут.И чем примитивнее организмы,тем менее вероятно что они сами могли бы что то создать в таком роде.
А если как вы сказали это биороботы(никакого личного творчества ),то тут уже без вмешательства постороннего разума и сил не обойтись.

Попробуйте представить, как одно реле посылает сигнал другому, вроде не очень сложно.

Я всю жизнь связан с радиотехникой.И знаю что эту связь сами реле не создают.
Как и сами себя тоже.

Еще раз, благодаря этой "примитивной" идеи мы сегодня можем общаться друг с другом посредством компьютеров. Не кажется что в вашем высказывании есть что-то от одного героя басни Лафонтена? Не?

Это просто общечеловеческие достижения.И как и с бактериями,без участия потусторонних сил тоже не обойтись. Ведь чтобы что то могло как то функционировать,это должно быть сначала спроектировано ,созданы опытные образцы ,опробовано и запущено в массовое производство.
Собственно это в таком примитивном изложении и дано в Библии.Это нетрудно заметить ,особенно если хочешь видеть не только то ,что не нравится.

[Веснушка]

Разве что сообразительному школьнику,который начал подозревать что с верой в Бога у него не получится не иметь какие либо нравственные ограничения и ответственность в своей жизни.

При чем тут школьники и нравственность, если мы говорим о методологии науки. Не понимаете о чем речь или специально забалтываете?

Если автоматы не имеют разум,то создать какой то обмен сигналами для них невозможно.

Вся автоматика негодует.

Если у меня стоит на столе принтер работающий во Wi-Fi,а у соседа такой же,то без участия разума сначала программистов,потом моего и соседа, связать их хотя бы в общую сеть не получится. А тем более обмениваться друг с другом по необходимости!

Я вам напомню, вы удивлялись вот этому: "Когда бактерии общаются между собой,не имея при этом в себе места для какого либо разума". То есть обмену сигналами без участия разума. Хотя на этом построена вся автоматика и кибернетика. А теперь плавно переезжаете, на то что это не могло возникнуть без участия разума.
Это не одно и тоже, называется подмена понятий.

Вот в этом и прослеживается примитивность идеи,что всё возникло и работает само по себе.А так же всякого рода коммуникации и связи тоже сами по себе возникнуть не могут.И чем примитивнее организмы,тем менее вероятно что они сами могли бы что то создать в таком роде.
А если как вы сказали это биороботы(никакого личного творчества ),то тут уже без вмешательства постороннего разума и сил не обойтись.

Эволюционная электроника не слыхали? Вот там как раз коммуникации и связи в электронных устройствах возникают без всякого участия разума, благодаря исключительно эволюционным алгоритмам.

Я всю жизнь связан с радиотехникой.

Читая вас заподозрить такое невозможно.

И знаю что эту связь сами реле не создают.
Как и сами себя тоже.

Еще раз, вы недоумевали, как кто-то обменивается сигналами без наличия разума, а теперь подменяете понятия говоря о создании.

Это просто общечеловеческие достижения.

О как! Но что интересно, тысячи лет, пока не было научного метода, общечеловеческие достижения были на уровне рычага и колеса, а с внедрением науки прогресс ускорился в геометрической прогрессии.

И как и с бактериями,без участия потусторонних сил тоже не обойтись.

А наука считает, что обойтись.

Ведь чтобы что то могло как то функционировать,это должно быть сначала спроектировано ,созданы опытные образцы ,опробовано и запущено в массовое производство.

Снова гуглим эволюционные алгоритмы. Электронику и программы можно выращивать, посредством эволюции, без всяких проектов.

[Step2]

При чем тут школьники и нравственность, если мы говорим о методологии науки. Не понимаете о чем речь или специально забалтываете?

Как при чём?Наука как бы освобождает от устоев прошлого.Школьнику научная методология как бы ещё не нужна,а просыпающиеся инстинкты диктуют свои правила. И конечно нравственность и отвественность уступают освобождающей силе науки.Ты знаешь много и это главное.Но только не о себе.
Все лукаво улыбаются и кивают, когда речь идёт о происхождении от обезьян,а за то не надо верить в Бога!
Как сказал Гитлер? Кто владеет учебниками,тот владеет нацией.

То есть обмену сигналами без участия разума. Хотя на этом построена вся автоматика и кибернетика. А теперь плавно переезжаете, на то что это не могло возникнуть без участия разума.
Это не одно и тоже, называется подмена понятий.

Не ожидал что вы так примитивно восприняли написанное мной. Автоматика и кибернетика автономно существует лишь тогда ,когда в её создании и связях какое то время участвовал разум их создателей.
И то иногда требует периодическое вмешательство.А если речь идёт о их совершенствовании ,то вмешательство просто обязательно.

Эволюционная электроника не слыхали? Вот там как раз коммуникации и связи в электронных устройствах возникают без всякого участия разума, благодаря исключительно эволюционным алгоритмам.

Не хотите ли вы сказать,что всё это возникло само по себе?И что может существовать автономно без разумного вмешательства человека? Даже в этом примере без разума никак.Хотя бы в самом начале.

Еще раз, вы недоумевали, как кто-то обменивается сигналами без наличия разума, а теперь подменяете понятия говоря о создании.

Похоже вы начали забалтывать свои промахи. Сделаю вид что не заметил.

О как! Но что интересно, тысячи лет, пока не было научного метода, общечеловеческие достижения были на уровне рычага и колеса, а с внедрением науки прогресс ускорился в геометрической прогрессии.

Научный метод не исключает применение разума самого человека. И этот метод успешно работает в объяснении того,что создано самими людьми. А вот с возникновением самого человека этот метод не эффективен.
Во всяком случае пока.

А наука считает, что обойтись.

Наука это сложно.И долго.

Снова гуглим эволюционные алгоритмы. Электронику и программы можно выращивать, посредством эволюции, без всяких проектов.

Для третьего, наблюдателя со стороны было бы понятно,что для возникновения и даже эволюции этих вещей, потребовался сторонний разум.Хотя бы вначале.Это и есть основная идея Библии.
Понимаете? Разумному человеку от этой идеи никуда не деться.
Конечно можно придумать идею,как избежать влияние этой основной идеи.Но этим самым просто обречь себя на постоянную борьбу у себя в разуме.Печальная перспектива.К тому же пожирающая нераскрытые ресурсы людей изнутри.