Как ученые видят Бога

[Werty1383]

Туда же отправляем Кент Э. Ховинда, Кема Хема и прочих



Само собой нет.



Отнюдь.



Само собой. И?

[Werty1383]

Вот ещё рассуждение доктора Стендиша, профессора биологии

[Werty1383]

А вот ещё, бывшая атеистка Аян Али за дискутирует с атеистом Ричардом Докинзом

[The Man]

А вот ещё, бывшая атеистка Аян Али за дискутирует с атеистом Ричардом Докинзом

Во-первых она ещё и (и хорошо, что) бывшая мусульманка, а во-вторых в вопросах биологии она профанка, то бишь не специалист.

[The Man]

Вот ещё рассуждение доктора Стендиша, профессора биологии

Тимоти Стендиш, старший научный сотрудник Геофизического научно-исследовательского института в Лома-Линда, штат Калифорния.

Он?

Университет Лома-Линда является частным христианским вузом, основанным в 1905 году церковью адвентистов седьмого дня. Университет находится в Лома-Линда, штат Калифорния, и обучает более 4,000 студентов. Учебное заведение состоит из 8 школ: прикладных медицинских профессий, стоматологии, медицины, медсестринского ухода, фармацевтики, общественного здравоохранения, религии, наук и технологий, высшего образования.

Dr. Standish is associate professor of biology at Andrews University in Berrien Springs, Michigan. He holds a B.S. in zoology from Andrews University, an M.S. in biology from Andrews University, and a Ph.D. in biology and public policy from George Mason University (University of Virginia), Charlottesville, Virginia.

Andrews University (Andrews) is a private Seventh-day Adventist university in Berrien Springs, Michigan.

- - - Добавлено - - -

Вот ещё рассуждение доктора Стендиша, профессора биологии

Тимоти Стендиш, старший научный сотрудник Геофизического научно-исследовательского института в Лома-Линда, штат Калифорния.

Он?

Университет Лома-Линда является частным христианским вузом, основанным в 1905 году церковью адвентистов седьмого дня. Университет находится в Лома-Линда, штат Калифорния, и обучает более 4,000 студентов. Учебное заведение состоит из 8 школ: прикладных медицинских профессий, стоматологии, медицины, медсестринского ухода, фармацевтики, общественного здравоохранения, религии, наук и технологий, высшего образования.

Dr. Standish is associate professor of biology at Andrews University in Berrien Springs, Michigan. He holds a B.S. in zoology from Andrews University, an M.S. in biology from Andrews University, and a Ph.D. in biology and public policy from George Mason University (University of Virginia), Charlottesville, Virginia.

Andrews University (Andrews) is a private Seventh-day Adventist university in Berrien Springs, Michigan.

[Werty1383]

Во-первых она ещё и (и хорошо, что) бывшая мусульманка, а во-вторых в вопросах биологии она профанка, то бишь не специалист.

Вы хотите сказать, что для того чтобы быть атеистом, вовсе не обязательно быть учёным
Я с вами согласен
Это моральный выбор
Но опять же, возьмём биохимика доктора Тура
Он считает, что современная теория происхождения жизни потерпела фиаско

[Werty1383]

Немного о парадоксе естественного образования протеинов

Вот, как должны смотреть на это учёные?
С одной стороны, никто из них не хочет говорить слова, типа, небось и авось
С другой стороны, никакого внятного ответа на происхождение жизни у них так и нет
Причём, случайное происхождение простейший протеина, это ещё не всё
Для создания простейшей клетки, типы везикулы, необходимо также создание липосомы, полисахаридов, ДНК РНК, который без когерентного взаимодействия, друг другу чистый антагонисты

[The Man]

Вы хотите сказать, что для того чтобы быть атеистом, вовсе не обязательно быть учёным

ровно как и наоборот. Но я не хотел этого сказать.

Это моральный выбор

Нет, мораль тут не причём.

Но опять же, возьмём биохимика доктора Тура
Он считает, что современная теория происхождения жизни потерпела фиаско

А кто это, и какая именно теория происхождения жизни потерпела фиаско?

[Someone Else]

Для профана, может, там и хаос. Для специалиста всё достаточно ясно.

Международный союз орнитологов использует компромиссную классификацию по Gill & Wright (2006). Она представляет собой версию классификации по Howard & Moore, модифицированную данными ДНК-исследований птиц, обобщёнными в работе «Avian Higher-Level Phylogenetics» (2003). Согласно этой классификации, выделяют 40 отрядов, 252 семейства и 2359 родов птиц.



Ты скидываешь своё незнание на какие-то мотивы какого-то творца. Не солидно.

Нет. Хаос везде. Сначала сиквенса. Он и в орнитологии (ястребов и коршунов срочно разделили в несестринские отряды, до этого был один аж вид), он к дельфинам/летучим мышам. И вообще ко всему. Кунин об этом пишет в Логике случая. Систематика по костям и генная систематика не пересекаются, практически везде. Вся эта костная тема считай умерла, в том числе антропология. Антропология кстати сама по себе умирает, с перекрестными сиквенсами ДНК неандертальцев и хомо. Там все это тоже прослеживается, уже 1000 раз доказывалось на других площадках, мной. Эволюционисты только затыкались.

Ну нет у меня сейчас желания все это воскрешать, надоело. Время тратишь - толку нет. Люди тупые. Ну тупите дальше, зачем мне вас переубеждать...

Все эти 2006 вообще можно в помойку сливать... Че там и кто принял уже без разницы, странно что ты этого не понимаешь. Вся дискуссия ушла уже далеко.

[Someone Else]

Как это к чему? К вашей глупости, что они не "родственники даже близко" и "слабо различимы морфологически". Вы и сами сообразили, что снова ляпнули что-то не то.

Теперь про кости. Я сильно сомневаюсь, что вы сможете доказать, что морфологически соколы ближе к ястребам чем дятлы. В один отряд соколов и ястребов поместили не только из-за морфологии. Вы этого не знаете, но систематика основывается далеко не только "на костях". К систематическим признакам относятся поведение, экология, географические особенности распространения. А поскольку оба семейства здравствующие, проблем с этими признаками не было. Вот всех дневных хищников и "собрали" вместе. Там еще птица-секретарь, если что. Наверно она тоже морфологически слабо отличима от ястреба.

Но пришла генетика и расставила всех по местам. Не очень понятно почему переезд соколиных в соседний отряд должен означать крах систематики.

Не ко мне ты взываешь. Это ваши "ученые" объявили сокола и ястреба морфологическими близнецами, и сказали - они одного вида. По факту нет. Разводи там бла-бла, про поведение и прочее. Это не отменяет факт что они НЕ РОДСТВЕННИКИ генетически. Про дятлов ты пишешь невнятно, че хотел сказать? Там дятел и воробей вроде генетически братья.

Генетика пришла и уничтожила всю морфеологическую цепочку, по всем направлениям. Ужасное время для ТЭ и антихристов, ой атеистов... Сорри ошибся в терминах, материализм (Дарвинизм) он же из науки блин берет начало, а не от отрицания Творца...

Я вот ржу над всеми вами. Мне весело. Но и грустно в то же время...

[Werty1383]

ровно как и наоборот. Но я не хотел этого сказать.



Нет, мораль тут не причём.



А кто это, и какая именно теория происхождения жизни потерпела фиаско?

Наоборот, тоже согласен
Для того чтобы быть верующим, учёным быть не обязательно, хотя это и не противопоказано
Я не хотел вас вынуждать, то что вы не хотели этого сказать, вполне понятно

Моральный выбор Не очевиден, но он есть

Подробнее со взглядами доктора тура можно ознакомиться из этого видео

[The Man]

Нет. Хаос везде. Сначала сиквенса. Он и в орнитологии (ястребов и коршунов срочно разделили в несестринские отряды, до этого был один аж вид), он к дельфинам/летучим мышам. И вообще ко всему. Кунин об этом пишет в Логике случая. Систематика по костям и генная систематика не пересекаются, практически везде.

Нет хаоса. Есть нормальное развитие науки. Я, конечно, не говорю про креационизм. Ему развиваться некуда и не на чем.

А антропологи, кстати, знают, что, цитирую, "Антропология ... сама по себе умирает"?

[The Man]

Наоборот, тоже согласен
Для того чтобы быть верующим, учёным быть не обязательно, хотя это и не противопоказано
Я не хотел вас вынуждать, то что вы не хотели этого сказать, вполне понятно

Выбор работы в большинстве случаев не зависит от религиозности. Если, конечно, всякие религиозные гугу не вынуждают.

Моральный выбор Не очевиден, но он есть

Есть очевидный моральный выбор пойти на войну убивать других, стать террористом, или не пойти. А быть учёным или не быть учёным...

Подробнее со взглядами доктора тура можно ознакомиться из этого видео

Мне не нужны видео, мне нужно имя/отчество/фамилия/образование. После этого можно уже смотреть видео.

[Мон]

Мне не нужны видео, мне нужно имя/отчество/фамилия/образование. После этого можно уже смотреть видео.

Или не смотреть...

[Веснушка]

Это ваши "ученые" объявили сокола и ястреба морфологическими близнецами, и сказали - они одного вида.

Одного вида?!
Вы, любезный, бредите.