Как ученые видят Бога

[ВВладим]

Ну существуйте, кто-ж вам запретит.
Насмотрелся я уже на такое - после смерти, существование тела сводится к тому, что оно начинает пожираться разными бактериями, червячками и жучками. Смердит при этом довольно сильно. После того, как всё будет сожрано, остаётся скелет, который тоже продолжают жрать, только уже гораздо медленнее и не все скопом.
В дальнейшем, существование скелета, собственно, продолжается до его полного уничтожения. Ну тут зависит от условий - если, к примеру, нет доступа кислорода, то это может растянуться на тысячелетия, а если есть, то относительно недолго.

Ну вот как-то так оно и происходит.

Но вы-то, как я понимаю, рассчитываете на что-то другое? Как интересно - на что именно?

.

20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших.
21 Ибо, как смерть через человека, [так] через человека и воскресение мертвых.
22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,
23 каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его.
(1Кор.15:20-23)

[снова я]

Первое: Вы не весь диалог прочитали.
Второе: прочитали предвзято.
Третье: говорить можно и так, как Она сказала, но главное понимать, о чём говоришь.
Четвёртое: понимания я не увидел.
Пятое: сразу последовал отказ.
Шестое: я согласился.
Седьмое: теперь Вы поняли, или как всегда, хотя уже одно исключение уже есть!

Понравилось только третье и шестое. Поставлю класс.

[Вовчик]

Понравилось только третье и шестое. Поставлю класс.

Мне вот этот Ваш ответ тоже понравился. Раньше Вы всё, что я говорю отрицали, а теперь только примерно 72%!

[снова я]

Мне вот этот Ваш ответ тоже понравился. Раньше Вы всё, что я говорю отрицали, а теперь только примерно 72%!

Вижу как Вы исправились сами или насколько удалось совместными усилиями исправить Вас и тоже радуюсь!
Почему нет?

[Вовчик]

Вижу как Вы исправились сами или насколько удалось совместными усилиями исправить Вас и тоже радуюсь!
Почему нет?

Самое трудное впереди. Не расслабляйтесь!

[снова я]

Самое трудное впереди. Не расслабляйтесь!

Это прям уже как истина самой жизни.

[Полковник]

Каждый доказывает своё утверждение - ситуация симметрична даже по последствиям.

Да ладно!?
Я, вот например утверждаю: "Я тебе не верю."
Я должен доказывать что не верю? Ты в своём уме?
Ещё раз по-буквам: ОТСУТСТВИЕ НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ. В принципе не доказывается.

А как расшифровывается СТЭ?

Бедняжка....ну как так можно жить? Не, не подумай.... я тебя не жалею - просто не понимаю...

- - - Добавлено - - -

20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших.
21 Ибо, как смерть через человека, [так] через человека и воскресение мертвых.
22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,
23 каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его.
(1Кор.15:20-23)

Это просто слова. На заборе, кстати, тоже много чего пишут, а на самом деле там сучок всего лишь.

И тут мы снова возвращаемся к вопросу веры. Доказательства сих слов есть? Нету. Значит можно только верить. А можно и нужно, не верить.
Ну вот ты веришь, а я нет.
Вот и всё.

.

[снова я]

Бедняжка....ну как так можно жить? Не, не подумай.... я тебя не жалею - просто не понимаю...
.

А я думал Вы тут чтобы людям помогать.
А оказывается Вам самому нужна помощь!

[BRAMMEN]

Ещё раз по-буквам: ОТСУТСТВИЕ НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ. В принципе не доказывается.

Тут я поддержу. Отсутствие не доказывается. Вот когда я стою перед зданием и оппонент утверждает :здания нет, - это явное нарушение адекватности. А окружающий мир, как я уже писал, неповторимо. И это свидетельство разума выше человеческого. Отрицание Творца- это явное нарушение адекватности. И спорить с таким отрицающим - петь в унисон неадекватному. Все теории появления живого из неживого не доказаны. В связи с адекватным размышлением над этим уверовали многие атеисты...

[Вовчик]

Да ладно!?
Я, вот например утверждаю: "Я тебе не верю."
Я должен доказывать что не верю? Ты в своём уме?
Ещё раз по-буквам: ОТСУТСТВИЕ НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ. В принципе не доказывается.

Уже доказали! Доказали что это вопрос веры: верю - не верю. То, о чём я сказал с самого начала.

[Саша O]

Я, вот например утверждаю: "Я тебе не верю."
Я должен доказывать что не верю? Ты в своём уме?
Ещё раз по-буквам: ОТСУТСТВИЕ НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ.

Полковник, я тебе не верю что отсутствие не доказывается.

[Полковник]

Тут я поддержу. Отсутствие не доказывается. Вот когда я стою перед зданием и оппонент утверждает :здания нет, - это явное нарушение адекватности.

Какие громкие слова об адекватности. Хотя пример хороший, давай разберёмся что-ли...
Вот мы такие все красивые идём, и тут ты говоришь: "Вот мы перед зданием стоим."
Я так смотрю - нету здания, не вижу.
- Так вот же оно.
Нету.
И что делать? Ну давай проверим - если глаза обманывают кого-то из нас, то надо воспользоваться другими каналами восприятия. Подойдём стенку потрогаем.
Подходим.
Ты так трогаешь - вот стенка, шершавая, бетонная.
Я руку сую, и никакой стенки не ощущаю.
Ну ладно - пойдём через стенку. Я такой прохожу, и оказываюсь, с твоей точки зрения внутри здания, ты пробуешь следом пойти и в стену упираешься.
Очень интересно получается.
Ну ладно, давай тогда попробуем через уши достучаться. Берёшь камень и по стене стучишь. Слышишь звук удара. А я не слышу.
Тогда ты такой в это своё здание заходишь, поднимаешься на второй этаж и в окно мне кричишь, мол я на втором этаже, видишь?
А я смотрю - ты стоишь на земле и ведёшь себя как будто поднимался по лестнице, проходил по коридорам, открывал окно и из него мне кричишь.

Так вот, адекватность - это соответствие действий окружающей обстановке... реальности то бишь.
А теперь скажи - вот в придуманном тобой и развёрнутом мной дальше примере - ты или я действовали неадекватно?
Так вот - открою вселенскую тайну - вполне адекватно.
С моей точки зрения у тебя жуткие глюки, такие, что даже моторные функции им соответствуют.
С твоей точки зрения - у меня какая-то слепота, нечувствительность и глухота, что я даже не воспринимаю головой об стену.
Но действия, и твои и мои, были вполне себе адекватными.
Так что не надо бросаться громкими словесами.

А теперь подумай - есть ли абсолютно надёжный способ выяснить что происходит? Что это? Глюки, или феноменальная невосприимчивость?
Как узнать точно?

А окружающий мир, как я уже писал, неповторимо. И это свидетельство разума выше человеческого.

Ой, да ладно!
Вот не надо про т.н. "уникальные снежинки"... Физика уже давно изучила процессы кристаллизации.

Отрицание Творца- это явное нарушение адекватности.

См. выше.
Тебе так и не удалось показать здание, которое ты видишь.

Все теории появления живого из неживого не доказаны.

Доказаны уже давно. Более того - разработаны вполне рабочие модели, некоторые из которых с успехом применяются в промышленности.
Тут вопрос в другом - или глюки, или невосприимчивость. Вот это надо выяснить в первую очередь.

.

[снова я]

Ой, да ладно!
Вот не надо про т.н. "уникальные снежинки"... Физика уже давно изучила процессы кристаллизации.
.

Вы что так ничего и не поняли?
Не физика человеческая прежде,а физика Творца которой всё и устроено!
Хотя может для Него это называется иначе.

См. выше.
Тебе так и не удалось показать здание, которое ты видишь.

А слепому солнце!

[BRAMMEN]

Доказаны уже давно. Более того - разработаны вполне рабочие модели, некоторые из которых с успехом применяются в промышленности.

Голословность. Нет доказательств. Остальное, выше, попытка оправдать свои неадекватные воображения. Снежинки в том числе. Я писал из неживого в живое.

[ВВладим]

Какие громкие слова об адекватности. Хотя пример хороший, давай разберёмся что-ли...
Вот мы такие все красивые идём, и тут ты говоришь: "Вот мы перед зданием стоим."
Я так смотрю - нету здания, не вижу.

И тут я говорю:
- молекула днк в сотни раз сложнее любых часов на земле. Я вижу, что за этим творением стоит Великий Часовщик.

Вы:

- нет никакого Часовщика, эти молекулы возникли сами в результате слепого и случайного процесса в космосе.

Библия за тысячи лет до этого дня:

20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,(Homo Sapiens Sapiens)
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32 Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют.
(Рим.1:20-32)