Атеизм грубо сдает позиции?

[Полковник]

человек может ошибиться

Запросто.

и это будет означать - обманул самого себя

Фигушки!
Обман - это предоставление заведомо ложных данных.
Но ошибка - это не заведомо ложные данные.
То есть тут нет обмана - это просто ошибка. Которую нужно усвоить и больше не повторять.

имелось ввиду, что человек воспринимает себя не как набор микросхем, по котрым проходят импульсы, но как тот, который осознает видимую реальность

Однако люди всегда интересовались из каких "микросхем" и по каким схемам они "собраны".
Следовательно, это очень важный аспект восприятия. Я бы даже сказал что главный, основной.... да пожалуй так и скажу. А твое несогласие с этим, мне параллельно.

уже несуразица, потому как человек, как и любое другое высшее животное, обладает сознанием, которое нематериально, как и сам смысл (чего то) нематериален

Сознание - функция ЦНС, и какое-же оно нематериальное, если целиком и полностью от деятельности той ЦНС зависит?
Доказательств тому - тьма.
Так что ваши хотелки, мне опять же по-барабану.

почему совершенно разные, если происхождение одинаковое и даже являются синонимами

Я тебе уже говорил что происхождение ничего не значит, потому что значение разное. Мёд, и медведь - не одно и то-же.
100500 раз уже об этом говорилось, и не только мной.
И чтобы больше я не слышал от тебя этот бред.

.

[Инопланетянка]

вы не можете знать, что произойдет завтра, но вы верите, что завтрашний день принципиально от сегодняшнего отличаться не будет

Зачем мне верить в то, что и так очевидно?

если бы так было, половина неверующих покончила бы с жизнью, которая их не устраивает

Суицидники? Нет, не слышал
Еlektricity, задумайтесь о том, почему в некоторых странах разрешена эвтаназия.

и тут невпопад, от того, как человек настроен преодолеть болезнь, зависит многое

Неизлечимую болезнь не преодолеть никак. Капитан Очевидность передаёт вам привет.

зачем повторяетсь, не вникая сами вопросы, доказательства которым нельзя верить - не суть доказательства

Повторение - мать ученья
Доказательство - "процесс установления объективной истины посредством практических и теоретических действий (и средств)"(с). Когда появляется доказательство, появляется и знание. До предоставления доказательства может быть только доверие или, как для вас, вера. Поэтому в доказательства не верят. Доказательство = знание.
Давайте ещё раз: вера - это принятие какого-либо положения без доказательств.

хороший адвокат вытащит, мало ли таких случаев и в данном случае не важен сам пример, который привели, а то, что искажаете факты

Никоим образом не искажаю. В суде ничего не принимается на веру. А когда есть доказательства - вера/неверие улетучиваются сами собой.

есть и не одна, как и то, что знания никто не отрицает, речь о том, что знаниям, какими бы они ни были, нельзя не верить

Отлично. То, что вы знания не отрицаете. Теперь вам осталось только понять, чем знания отличаются от веры, и как в знания нельзя верить.

вам объяснили на примере со сферой, которая увеличиваясь в размерах, увеличивает соприкосновение с непознанным и получается чем больше знаю тем больше не знаю
и главное, Инопланетянка, что вы это поняли, как и все остальные, ваши же перепирания по этому поводу, лишь указывают на несостоятельность мысли, отсюда и упертость, или упоротость., на свой выбор

Вообще-то, так не получается. Ведь уже имеющиеся знания остаются при вас. И ещё: "Я знаю, что ничего не знаю" и "Чем больше знаю, тем больше не знаю" - это абсурд. Я вам подскажу, как сформулировать мысль без абсурда: источник моих знаний (Вселенная) неисчерпаем.

знаю как меня зовут и для этого у меня имеется обоснования

Аллилуйя! Еlektricity понял, что знания - это нечто обоснованное. Не принимаемое, таким образом, на веру.

[elektricity]

Обман - это предоставление заведомо ложных данных.
Но ошибка - это не заведомо ложные данные.
То есть тут нет обмана - это просто ошибка. Которую нужно усвоить и больше не повторять.

получается на ошибку вы заведомо не рассчитывете и надеетесь, что результат будет правильным
а если не надеетесь, значит готовы обманывать самих себя

Однако люди всегда интересовались из каких "микросхем" и по каким схемам они "собраны".
Следовательно, это очень важный аспект восприятия. Я бы даже сказал что главный, основной.... да пожалуй так и скажу. А твое несогласие с этим, мне параллельно.

одинакового человека не соберешь, а вот компьютеры можно

Сознание - функция ЦНС, и какое-же оно нематериальное, если целиком и полностью от деятельности той ЦНС зависит?
Доказательств тому - тьма.
Так что ваши хотелки, мне опять же по-барабану.

в чем измеряется ваше материальное сознание, сколько миллиметров его у вас имеется

Я тебе уже говорил что происхождение ничего не значит, потому что значение разное. Мёд, и медведь - не одно и то-же.
100500 раз уже об этом говорилось, и не только мной.
И чтобы больше я не слышал от тебя этот бред.

бред у вас, Полковник, речь о синонимах верить и доверять

Синонимы это слова одной части речи, различные по написанию и звучанию, но тождественные или близкие по значению

[Саша O]

Доказательство - "процесс установления объективной истины посредством практических и теоретических действий (и средств)"(с). Когда появляется доказательство, появляется и знание. До предоставления доказательства может быть только доверие или, как для вас, вера. Поэтому в доказательства не верят. Доказательство = знание.
Давайте ещё раз: вера - это принятие какого-либо положения без доказательств.

Ну и где доказательства того что вы написали, хотите чтоб мы вам ВЕРИЛИ?

[elektricity]

Зачем мне верить в то, что и так очевидно?

то, что не произошло, увидеть нельзя, в это можно верить

Суицидники? Нет, не слышал
Еlektricity, задумайтесь о том, почему в некоторых странах разрешена эвтаназия.

сами же назвали суицидников и говорите, что о таких не слышали, оригинально
эвтаназия тут нипричем

Неизлечимую болезнь не преодолеть никак. Капитан Очевидность передаёт вам привет.

приходится надеятся на чудо

Повторение - мать ученья
Доказательство - "процесс установления объективной истины посредством практических и теоретических действий (и средств)"(с). Когда появляется доказательство, появляется и знание. До предоставления доказательства может быть только доверие или, как для вас, вера. Поэтому в доказательства не верят. Доказательство = знание.
Давайте ещё раз: вера - это принятие какого-либо положения без доказательств.

если вы не верите ни знаниям, ни доказательствам - дело ваше, на этом и закончим

Никоим образом не искажаю. В суде ничего не принимается на веру. А когда есть доказательства - вера/неверие улетучиваются сами собой.

искажаете, Инопланетянка, увиливаете и при том делаете это сознательно; в суде имеются адвокаты, от которых напрямую зависит решение суда

Вообще-то, так не получается. Ведь уже имеющиеся знания остаются при вас.

конечно же остаются, но незнание при том только увеличиваtтся

И ещё: "Я знаю, что ничего не знаю" и "Чем больше знаю, тем больше не знаю" - это абсурд. Я вам подскажу, как сформулировать мысль без абсурда: источник моих знаний (Вселенная) неисчерпаем.

что есть для вас Вселенная, набор простроченных радиосигналов, - и тем самым недействительная..

[Инопланетянка]

то, что не произошло, увидеть нельзя, в это можно верить

Угу. А можно не верить. И?

сами же назвали суицидников и говорите, что о таких не слышали, оригинально
эвтаназия тут нипричем

Нет. По ходу пьесы, вы о них не слышали. Вот я вас любезно и просвещаю
Эвтаназия к нашему разговору имеет самое непосредственное отношение.

приходится надеятся на чудо

А чудес не бывает, увы.

если вы не верите ни знаниям, ни доказательствам - дело ваше, на этом и закончим

Не верю. Знаю. И да, закончим. Ибо, аки пони по арене скакать круг за кругом мне тоже наскучило

искажаете, Инопланетянка, увиливаете и при том делаете это сознательно; в суде имеются адвокаты, от которых напрямую зависит решение суда

А, вы про судебную ошибку? Да, такие имеют место быть. Но, это, к вашему сожалению, говорит против веры: если адвокат изловчился и смог преподнести суду и прокурору подложные данные лжесвидетелей, подложные улики и проч., то это говорит о некомпетентной работе последних. Зря поверили тому, что поленились перепроверить. Вот так: "доверяй, но проверяй"(с)
И на всякий случай: юриспруденцию с естественными науками в один ряд ставить не надо.

конечно же остаются, но незнание при том только увеличиваtтся

Нет. Остаётся постоянным. Смотрите: есть сумма (Σ) в пределе (lim) она бесконечна. Т.е., человек не может не знать ещё больше, чем не знает на данный момент. Может только приплюсовывать знания, но если предел бесконечен, то будет постоянный баланс.

что есть для вас Вселенная, набор простроченных радиосигналов, - и тем самым недействительная..

?!? Что? Какой дебил дал вам такое определение Вселенной?

[Полковник]

получается на ошибку вы заведомо не рассчитывете и надеетесь, что результат будет правильным

Я не знаю почему у тебя всегда получается всякая фигня.
Но в нашем мире существуют математические методы оценивая ошибок.
Прикинь на минутку - величину и вектор(направление) ошибки можно просчитать.
Представляешь?!

а если не надеетесь, значит готовы обманывать самих себя

Ты совсем безграмотный невежа.

одинакового человека не соберешь, а вот компьютеры можно

И компьютеры тоже нельзя. Я тебе великую тайну открою - даже двух абсолютно одинаковых молотков не бывает, что уж говорить о более сложных устройствах...

в чем измеряется ваше материальное сознание, сколько миллиметров его у вас имеется

Меряться - в деццкий сад. Забыл?

речь о синонимах верить и доверять

Определения я тебе давал, Разницу пояснял.
То, что ты не понял - мне безразлично.

.

[elektricity]

Угу. А можно не верить. И?

что, И?
на мои слова:
- вы не можете знать, что произойдет завтра, но вы верите, что завтрашний день принципиально от сегодняшнего отличаться не будет
вы ответили:
- Зачем мне верить в то, что и так очевидно?
на что я вам ответил:
- то, что не произошло, увидеть нельзя, в это можно верить #2252 (6985362)

наивно полагая, что вы понимаете, что означает термин Очевидный -- несомненный, бесспорный, такой явный, что можно убедиться собственными глазами;

вот вам и Капитан Очевидность

А чудес не бывает, увы.

может и не бывает, но как говорится, надежда умирает последней, как бы там ни было, о случаях, когда безнадежный больной преодолевал болезнь, говорят и пишут постоянно
это и есть поводом для больных, с неизличимой болезнью, надеяться на чудо

А, вы про судебную ошибку? Да, такие имеют место быть. Но, это, к вашему сожалению, говорит против веры: если адвокат изловчился и смог преподнести суду и прокурору подложные данные лжесвидетелей, подложные улики и проч., то это говорит о некомпетентной работе последних. Зря поверили тому, что поленились перепроверить. Вот так: "доверяй, но проверяй"(с)

это говорит, что если не в состоянии отвечать за свои слова, тем самым расписываешся в своей некомпетентности, вы понимаете, к чему я веду

Нет. Остаётся постоянным. Смотрите: есть сумма (Σ) в пределе (lim) она бесконечна. Т.е., человек не может не знать ещё больше, чем не знает на данный момент. Может только приплюсовывать знания, но если предел бесконечен, то будет постоянный баланс.

глупости, человек не может знать обо всем, чего он не знает
по мере же приебретения знаний, сфера непознанного расширяется, и нормальный думающий человек начинает понимать, что таков путь -- тупиковый, в никуда ..

?!? Что? Какой дебил дал вам такое определение Вселенной?

это не определение, это констатация факта, который нельзя оспорить
все наши сведения о видимой вселенной, это всего лишь радиосигналы, получаемые из космоса, притом простроченные и в своей сущности недействительные
откуда можете знать, что где-то за пределами нашей солнечной системы имеется какая то сфера, излучающая информацию о мегапарсеках и прочих квазарах
проверить то, в любом случае не получиться, как говорится, рылом не вышли
посему не на то величие опираетесь, материальная вселенная является лишь отображением величия безначального Бога Творца

[elektricity]

Я не знаю почему у тебя всегда получается всякая фигня.
Но в нашем мире существуют математические методы оценивая ошибок.
Прикинь на минутку - величину и вектор(направление) ошибки можно просчитать.
Представляешь?!

лады, тогда оцените и просчитайте величину ошибки, того, что сейчас пытаетесь доказать

И компьютеры тоже нельзя. Я тебе великую тайну открою - даже двух абсолютно одинаковых молотков не бывает, что уж говорить о более сложных устройствах...

смотря что понимать под одинаковостью, если то, что состоят из разных атомов и занимают разные места в пространстве, то они действительно разные
что касается остального, тут уж бывают разные молотки и одинаковые молотки, как и компьютера
а вот одинакового человека быть не может в любом случае

[Владимир П.]

Обучать бессознательному нельзя, т.к. ни пятидесятники, ни кто бы то ни было не знают его содержания .

Чудесатая логика, находиться с критической повесткой на форуме и не знать библии.
Псалом 15

1:7. Благословлю Господа, вразумившего меня; даже и
ночью учит меня внутренность моя.

- - - Добавлено - - -

А вообще, это к тому, что вера не спасает от неизлечимых заболеваний.

Вы совершенно не знакомы с библией и крайне глупо рассуждать на этой основе. В ней нет информации, что вера спасает без определенных знаний. Вы явно используете Марсианскую библию, без предупреждения.

[Владимир П.]

Сознание - функция ЦНС, и какое-же оно нематериальное, если целиком и полностью от деятельности той ЦНС зависит?

.

Сознание свойство материи, разницу понимаете?

- - - Добавлено - - -

Неизлечимую болезнь не преодолеть никак. .

Ага, непреодолимо, только невежество атеизма. Остальное возможно.

- - - Добавлено - - -

Доказательство - "процесс установления объективной истины посредством практических и теоретических действий (и средств)"(с). .

Наконец Вы узнали, что такое доказательство в общих чертах. Вам осталось изучить виды доказательств и практическое использование.

[Ardzuna]

А что именно?


А это с какой колокольни смотреть.
Видишь ли, вот лично мне, в отличие от вас, учитель популярно объяснил, что любое движение вполне себе относительно, и что вокруг чего вращается, целиком и полностью зависит от того, с какой колокольни смотреть.

В СО связанном с Землёй, Солнце вращается вокруг Земли. Это факт - и успокойся на этом, и прекращай бздеть в общественном месте.


Тебя, в ЦПШ, безусловно так и учили. Нас учили наоборот - проверять всё и "носить кепку с четырьмя козырьками".


И там убивали... ага... Как страшно жить...

Собственно, за вопросы никого и ниоткуда не исключали. И это факт. Если тебя когда-то исключили и послали - это лишь подтверждает правило. Таких как ты, вообще принимать не надо было.

.

Байку, о том, что любое движение относительно, придумали атеисты, типа Эйнштейна, так как им это на руку))) Значит в этом мире нет ничего Абсолютного, все относительно, нет абсолютного Бога, абсолютного центра вселенной и вращения вокруг него, абсолютного верха и низа, и то, что сейчас внизу и вас относительно у атеистов?Нет ада внизу и рая вверху? Завтра все можно перевернуть все с ног на голову и что сейчас низко, завтра сделать возвышеным? Такая демоническая логика и она основана на якобы безобидный относительности))) (

- - - Добавлено - - -

Древние греки может и вычислили, а Вы просто вычитали об этом в какой-то книжке и уверовали.
Поэтому Вы причисляетесь к атеистам, а древние греки - нет.

Инопланетянке просто лень оторвать свою пятую точку и самой проверить эти липовые вычисления. Она все ещё верит мифам древней Греции)))
А люди вот не поленились и сами пересчитали эти вычисления:

[Ardzuna]

А вы геометрию знаете так же, как и эволюционную биологию? Простейшие вычисления на определение размера Луны и размера Солнца сделать самостоятельно можете?

Да делали уже все замеры, вы похоже только их не сделали)))

[Ardzuna]

Вообще-то, Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра масс. Именно так и написано в учебнике по физике. Понятно?
И даже если этим пренебречь, в виду того, что центр масс находится практически внутри Солнца, то вращение Земли вокруг Солнца вычислили ещё древние греки. Безо всяких учебников: https://elementy.ru/nauchno-populyar...dili_Kopernika

Да неужели?))) А что же у ваших греков кометы не вращаются вокруг этого общего центра масс?)) (

[Полковник]

лады,

Нет, всё-таки наша беседа не проходит даром - какую-то информацию удаётся в твою башку засунуть несмотря на твоё игнорирование.

тогда оцените и просчитайте величину ошибки, того, что сейчас пытаетесь доказать

???
Чего именно, конкретно?
И... я тут не пытаюсь ничего доказать, говорил уже об этом. Я тут просто пытаюсь донести до тебя очевидные факты. Например о том, что есть люди, которые не верят от слова совсем. Ты этого понять не можешь.
Такие люди есть, и не сказать что их мало. Вот что за ошибку ты предлагаешь мне тут посчитать? Непонятно.

...а вот одинакового человека быть не может в любом случае

Я тебя прекрасно понял ещё на прошлом посте. Но прикинь - бывают близнецы.
Чем близнецы друг от друга отличаются, ведь родились абсолютно одинаковыми... или нет?

.