Твитнуть
Никто из тех, кого вы здесь называете атеистами, атеизм с наукой не путает, я в том числе, я нигде не утверждал, что атеизм, это наука, а научное мировоззрение, т.е. представление о мире основанное на научных данных, вполне себе существует и никто его не отменял, как и религиозное мировоззрение.
Мировоззрение формируется без всякого желания и это система взглядов о существующем.
И как это мешает формированию научного мировоззрения, оно и формируется на трактовке научных данных человеком, при этом любую религиозную доктрину так же можно интерпретировать по разному, но вас это почему то не смущает.
Фундаментальная наука предназначена для познания окружающего мира.
Вы не можете знать, что для кого значит, если для вас не значит, не следует это обобщать на всех.
Ограничение чего, рассуждения, а не объекта исследования (природы) о которой вы говорили.
Бесконечность природы не накладывает никаких ограничений на ее исследование, т.к. наука не изучает природу во всей ее бесконечности, а лишь отдельные ее стороны, а бесконечность природы говорит лишь о бесконечности процесса познания.
Для солипсиста следует, а для людей признающих, пусть и бездоказательно, мир реально существующим и познаваемым, нет.
Какая же иллюзия, если вы не признаете познаваемость окружающего мира.
Да где же не отрицаете, когда отрицаете, заменяя познание верой.
Во первых, моя фраза была метафорой, странно, что вы этого не поняли, а во вторых, закон исключенного третьего работает далеко не во всех логических системах, при использовании обыденного языка в полном объеме он не работает.
Любой взгляд, это отражение нравится вам это или нет, т.к. сама психика, это отражение просто по определению, и как уже говорилось, отражение не обязано содержать все элементы отражаемого.
С какой стати, нет, только в меру своих возможностей.
Разумеется, мировоззрение на чем-то основано и это основание - желания человека, предполагающие то или иное в неизвестном.
На науке нельзя основать никакого мировоззрения, потому что любую научную теорию, любой научный «факт» можно правомерно интерпретировать в мировоззренческом смысле очень по-разному.
Фундаментальная наука предназначена для прикладной, а не для мировоззрения.
Не значат ни для кого, просто некоторые ошибочно считают, что якобы «значат», путая науку и мировоззрение.
Эта рекомендация рассуждать определенным образом и есть ограничение слова «не следует» означают ограничение.
А еще такая «мелочь» как бесконечность природы и ограниченность возможностей человека (к коим относятся и бюджетные ограничения).
Следует, потому что изучение наукой отдельных сторон предметов и явлений возможно только на основании ряда совсем ненаучных предположений-верований. Например, верования в существование мира, в познаваемость мира, в причинно-следственную связь, и так далее.
Мой «солипсизм» это Ваша давняя иллюзия.
А я познания внешнего мира не отрицаю
И обман предлагает надежды везде, и в загробном мире, и прямо сейчас.
И правда предлагает надежды везде, и в загробном мире, и прямо сейчас.
И религиозные верования предлагают надежды везде, и в загробном мире, и прямо сейчас.
Но у Вас тут проблемы с логикой.
Потому что обман логически неправомерно сравнивать с религией, потому что обман и правда может быть и в религии, и в атеизме, и где угодно. («закон исключения третьего» в логике)
Логически правильно обман сравнивать с правдой. А религиозные верования сравнивать с атеистическими верованиями.
И правда предлагает надежды везде, и в загробном мире, и прямо сейчас.
И религиозные верования предлагают надежды везде, и в загробном мире, и прямо сейчас.
Но у Вас тут проблемы с логикой.
Потому что обман логически неправомерно сравнивать с религией, потому что обман и правда может быть и в религии, и в атеизме, и где угодно. («закон исключения третьего» в логике)
Логически правильно обман сравнивать с правдой. А религиозные верования сравнивать с атеистическими верованиями.
Мировоззрение это взгляд на мир в целом, а мир в целом неизвестен, потому мировоззрение не может быть отражением, а только лишь предположением, верованием.
Это, смотря о каком отражении идет речь, если об отражении действительности, то надо отражать действительность в целом,
Комментарий