-
Нет никаких богов.. -
Подумайте немного, если вера независима от оснований, то почему же все люди во что-то веруют?
Основания у веры, разумеется, есть это желание (или любовь), которые порождают различные надежды и верования в неизвестном.
И то, что основание веры любовь, указано в Библии:
«12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна́ю, подобно как я познан.
13. А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.»
(Первое послание к Коринфянам 13:12,13)
Потому что в неизвестном может быть все, что угодно - это же неизвестное, а потому неизвестное дает возможность надеяться и верить во что угодно. В то чего хочешь и что любишь.
Кстати, как сказано в Библии, в этой ориентации в неизвестности по любви и состоит суд Бога:
«19. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы.
20. Ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы;
21. а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.»
(Евангелие от Иоанна 3:19-21)
Основания всякой веры или презумпции (предположения) это желание плюс неизвестность.
Pustovetov пишет:
Презумпцию тоже невозможно опровергнуть, презумпция (предположение) это высказывание о неизвестном.Отличие "верований" от тех же презумпций, например состоит в том что "верования" невозможно опровергнуть. И credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно»), т.е. абсурд становится добродетелью...
Подумайте, как можно опровергнуть неизвестное? Никакое высказывание о неизвестном невозможно опровергнуть. Но можно предложить более привлекательное (более глубоко желанное) высказывание о неизвестном.
Смысла высказывания: «Верую, ибо абсурдно» - Вы, по-видимому, просто не знаете.
Поясняю, смысл высказывания: «Верую, ибо абсурдно» в том, что слова Бога не могут быть полностью понятны человеку, а потому кажутся человеку «абсурдом». Мысль Бога больше мысли человека. Потому настоящее слово Бога и должно казаться человеку отчасти «абсурдным», не вмещаться в человека. Это высказывание о трансцендентности (запредельности) Бога и Его слова в Библии для человека.
Pustovetov пишет:
Подумайте, как можно доказать (да еще и бесспорно) ложность чего-то, что неизвестно?"Презумпция (от лат. praesumptio предположение, ожидание, надежда) предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана.... презумпция выведенное из практики суждение, которое лишь задаёт предпочтительный порядок исследования различных гипотез. Любое утверждение, противоречащее аксиоме, в пределах теории является заведомо ложным, тогда как противоречие презумпции вполне возможно, но требует обоснования, так как считается гораздо менее вероятным."(c)вики
Вероятность в полной неизвестности не просчитывается, полюбопытствуй тем, какие условия требуются для расчета вероятности.
Для справки:
«ВЕРОЯТНОСТЬ
математическая- числовая характеристика степени возможности появления к.-л. определенного события в тех или иных определенных, могущих повторяться неограниченное число раз условиях.
()
Предположение, что при данных условиях для данного события В. (т. е. вполне определенная нормальная доля числа появлений данного события при большом числе повторений данных условий) существует, является гипотезой,, к-рая в каждом отдельном вопросе требует специальной проверки пли обоснования. Напр., имеет смысл говорить о В. попадания в цель заданных размеров, с заданного расстояния из винтовки известного образца стрелком, вызванным наудачу из определенного воинского подразделения. Однако было бы бессмысленно говорить о В. попадания в цель, если об условиях стрельбы ничего не известно.»
( И.М. Виноградов «Математическая энциклопедия»)
ВЕРОЯТНОСТЬ - это... Что такое ВЕРОЯТНОСТЬ?
Обратите внимание, пожалуйста, на то, что я тут выделил и подчеркнул.
Pustovetov пишет:
То есть, по-Вашему, если человек говорит, что это он думает, то это означает, что он утверждает, что не он думает.От добавления "думаю" ничего не изменяется, это обычная демагогия ad populum...
И, по-Вашему, в таких Ваших несуразных заявлениях нет никакой «обычной демагогии»?
Вот одного не понимаю, зачем Вам (и кампании атеистов тут) пытаться троллить меня?
Какой для Вас (и компании атеистов) в этом смысл?
Тут я привожу аргументы и обоснования, а в ответ получаю только неаргументированные оценочные суждения.
Или, в лучшем случае, цитаты без каких-либо попыток думать о том, что цитируется.
Например, давайте попробуем вместе подумать над тем, что Вы процитировали:
Для начала вот Вам несколько вопросов для размышления о сказанном в приведенной Вами цитате:"Презумпция (от лат. praesumptio предположение, ожидание, надежда) предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана.... презумпция выведенное из практики суждение, которое лишь задаёт предпочтительный порядок исследования различных гипотез. Любое утверждение, противоречащее аксиоме, в пределах теории является заведомо ложным, тогда как противоречие презумпции вполне возможно, но требует обоснования, так как считается гораздо менее вероятным."(c)вики
Вопрос к Вам первый:
Тут, в приведенной Вами цитате, сказано, что «презумпция» - это предположение: «Презумпция (от лат. praesumptio предположение, ожидание, надежда) предположение» - скажите, пожалуйста, предположения делают об известном или о неизвестном? На мой взгляд, предположения делают только о неизвестном. А на Ваш взгляд?
Вопрос к Вам второй:
Пока сохраняется неизвестность, возможно ли «бесспорное доказательство» по поводу того, что неизвестно? На мой взгляд, невозможно, а на Ваш взгляд?
Вопрос к Вам третий:
Считаете ли Вы, что «доказательства» в науке (при наличии неизвестности природы в целом) могут являться «бесспорными» для мировоззренческого разговора? На мой взгляд, не могут, а на Ваш взгляд?
Вопрос к Вам четвертый:
Понятно ли Вам, что «доказательства» в науке делаются относительно научных конвенций (договоров) и потому действительны только в рамках этих договоренностей, что «доказательства» в науке не делаются относительно мировоззрения, а потому и не могут быть действительны в разговорах о мировоззрении (например, в разговорах о вере в Бога или об атеизме)? Мне это понятно, а Вам?
По вопросу о роли конвенций в науке, прочитайте, пожалуйста, статью в Википедии про «конвенционализм», чтобы Вам немного познакомиться с тем, о чем идет речь:
Понимаете, я ведь нисколько не состязаюсь тут с Вами, и даже не собираюсь, моя задача просто немного способствовать рассмотрению вопроса для тех, кто хочет честно рассматривать вопрос.
Подробнее с приведенными мной аргументами по вопросу данной темы можно ознакомиться:
на стр. 33 :
Атеизм грубо сдает позиции?
на стр. 45 :
Атеизм грубо сдает позиции?
на стр. 49 :
Атеизм грубо сдает позиции?
на стр. 51
Атеизм грубо сдает позиции?Последний раз редактировалось Ансельм; 04 November 2021, 06:16 AM.Комментарий
-
У всех есть естественные права и именно их могут нарушить
талибам много кто говорил и Билл Ричардсон и Робин Рейфел, Мадлен Олбрайт, Хилари Клинтон и др
но талибы не считают что их предписания нарушают права женщин , а напротив утверждают
например талибы предписывают быть женщинам дома , а программа ООН обучала женщин распознать мины на улице.
что лучше сидеть дома или ходить по заминированному городу ?
Разве сам заминированный город не нарушают права человека на передвижение по городу ?
вообже талибы наказывают в основном мужчин , а не женщин, их мужей , женских портных , водителей такси что возят женщин в бурке и тпКомментарий
-
Нас посмодернизм учит что все культуры нужно уважать сама Дем партия нас так учит
и действительно в музеи искусств в нью-Йорке интересно ни только европейское искусство но например искусство Океании
поэтому талибы тоже могут жить как хотят
какое американцем до этого дело ?
И где проблемы женщин в Афганстане ? Там в основном насилуют мальчиков и убивают мужчин
там полно курят под мостами опий наркоманы мужчины , а не женщины
и не я против что бы афганские женщины сами расчищали город от мин.
а кто против талибов пусть сам идёт и воюет с талибами
и вот женщины хазарейки воевали , в совет управления Бамианом входили
показывали университет где все хотят учится в том числе девочки
но что в итоге ? В итоге хазарейцы ни только не смогли объединится с узбеками ( при этом сами узбеки воевали с друг с другом сторонники Дустома и генерала Малика) но между собой
и в итоге талибы взяли Бамиан.Комментарий
-
нету тут среднего, никто не хочет быть рабом, в том плане, что бы кто то над ним измывался, унижал, подавлял его волю
конечно, нету ничего плохого в том, если кто-то служит у кого-то и даже номинально назывался рабом, однако унижения быть не должно, ибо само понятие человек - священно, потому как на образ Бога
в этом и должна состоять человеческая логика - человек, как единый божий класс; или же, - перед Богом все равны, хоть и все разные между собой
образованность не есть чем то поверхностным, ею не кичатся, а если кто желает выставлять напоказ - это от неуверенности в самом себеЯ, конечно, понимаю что ваше образование далеко отстало от среднего уровня, но... неужели.... так сильно???
так уже ж говорилось, - если человек стОящий, такому не требуется это доказывать на людях, потому как сам про себя это знает и другие это увидятВесь прикол знаешь в чём заключается? Нет, ты не знаешь.
А вот расскажи мне хоть про один из этих самых комплексов неполноценности.
Ведь ни слова не расскажешь.
99%
лузеру же, зависит засветиться на людях, доказать свою важность, потому как в своей ничтожности, внутренней уверенности не имеет
в сущности, что заставляет человека преступать порог и делать кого то своим рабом, - это отсутствие уважения к человеку, и если такого уважения нету, это уже комплекс
факты цифр не всегда достаточны для психологии человекаЕсли факты не укладываются в твою картинку - тем хуже для фактов...
в христианском вероучении нормы не меняются, другое дело, что к сожалению, как положено и не исполняютсяЕсли следовать вашим догмам и тем самым заповедям, то т.н. "нормы христианской добродетели", не должны меняться и вот уже 2000 лет оставаться теми-же самыми.
Однако мы видим, что нормы меняются.
У вас чётко прослеживается когнитивный диссонанс по этому поводу. Вот уже второй.
однако это не означает, что человечество не должно к ним стремиться, - таков должен быть духовный настрой, во благо человечества
просто иного пути не существует ..Комментарий
-
у них нету доказательств, ни в кавычках ни без, у них имеется своя точка отсчета -"безначальная материя", которую напрямую не выпячивают, но на которой зиждутся все их, так сказать научные суждения и обоснования
в этом и состоит провальность их логики, когда трансцендентную безначальность стараются пришпандерить к вполне познаваемому понятию - материя
отсюда и манипуляции с, так сказать, темными материями/энергиями, с одной стороны темная неузнаваемость, с другой вполне узнаваемая материя, и многое другое узаконенное ими шулерство, вызывающее омерзение
понимают ли они это - должны бы, потому как такими тупыми не бывают, вопрос скорее в том, что ими руководит
и логичным обоснованием будет, что это отнюдь не разум, но нечто застилающее, не позволяющее взглянуть правде в глаза, а именно принять логическую обоснованность безначального трансцендентного Бога
имманентность которого, в Его же творении, Кто Есть познаваемый, как Начало и Конец всей сотворенной Им вселенной; и трансцендентный - вне творения, как тот, Кто ЕстьКомментарий
-
Комментарий
-
Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
на этот вопрос я бы ответил словами святителя Церкви Василия Великого, ок. 330-379 г.н.э.
И поскольку писавшие о мире много рассуждали о фигуре земли, что она такое, шар ли, или цилиндр, или походит на кружок, со всех сторон одинаково обточенный, или на лоток, имеющий в средине впадину (ибо ко всем сим предположениям прибегали писавшие о мире, и каждый из них опровергал предположение другого), то не соглашусь еще признать наше повествование о миротворении стоящим меньшего уважения потому единственно, что раб Божий Моисей не рассуждал о фигурах, не сказал, что окружность земли имеет сто восемьдесят тысяч стадий, не вымерил, на сколько простирается в воздухе земная тень, когда солнце идет под землею, и как тень сия, падая на луну, производит затмения. Если умолчал он о не касающемся до нас, как о бесполезном, то неужели за cиe словеса Духа почту маловажнее объюродевшей мудрости? Не паче ли прославлю Того, Кто не затруднил ума нашего предметами пустыми, но устроил так, чтобы все было написано в назидание и усовершение душ. наших? Сего, кажется мне, не уразумели те, которые по собственному своему уразумению вознамерились придать некоторую важность Писанию какими-то наведениями и приноровлениями. Но это значит ставить себя премудрее словес Духа и под видом толкования вводить собственные свои мысли. Посему так и будем разуметь, как написано.
Беседы на шестоднев Святитель Василий Великий. Девятая беседа на Шестоднев
как видим святитель не отрицал шарообразностей, но считал для себя нужным говорить об этом в Духе ГосподнемКомментарий
Твитнуть
Комментарий