Эволюция это МИФ?

[Полковник]

ну да, именно, поп-корм, а заодно порозминайте ваше IQ

- - - Добавлено - - -


со стороны тех, кто готовы нести ответ за свои слова

Пустомеля, ты ни в одной теме ни разу не ответил на задаваемые тебе вопросы.

.

[Optimist]

А у вас Homo sapiens произошёл от животных,
животные от растений, растения от грибов, а грибы от бактерий?

Homo sapiens и есть животное. Мы же принципиально не отличаемся от других. Только мозг побольше.
Насчет того что люди произошли от растений или грибов это слишком революционно.
Но у нас есть общий предок с грибами :-)

Пока есть вот такая теория. Не знаю насколько она научна. Но вроде принята среди ученых.

[Pustovetov]

Пока есть вот такая теория. Не знаю насколько она научна.

Это не теория. Это просто классификация.

[elektricity]

твердь это твердь -- Твёрдое основание, опора чего-н
целиком соответствует звездному небу, которое вполне прочно зиждется на этой тверди

А теперь ты ПРЕДЪЯВЛЯЕШЬ опору, на которой стоит звёздное небо.

очередной пример пустозвонства, если твердь - это опора, значит опора - это твердь, на которой Бог расположил светила

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной (Быт.1:14)

казалось бы все понятно, но не для недоразвитых, им слово, - ваш выход, тов.полк

[Vladilen]

Homo sapiens и есть животное. Мы же принципиально не отличаемся от других. Только мозг побольше.

Ошибаетесь, друг, человек ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от животных ...
тем более, от грибов.

[SirEugen]

Homo sapiens и есть животное. Мы же принципиально не отличаемся от других. Только мозг побольше.
...

Редукционизм во всей красе.

[Полковник]

если твердь - это опора, значит опора - это твердь,

Да фиг ты угадал.
Опора не обязана быть твердью.
Например, самолёт во время полёта, не опирается ни какую твердь. Я уж молчу про ракеты...

Ты же заявил, дословно следующее:
твердь это твердь -- Твёрдое основание, опора чего-н
целиком соответствует звездному небу, которое вполне прочно зиждется на этой тверди
Из сего заявления следует что небо опирается на какую-то твердь.
Предъявить её ты оказался неспособен.

Продолжай веселить народ дальше.

.

[The Man]

казалось бы все понятно, но не для недоразвитых

Так да, всё совершенно понятно, и даже чудесно разрисовано на предыдущей странице: Эволюция это МИФ?

Однако эта картинка, нарисованная по представлениям древний пейсателей, не соответствует действительности. Так что нам, как раз, всё понятно.

[Optimist]

Ошибаетесь, друг, человек ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от животных ...
тем более, от грибов.

Мы от других отличаемся более развитым мозгом. А кто-то отличается более развитыми зубами, кто-то способностью летать. Кит отличается большими размерами, а тихоходка маленькими размерами(меньше миллиметра), утконос отличается странным наборов девайсов. Но с точки зрения биологии все эти отличия не принципиальны(мы же про биологию и эволюцию). Мы все животные.
Да, мы умнее чем шимпанзе. А шимпанзе гораздо умнее морской звезды. Вот у морской звезды вообще мозга нет, но она тоже животное.

Принципиально может отличаться банан от обезьяны. Поэтому их разнесли в разные разделы: одно растение, а другое животное.

[Инопланетянка]

вакуум, значит, а как насчет темных материй/энергий, согласно научным утверждениям, на 96% из которых состоит вселенная

А какое они отношение к вакууму имеют?

[elektricity]

Да фиг ты угадал.
Опора не обязана быть твердью.
Например, самолёт во время полёта, не опирается ни какую твердь. Я уж молчу про ракеты...

Ты же заявил, дословно следующее:
твердь это твердь -- Твёрдое основание, опора чего-н
целиком соответствует звездному небу, которое вполне прочно зиждется на этой тверди
Из сего заявления следует что небо опирается на какую-то твердь.
Предъявить её ты оказался неспособен.

ну как же, предъявлено было в цитатах из Библии и твердь небесную, и звезды (светила) на небе
И назвал Бог твердь небом (Быт.1:8)
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной (Быт.1:14)
как и определение тверди предъявлено:
твердь это твердь -- Твёрдое основание, опора чего-н
что целиком соответствует звездному небу (светилам), которое вполне прочно зиждется на этой тверди
потому как твердь - это опора
все на месте, у вас же показательный словесный срач, самолеты, ракеты, лишь бы выплеснуться в своем словоблудии

- - - Добавлено - - -

А какое они отношение к вакууму имеют?

но вы же сами говорили, - где заканчивается атмосфера, начинается вакуум. Он и подавно не может быть твёрдым.
а как насчет темных материй/энергий, по мне, так вполне подходящая опора для звездного неба (светил), что скажете ..

[Инопланетянка]

но вы же сами говорили, - где заканчивается атмосфера, начинается вакуум. Он и подавно не может быть твёрдым.
а как насчет темных материй/энергий, по мне, так вполне подходящая опора для звездного неба (светил), что скажете ..

Скажу, что тёмная материя - это какой-то незаряженный стабильный фермион. Вы забыли? Я вам минимум раза два об этом говорила. Что такое тёмная энергия - доподлинно неизвестно. Но при чём здесь вакуум и опора для светил? Понимаете, у светил есть масса, а веса нет. Именно потому, что светила не на что не опираются и не весят на подвесе. Они находятся в невесомости.
Мой вам совет: не надо идти на поводу у сумасшедшего Владимира Пэ. И это не оскорбление в его адрес, не подумайте, это банальная констатация факта.

[Мон]

Скажу, что тёмная материя - это какой-то незаряженный стабильный фермион. Вы забыли? Я вам минимум раза два об этом говорила.

С таким же успехом вы можете еще десять раз сказать о незаряженном стабильном фермионе - он просто посмеется над вами. Вы думаете, он сюда пришел получать информацию и восполнять пробелы в образовании?))) Как бы не так))) Этот напыщенный невежда здесь только для того, чтобы носиться со своей верой, чваниться ею и насмехаться над вами. А вы подыгрываете ему, серьезно относясь к его троллингу.

[Владимир П.]

Под это определение твёрдости не подходит сопротивление воздуха. Принципиальная разница в том, что аэродинамическое сопротивление зависит от скорости и падает до нуля, если скорость очень мала (много меньше скорости звука). .

Подходит при определенной скорости. 2. Не нужно пытаться библейскую терминологию натянуть на современную это вне логики.

- - - Добавлено - - -

Да фиг ты угадал.
Опора не обязана быть твердью.
Например, самолёт во время полёта, не опирается ни какую твердь.
.

Ага, а птица опирается?

[Tegularius]

Библия очень точно описывает библейскую космологию.
Библейская космология ошибочна, конечно же.

Там не космология.
Пример, в приведенной вами картинке, "воды над тведью" (якобы облака, из которых выпадает дождь) расположены выше, чем солнце, луна и звезды.
Но ведь очевидно, что тучи расположены ниже этих небесных тел, т.к. их заслоняют.
Неужели библейские космологи могли упустить это очевидное наблюдение?