Эволюция это МИФ?

[Vladilen]

Подмена понятий: мы с вами говорили не о происхождении, а о систематике.
В систематике Карла Линнея, люди относятся к примата.

Ну и что?
Это доказывает, что всё живое само собой возникло из одного организма? или человек произошёл от обезьяны.

Линней бы отнес людей сразу к обезьянам, но боялся возмездия церкви.

Это Ваши домыслы.

- - - Добавлено - - -

True,
Атеисты пещерно невежественные люди и потому у них не бывает аргументов, а отрицание используется, как метод опровержения ...

Это правда,
судя по поведению некоторых участников нашего форума.

[True]

Что странного, если было понятие, что многотонные дождевые облака имеют определенную опору?

Ничего странного. Вполне простительные ошибки древних людей.

- - - Добавлено - - -

молодец
в любом случае, все,чем располагаете, это информация в виде радиосигналов, не соответствующая действительности

Т.е. вы выступаете на стороне библейской космологии, против научной картины мира, я правильно понимаю?

- - - Добавлено - - -

Ну и что?
Это доказывает, что всё живое само собой возникло из одного организма? или человек произошёл от обезьяны.

Это одно из доказательств, но не надо забегать вперед.
Сначала неплохо бы усвоить, что принадлежность человека к приматам - это не домыслы атеистов, а объективная истина, изначально утвержденная креационистами 18-го века.

Это Ваши домыслы.

Нет, это домыслы самого Карла Линнея!
«Я настаиваю, чтобы вы или кто-нибудь иной указал мне такую черту с помощью которой можно было бы отличить человека от обезьяны. Сам я совершенно определенно такой черты не знаю. Но если бы я назвал человека обезьяной или наоборот, то был бы неминуемо отлучен от церкви. Однако как натуралист, я, быть может, обязан поступить именно так.»


Карл Линней, 1758 год.

Это правда,
судя по поведению некоторых участников нашего форума.

Что-то я тут наблюдаю бездумное отрицание в вашем исполнении, а не как метод атеистов.

[Владимир П.]

Ничего странного. Вполне простительные ошибки древних людей.

Вы серьезно думаете, что зафиксировать ошибку можно путем утверждения или как всегда у Вас невежество - двигательная сила?

[Полковник]

банан это банан
твердь это твердь -- Твёрдое основание, опора чего-н
целиком соответствует звездному небу, которое вполне прочно зиждется на этой тверди

А теперь ты ПРЕДЪЯВЛЯЕШЬ опору, на которой стоит звёздное небо.

Парни - запасаемся поп-кормом.

.

[True]

Вы серьезно думаете, что зафиксировать ошибку можно путем утверждения или как всегда у Вас невежество - двигательная сила?

Я просто предположил, что вы не считаете, будто тучи буквально лежат на опоре, по которой можно пройтись и к которой можно приделать звезды.
Видимо - я ошибся, бывает.
В содержательном диалоге, прежде чем начинать что-то доказывать, полезно выяснить точку зрения собеседника.

[Optimist]

Да ...
согласно ненаучной субъективной парадигме атеистов.

Принятая в научной среде система ненаучна
Значит наука биология ненаучна... и субъективна. Так и знал.

Друг,
при чём здесь нравится или нет?

Всё живое на земле создано по родам, а не из одного микроорганизма, как считают атеисты-эволюционисты.
Поэтому человек НЕ животное, т.к. принадлежит к роду Homo sapiens.

Ну в биологии разделено немного подробнее:
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Класс: Млекопитающие
Отряд: Приматы
Семейство: Гоминиды
Род: Человек (Люди)
Вид: Человек разумный

Основные царства:
Бактерии,
Грибы,
Растения,
Животные,
и Homo sapiens у вас видимо отдельно.

Тогда можно и неандертальца отдельно вывести, тоже человек хоть и не sapiens.
И у нас примерно пара процентов генов от неандертальцев, у всех кроме негров.

[Владимир П.]

Я просто предположил, что вы не считаете, будто тучи буквально лежат на опоре, по которой можно пройтись

Вы просто показали, что не можете обосновать Ваше утверждение о некой ошибке - остальное отмазки плохого танцора, который потерял ориентацию в пространстве.

[True]

Вы просто показали, что не можете обосновать Ваше утверждение о некой ошибке

Очередной вздор. Я ничего такого не показал. У меня нет возможности немедленно обосновывать каждое мое утверждение: часть утверждений общепризнанна среди адекватных людей, и в обоснованиях не нуждается. Заранее предсказать, какое утверждение вызывает у вас трудности - я не могу, специальность не та. Хотите, чтобы я что-то обосновывал - попросите, я обосную.

Обосновать, что в небе нет площадок, на которых можно стоять (опор)? Пожалуйста. Если бы такие площадки были, в них бы врезались самолеты, и мы бы такие площадки уже обнаружили.

[elektricity]

Т.е. вы выступаете на стороне библейской космологии, против научной картины мира, я правильно понимаю?

картинка изображена на основании Библейских строк о сотворении мира, в меру человеческого восприятия, ваша же научная картина, вас и обличает
как можете что то критиковать, сами не имея твердой основы на сей счет
неужели не задумывались как выглядят со стороны все ваши темные энергии/материи дыры, червоточины, домены, струны, браны барабаны и прочий прыщаво экзальтированный бред
это болезнь ума и духа, отклонение от нормы, гнилая завеса одурманивающая разум, вы сами не понимаете чего вам хочется, но что то гадостно лукавое вами руководит
расширьте кругозор, пускай все научное не затмевает разум, но служит подспорьем в определении ГЛАВНОГО и уже таким образом соприкоснуться НИМ, ежели само сердце огрубело ..

[True]

как выглядят со стороны

Со стороны мракобесов?

[elektricity]

Парни - запасаемся поп-кормом.

ну да, именно, поп-корм, а заодно порозминайте ваше IQ

- - - Добавлено - - -

Со стороны мракобесов?

со стороны тех, кто готовы нести ответ за свои слова

[Владимир П.]

У меня нет возможности немедленно обосновывать каждое мое утверждение.

Проблемы плохого танцора? Хорошо, подождем...

Обосновать, что в небе нет площадок, на которых можно стоять (опор)?

Ага, обоснуйте, что тучи летают в вакууме. Ведь согласно Вашей логике, небесная твердь - пространство, свободное от вещества.

[superuser]

Твёрдость свойство материала сопротивляться внедрению более твёрдого тела. Если к примеру Вы считаете, что воздух не оказывает сопротивление самолетам, то все адекватные поймут, Вашу неадекватность к словарям.

Под это определение твёрдости не подходит сопротивление воздуха. Принципиальная разница в том, что аэродинамическое сопротивление зависит от скорости и падает до нуля, если скорость очень мала (много меньше скорости звука). То есть, если тело движется через воздух очень медленно, но достаточно долго, то можно "внедрить" тело в воздух без всякого сопротивления. То есть, согласно данному определению, "твёрдость воздуха" равна нулю. Твёрдое тело ведёт себя совсем по-другому: оно сопротивляется "внедрению" независимо от скорости "внедрения".

[Vladilen]

Основные царства:
Бактерии,
Грибы,
Растения,
Животные,
и Homo sapiens у вас видимо отдельно.

А у вас Homo sapiens произошёл от животных,
животные от растений, растения от грибов, а грибы от бактерий?

[The Man]

Под это определение твёрдости не подходит сопротивление воздуха. Принципиальная разница в том, что аэродинамическое сопротивление зависит от скорости и падает до нуля, если скорость очень мала (много меньше скорости звука). То есть, если тело движется через воздух очень медленно, но достаточно долго, то можно "внедрить" тело в воздух без всякого сопротивления. То есть, согласно данному определению, "твёрдость воздуха" равна нулю. Твёрдое тело ведёт себя совсем по-другому: оно сопротивляется "внедрению" независимо от скорости "внедрения".

Не, так не пойдёт, с Владимира П. формула, а с Владилена замерянное значение по Бринеллю.