Эволюция это МИФ?

[Владимир П.]

Там не космология.
Пример, в приведенной вами картинке, "воды над тведью" (якобы облака, из которых выпадает дождь) расположены выше, чем солнце, луна и звезды.
Но ведь очевидно, что тучи расположены ниже этих небесных тел, т.к. их заслоняют.
Неужели библейские космологи могли упустить это очевидное наблюдение?

С чего Вы взяли, что у художника была задача отразить - объективную реальность?

[elektricity]

Скажу, что тёмная материя - это какой-то незаряженный стабильный фермион. Вы забыли? Я вам минимум раза два об этом говорила. Что такое тёмная энергия - доподлинно неизвестно. Но при чём здесь вакуум и опора для светил? Понимаете, у светил есть масса, а веса нет. Именно потому, что светила не на что не опираются и не весят на подвесе. Они находятся в невесомости.
Мой вам совет: не надо идти на поводу у сумасшедшего Владимира Пэ. И это не оскорбление в его адрес, не подумайте, это банальная констатация факта.

давайте сначала освежим сам предмет разговора, а именно - почему, по словам атеистов, небеса не могут быть твердью, на которой Бог разместил светила/звезды
само определение Небеса́ (мн. ч. от «небо»[1]) термин, обозначающий как физическое небо, так и бесконечное продолжение Вселенной
атеисты возражают, мол небеса не могут быть твердью, потому как там вакуум, а он твердью быть не может., под твердью очевидно понимая то, во что можно уткнуться носом
хотя согласно определению твердь -- Твёрдое основание, опора чего-н
так почему же небеса, которые являются бесконечным продолжением вселенной, не могут быть опорой/твердью, что для этого не достает?.
что касается так называемых темных материй/энергий, таковы не доступны прямому наблюдению, и назовете вы их фермионами или архангелами, без разницы, потому как и то, и другое не наблюдаемо
важно то, что это сила, которую можем наблюдать, вот эта сила вполне способна быть опорой/твердью светилам/звездам, которые поставил их Бог на тверди небесной

у вас нету аргументов, Инопланетянка, не было и быть не может, единственное, что от вас зависит - уберечь достоинство

[elektricity]

С таким же успехом вы можете еще десять раз сказать о незаряженном стабильном фермионе - он просто посмеется над вами. Вы думаете, он сюда пришел получать информацию и восполнять пробелы в образовании?))) Как бы не так))) Этот напыщенный невежда здесь только для того, чтобы носиться со своей верой, чваниться ею и насмехаться над вами. А вы подыгрываете ему, серьезно относясь к его троллингу.

наверное вы забыли, что этот форум: Христианство и наука
сюда могут приходить по разным причинам, кто то восполнять пробелы в образовании, кто то ознакомиться с христианством
вот только атеистом быть не советую, чревато

[The Man]

Подходит при определенной скорости.

Ни при какой не подходит. Это принципиально разные вещи.

2. Не нужно пытаться библейскую терминологию натянуть на современную это вне логики.

Не надо придавать древним мифам больше смысла, чем там уже есть, это вне логики.

Ага, а птица опирается?

Прикинь, тоже нет.

[Владимир П.]

Прикинь, тоже нет.

Я прикинул, что атеизм и аргументация - параллельные линии.

[The Man]

Я прикинул, что атеизм и аргументация - параллельные линии.

Если это не лай, то должны быть аргументы.

[Владимир П.]

Если это не лай, то должны быть аргументы.

Если Вы не соображаете, то в контексте изначально был Ваш тезис - "Прикинь, тоже нет." Где аргументы?

[The Man]

Если Вы не соображаете, то в контексте изначально был Ваш тезис - "Прикинь, тоже нет." Где аргументы?

Подмена тезиса - обычное дело для теистов.

[Владимир П.]

Подмена тезиса - обычное дело для теистов.

Наглая ложь и клевета это свойство местных атеистов.

[The Man]

Наглая ложь и клевета это свойство местных атеистов.

См. сообщение 1702.

[Владимир П.]

См. сообщение 1702.

атеизм и аргументация - параллельные линии.

[Полковник]

ну как же, предъявлено было в цитатах из Библии и твердь небесную, и звезды (светила) на небе
И назвал Бог твердь небом (Быт.1:8)
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной (Быт.1:14)
как и определение тверди предъявлено:
твердь это твердь -- Твёрдое основание, опора чего-н
что целиком соответствует звездному небу (светилам), которое вполне прочно зиждется на этой тверди
потому как твердь - это опора
все на месте, у вас же показательный словесный срач, самолеты, ракеты, лишь бы выплеснуться в своем словоблудии

Так а опора для неба-то где?
Ты её так и не предъявил.

Пустобрех?




- - - Добавлено - - -

хотя согласно определению твердь -- Твёрдое основание, опора чего-н

важно то, что это сила, которую можем наблюдать, вот эта сила вполне способна быть опорой/твердью светилам/звездам, которые поставил их Бог на тверди небесной

Какой замечательный выверт сознания.

Так вот, ты же сам привёл определение: Твёрдое основание, опора
Тут надо просто вспомнить что это:
- 1. Опора это место или предмет, на котором стоит или лежит что-либо, который служит для поддержки чего-либо или кого-либо.
- Основание - Нижняя опорная часть предмета или сооружения, фундамент.
- Опорная часть предмета, сооружения,

СИЛА векторная величина мера механического воздействия на тело со стороны др. тел, а также интенсивности др. физ. процессов и полей.

Малыш - твоя тупая попытка подмены понятий СНОВА не прокатила.
А теперь - живи с этим.

.

[Инопланетянка]

давайте сначала освежим сам предмет разговора, а именно - почему, по словам атеистов, небеса не могут быть твердью, на которой Бог разместил светила/звезды
само определение Небеса́ (мн. ч. от «небо»[1]) термин, обозначающий как физическое небо, так и бесконечное продолжение Вселенной
атеисты возражают, мол небеса не могут быть твердью, потому как там вакуум, а он твердью быть не может., под твердью очевидно понимая то, во что можно уткнуться носом

В принципе, можно сказать про нос

хотя согласно определению твердь -- Твёрдое основание, опора чего-н

Верно.

так почему же небеса, которые являются бесконечным продолжением вселенной, не могут быть опорой/твердью, что для этого не достает?.

Потому, что тела в космосе (вакууме) не имеют веса, а имеют исключительно массу. Вы физику в школе проходили?

что касается так называемых темных материй/энергий, таковы не доступны прямому наблюдению

Почему? Гравитационное взаимодействие наблюдается напрямую.

и назовете вы их фермионами или архангелами, без разницы, потому как и то, и другое не наблюдаемо

Нет. См. выше.

важно то, что это сила, которую можем наблюдать, вот эта сила вполне способна быть опорой/твердью светилам/звездам, которые поставил их Бог на тверди небесной

Какая сила? Выше вы вообще отрицали всякое взаимодействие (силу).

у вас нету аргументов, Инопланетянка, не было и быть не может, единственное, что от вас зависит - уберечь достоинство

Еlektricity, не надо так откровенно заниматься переносом проекций.
Более того, мне глубоко плевать, как я выгляжу в глазах незнакомых людей из интернета. А вам - нет. Иначе давно бы уже честно сказали, что несёте несуразицу исключительно из страха потерять достоинство

- - - Добавлено - - -

С таким же успехом вы можете еще десять раз сказать о незаряженном стабильном фермионе - он просто посмеется над вами. Вы думаете, он сюда пришел получать информацию и восполнять пробелы в образовании?))) Как бы не так))) Этот напыщенный невежда здесь только для того, чтобы носиться со своей верой, чваниться ею и насмехаться над вами. А вы подыгрываете ему, серьезно относясь к его троллингу.

"Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих" (Матфей 20:28)
Вот приблизительно этим я здесь и занимаюсь

[elektricity]

Почему? Гравитационное взаимодействие наблюдается напрямую.

верно, действия наблюдаются, а причина не выЯВЛена

Какая сила? Выше вы вообще отрицали всякое взаимодействие (силу).

никогда не отрицал, отрицал темные материи/энергии, которым приписываете это взаимодействие (силу)
сама же сила вполне способна быть опорой/твердью светилам/звездам, которые, - поставил их Бог на тверди небесной

[elektricity]

Так а опора для неба-то где?
Ты её так и не предъявил.

Пустобрех?

ну да, - ему ссы в глаза, а он божья роса
небесная твердь и есть опора для всех звезд/светил
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светиломеньшее, для управления ночью, и звезды

Какой замечательный выверт сознания.

Так вот, ты же сам привёл определение: Твёрдое основание, опора
Тут надо просто вспомнить что это:
- 1. Опора это место или предмет, на котором стоит или лежит что-либо, который служит для поддержки чего-либо или кого-либо.
- Основание - Нижняя опорная часть предмета или сооружения, фундамент.
- Опорная часть предмета, сооружения,

СИЛА векторная величина мера механического воздействия на тело со стороны др. тел, а также интенсивности др. физ. процессов и полей.

Малыш - твоя тупая попытка подмены понятий СНОВА не прокатила.
А теперь - живи с этим.

ага, держи вора, очередная попытка определениями сила и опора, подменить определение понятия твердь
тролль в своем репертуаре