Сотворение вселенной Творцом

[Василий2020]

Атмосфера ведь так же имеет свою массу. Не так ли? Так почему же ускорение тела при приближении к поверхности Земли, а соответственно и к центру не то, что бы уменьшается, а напротив увеличивается, вплоть до самой поверхности.
Увеличивается, понимаешь?! И плевать на массу атмосферы.

Мне кажется, вы сильно переоцениваете массу земной атмосферы. Суммарная масса воздуха в атмосфере (5,15,3)⋅10¹⁸ кг. (Атмосфера Земли — Википедия). Масса Земли - (5,9722 ± 0,0006) ⋅10²⁴кг (Масса Земли — Википедия). Т.е. Земля более чем в миллион раз тяжелее.

[NTLL]

Если бы вы правда не понимали, при чем здесь плотность, то не приплели бы атмосферу, у которой плотность околонулевая.

А очень просто. Вспомните, что я писал ранее: "остается только внутренняя часть, которая уменьшается по мере приближения к центру Земли". Чтобы притяжение падало, масса "внутренней части" должна падать быстрее, чем квадрат радиуса. Разумеется, пока "внутренняя часть" состоит из атмосферы, масса падает незначительно.

Совершенно верно. Вот вывод линейного закона для g(r) внутри планеты 0<r <R :

Отбрасывая внешний полый однородный шар, который не влияет на гравитацию внутри его тел, получим линейный закон:

[gudkovslk]

Масса падает медленнее, чем квадрат радиуса, пока дело происходит в атмосфере. Понимаете?

Да я то понимаю.
Ну а как же быть с этим:

Под действием этих законов, при приближении к центру Земли, притяжение Земли падает до нуля.

Поясни почему?

Остается только внутренняя часть, которая уменьшается по мере приближения к центру Земли.

Как же так?!
В примере с атмосферой внутренняя часть уменьшается, а сила притяжения не только не падает, а даже возрастает.
Значит до этого ты просто нес ахинею? И в реальности (оказывается) есть еще некие условия, которые необходимо учитывать?

Ну так на данный момент ты все необходимые условия учел?
А может ещё чего вспомнишь?
Не?

[Кресчюд]

В центре притяжение одинаковое в разные стороны.
А масса атмосферы слишком мала по сравнению с приближением к намного более массивным слоям планеты.

[True]

Значит до этого ты просто нес ахинею?

Нет, не значит.

И в реальности (оказывается) есть еще некие условия, которые необходимо учитывать?

Да, есть дополнительные условия. Но никто вам не будет, отвечая на конкретный вопрос, озвучивать все возможные нюансы.

[gudkovslk]

В центре притяжение одинаковое в разные стороны.

А притяжение действует от центра?

А масса атмосферы слишком мала по сравнению с приближением к намного более массивным слоям планеты.

Готов предоставить массу по слоям планеты?

[Кресчюд]

А притяжение действует от центра?

Готов предоставить массу по слоям планеты?

Притяжение действует всеми частями планеты к себе. Если планета одинаковая со всех сторон, то и притяжение в самом центре будет со всех сторон равным. Это очевидно.

Я готов утверждать что ядро наиболее притягивает, а атмосфера наименее.
У меня нет возможности, ни желания измерять массу слоёв планеты.

[gudkovslk]

Да, есть дополнительные условия.

Ну я бы сказал, что это условия основополагающие. От слова ОСНОВУ сути ПОЛАГАЮТ. А ты так пренебрежительно к ним относишься.
Не научно, однако.
Ну хорошо. В примере с атмосферой одно из условий ты указал. А именно, более больший процент уменьшения радиуса по отношению к массе.
ИМХО есть ещё условие, которое весьма существенно (я бы даже сказал - основополагающее) в рассмотрении подобной ситуации, особенно когда мы приближаемся к центру масс.
Не желал бы его определить?

- - - Добавлено - - -

Притяжение действует всеми частями планеты к себе.

На какое именно тело, какими именно частями и как действует-то?

[Кресчюд]

Не знаю что у вас там в физике написано .

У меня всё просто : притягивает каждая мельчайшая частица где бы она не находилась.

Только в моей физике есть две силы : притяжение и отталкивание .
Всё постоянно находиться в этом колебании .

Но есть ещё третий фактор: как притяжение своего и отталкивание чужова.

Но всё это в не рамках обсуждаемого здесь вопроса.

И мне непонятно что вы спрашиваете.

[True]

Ну я бы сказал, что это условия основополагающие. От слова ОСНОВУ сути ПОЛАГАЮТ. А ты так пренебрежительно к ним относишься.
Не научно, однако.
Ну хорошо. В примере с атмосферой одно из условий ты указал. А именно, более больший процент уменьшения радиуса по отношению к массе.
ИМХО есть ещё условие, которое весьма существенно (я бы даже сказал - основополагающее) в рассмотрении подобной ситуации, особенно когда мы приближаемся к центру масс.
Не желал бы его определить?

- - - Добавлено - - -

На какое именно тело, какими именно частями и как действует-то?

Вы по старой привычке пытаетесь делать вид, будто можете мне сообщить что-то новое по обсуждаемой теме, опровергнуть справочник, и тому подобное. Хотя пока что ничего нового не сообщили, не опровергли и т.д.. Вторым по важности фактором после зависимости плотности от глубины, пожалуй, является равномерность, симметричность распределения массы на одном и том же расстоянии от центра. Конечно, неплохо бы знать, какую конкретно задачу мы решаем.

[Кресчюд]

Сила притяжения зависит от массы, температуры и личного отношения.
Чем ближе расстояние тем волна притяжения гуще и поэтому сильнее.
Но близкое расстояние может смениться отталкиванием.

Давайте считать что главный фактор притяжения это ядро. Которое ни как не может нас притянуть к себе достаточно близко.
Так что возможно, для оказавшихся слишком близко от ядра, сила притяжение смениться отталкиванием.

Или нет ?

[Кресчюд]

Давайте рассмотрим как движутся планеты в солнечной системе.

Они летят по прямой . Постоянно притягиваясь и отталкиваясь друг от друга и от Солнца.

Это выглядит как движение по спирали.

Почему же мы только притягиваемся ???

[Игорь153]

Внутри полого однородного шара материальная точка М никуда двигаться не будет, если ей не придать начальную скорость. Сумма всех сил гравитационного притяжения от полого однородного шара равна нулю, т.е. материальная точка М находится в невесомости (для неё g = 0 м/c2 - нет веса). Я сам проделал такие расчёты и они у меня есть. Это действительно так. Куда точку М не помести внутри полого однородного (постоянная плотность) шара .

Вот моё сообщение: http://www.evangelie.ru/forum/t15868...ml#post6466101

В том, что вы хотите сказать, есть один железный нюанс: есть вектор/линия максимального расстояния... и вот это и есть равноденствие..

- - - Добавлено - - -

Спасибо. Это я понял. Раз Земля притягивает воздух, то создается атмосфреное давление.
Но оно давит и сверху трубы и вне ее одинаково.
Почему же возникает движение?
Поятно, если сто метровая труба, давление неодинаково.
А обычная печь?

Гравитация действует на разные объекты с разной плотностью по разному...

- - - Добавлено - - -

Внутри полой шаровой оболочки g равно нулю, а значит - ни от чего не зависит, в том числе и от расстояний.

Это означает, что внутри Земли нет давления созданного гравитацией?

- - - Добавлено - - -

Вопрос не слишком конкретный. Надо сделать много уточнений, чтобы ответ нельзя было интерпретировать неправильно.

Если g - это ускорение за счет притяжения нашей полой шаровой оболочки, то оно равно нулю внутри оболочки, сколько бы объектов туда не поместили. Конечно, тела, помещенные внутрь, тоже могут друг друга притягивать и ускоряться. Но это будет не g.

Это будет f?

- - - Добавлено - - -

Потому что наружная часть Земли никак не влияет на силу притяжения,

Исчезла масса?

- - - Добавлено - - -

Притяжение будет возрастать. Даже при погружении ниже уровня поверхности Земли, притяжение будет какое-то время возрастать, и только затем начнет падать (как вам уже писали тут). Линейное падение притяжения - для однородного шара. А Земля неоднородна. А Земля с атмосферой - еще более неоднородна. Однородная модель дает ответ "в первом приближении".

Где доказательства не однородности Земли?

- - - Добавлено - - -

Всем присутствующим лень расчехлять таблицы плотности Земли в зависимости от глубины. Тем более что обосновать такую плотность гораздо сложнее, чем ту же теорему Ньютона.

Зачем вообще нужны приблизительные ответы? Затем, что они отражают ситуацию лучше, чем полное отсутствие информации (либо беспочвенные домыслы), и при этом такие ответы легче получить и понять. Например, сразу становится ясно, что вблизи центра Земли, g околонулевое. И понятно, почему так происходит.

То, есть, Земля состоит из воды?

[NTLL]

В том, что вы хотите сказать, есть один железный нюанс: есть вектор/линия максимального расстояния... и вот это и есть равноденствие..

Глупость написали полную.

[True]

Это означает, что внутри Земли нет давления созданного гравитацией?

Нет.

Это будет f?

Пишете чепуху.

Исчезла масса?

Нет.

Где доказательства не однородности Земли?

Этот вопрос вам поднимать преждевременно, вы не разобрались с более простыми вещами. Впрочем, вы и не разберетесь с ними никогда.

То, есть, Земля состоит из воды?

Нет.