Человек произошел от обезьяны.

[Мон]

Там говорится о любви. А любви там нет. Есть алчность голодного монстра.
Вот это нелогично.

Это старое гностическое представление.
Поэтому христиане и гностиков не любят)))

[Пресс]

Появление новых генов, как и новых способностей наблюдаемый факт.

у вас не поймёшь: то белка получила гены, то они у неё появились...вы уж определитесь

[Пресс]

В этой цитате нет ничего про стремление всех кистеперых рыб выбраться на сушу.

ну вот в этой есть:

"Соперничество с другими рыбами из-за добычи было также причиной, принуждавшей рыб выходить из воды ради охоты за насекомыми и их личинками и другими организмами. Сначала у самого берега, а позже и на берегу у самой воды. Настало время, когда ненадолго кистеперые смогли вылезать из воды и, подхватывая добычу, вновь уходить в воду."

https://www.activestudy.info/vyxod-n...odnyx-amfibij/


то есть кистеперые рыбы стремились выйти на сушу в поисках дополнительных источников пищи

- - - Добавлено - - -

Да и у белок-летяг никакого "гена большой перепонки" нет. И при отборе в первую очередь идет изменение НЕ генов... Но это для вас совсем сложно.

А был запрос на таких собак со стороны собаколюбивой общественности?

Правда специалисты занимающиеся грызунами утверждают, что подсемейство летяг это самая быстро изменяющаяся группа в семействе белок. Но то специалисты, куда им до Пресса.

1) не было бы гена - не было бы и перепонки

2) а почему бы и не было запроса? хотя бы для демонстрации возможностей селекции

3) ну так если это подсемейство такое быстро изменяющееся, что ж не появилась крылатая белка? да и сама летяга за 20 млн лет не изменилась

[Heruvimos]

Поскольку нет никаких доказательств существования бога, какие претензии могут быть к атеистам? Что им доказывать?

Это ложь. Доказательства есть, свидетельства очевидцев и историков. Другое дело, что Вы эти доказательства не принимаете, хотя они получены эмпирическим путем, в отличие от Ваших теоретических.

- - - Добавлено - - -

Как объяснить точность геометрии человеку, который отказывается понимать, что такое треугольник? Как объяснить предсказательную силу теории эволюции человеку, который отказывается понимать, что такое промежуточная форма?

А никак.

Геометрия не идёт ни в какое сравнение с необоснованными догмами ТЭ. Только человек неспособный отличить теорему от теории может нести чушь подобную Вам.

- - - Добавлено - - -

Ошибаетесь - в тезисах отрицания необходимости ВЕРЫ в Бога.
Последовательный атеизм считает, что вера не является объективным средством познания. Точнее, просто не годится в качестве средства познания. Тем более вера в сверхъестественное.



Поэтому атеисты никому и ничего доказывать не должны.

Они должны доказывать но не по этому. Они доказывать потому что сделав утверждение в форме отрицания сами возложили на себя бремя доказывания своего утверждения. Я приведу известный пример с пробкой от Коко колы летающей между Сатурном и Юпитером: если кто то утверждает что она там есть тот и должен доказывать это и не имеет права возлагать бремя доказывания обратного на других. Но так же работает и наоборот: если кто-то начал утверждать что ее там точно нет , тот и должен доказывать верность своего утверждения и не может возлагать бремя доказывания на несогласных с этим.

[Инопланетянка]

Инопланетянка, я далёк от науки.

Я тоже далеко не специалист.

Мне недавно потребовалось упорядочить свои знания по истории Причерноморья. Меня интересовало, какие народы побывали в этом регионе. Я почитал разные статьи и заметил, что чем далее в прошлое, тем меньше сведений. Про ногайцев и казаков более-менее ясно, про готов и гуннов уже неясно, про скифов уже полулегенды Геродота.

Вот просто интереса ради набрала в поисковике "скифы". Заглянула в первую попавшуюся Википедию и узнала, что помимо полулегенд Геродота существуют ещё генетические исследования и археологические раскопки.
Так же их (скифов) было две группы: лесостепные и степные.
Впрочем, почитайте сами))
Думаю, что про готов и гуннов также есть много ясной информации.

Про палеоантропов вообще только раскопки археологов.

Палеонтологов. Ну а как вы хотели? Геродотов и прочих Гомеров ещё не было))

Ну, и я вспомнил эту тему про происхождение человека от обезьяны и подумал, что, может быть, было бы полезно поднять тут пару вопросов.
Я прочитал, что последняя мода в науке сейчас - это считать, что неандертальцы и кроманьонцы произошли от общего предка. А раньше была мода на то, что кроманьонец произошёл от неандертальца.

Ага, была. В девятнадцатом веке. В том же веке и приказала долго жить.

То есть когда я начал отвечать в этой теме, я ещё не знал про эту новую тенденцию; сравнительно с моей верой мне это казалось одно и то же.
А автор темы, @True, сосредоточился на происхождении человека именно, а не на происхождении различных видов человека. Не знаю, вполне ли научно я выразился

Считать новой тенденцию, которой больше ста лет несколько странновато. Ну не суть.
Автор темы сосредоточился на происхождении вида Homo sapiens, а не Homo neanderthalensis, возможно потому, что именно мы (сапиенсы) здесь беседуем, а неандертальцы вымерли (или ассимилировались) ещё сорок тысяч лет назад. Они, как бы, не актуальны.
Но лучше это вам у самого True уточнить.

А Вы как-то разделяете эти новости про кроманьонцев?
Я имею в виду, параллельность существования кроманьонцев и неандертальцев считается теперь фактом доказанным или это всё ещё гипотеза?

Да. Это доказанный факт.
Дело в том, что предками как сапиенсов так и неандертальцев были Homo heidelbergensis, потомки эректусов.
Они выходили из Африки несколько раз.
В первых раз они вышли в Европу, а затем расселились и до Азии. Вот они-то и стали неандертальцами.
А тем временем в Африке оставшиеся Homo heidelbergensis потихоньку эволюционировали в сапиенсов (кроманьонцев) и тоже выдвинулись из Африки на Ближний Восток.
Там они встретили неандертальцев с летальным исходом для последних. Где-то порядка десяти тысяч лет прошло и их не стало.
Ну вот как-то так.
Более подробно можете узнать из работ С. Дробышевского.

[Христов Божий]

"СИНТИЯ" создана из микоплазмы (естественной) достаточно прочитать опубликованное описание официального патента США
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2 FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PG01&s1=200701228 26&OS=20070122826&RS=20070122826
где "черным по белому" написано, что в качестве исходного материала для создания бактерии "Синтия" или бактерия "Микоплазма лабораторная" (лат. "Mycoplasma laboratorium") послужил облигатный внутриклеточный паразит - бактерия "Mycoplasma genitalium", геном которой состоит из 482 генов, включающих 580000 пар оснований, расположенных на одной круглой хромосоме (наименьший геном любого известного естественного организма, который может быть выращен в свободной культуре). Исследователи удалили "лишние" гены, чтобы найти минимальный набор генов, которые способны выживать.
Таким образом, официальное научное издание подтверждает, что бактерия "Синтия" создана исключительно из генов облигатного внутриклеточного паразита и поэтому должна обладать свойствами исключительно облигатного внутриклеточного паразита.
((((И не стесняясь называют её искусственной.))))
(((В некоторых статьях в место слова удалили используют слово синтезировали, что гипнотически действует на адептов религии карла.)))

[Веснушка]

у вас не поймёшь: то белка получила гены, то они у неё появились...вы уж определитесь

А я, в данном случае, не про белку. Появление новых генов и новых свойств наблюдаемый факт, поэтому ничего странного в этом нет.

ну вот в этой есть:

"Соперничество с другими рыбами из-за добычи было также причиной, принуждавшей рыб выходить из воды ради охоты за насекомыми и их личинками и другими организмами. Сначала у самого берега, а позже и на берегу у самой воды. Настало время, когда ненадолго кистеперые смогли вылезать из воды и, подхватывая добычу, вновь уходить в воду."
https://www.activestudy.info/vyxod-n...odnyx-amfibij/
то есть кистеперые рыбы стремились выйти на сушу в поисках дополнительных источников пищи

И в этой нет. Наоборот написано, что рыб вынуждали.

- - - Добавлено - - -

Это ложь. Доказательства есть, свидетельства очевидцев и историков.

Это не доказательства, это байки.

[Инопланетянка]

Атеизм это вера в отсутствие Бога.

Нет. Это констатация того факта, что никакое сверхъестественное существо в нашем мире не обнаруживается. А раз не обнаруживается значит и не существует.
Субъективные данные, типа личностного общения с богом, видения, записи в книге древних евреев не рассматриваются в виду того, что два первых положения - это симптомы психического нездоровья, а третье - это мифология, такая же как и легенды и мифы древних греков или индусов.

Так как доказать это не можете приходится просто верить.

Я не умею верить, к примеру, в то, что у меня нет крыльев. Я знаю, что у меня их нет. Вот тоже самое и с вашим Иеговой. Я знаю, что его нет.

[Христов Божий]

Нет. Это констатация того факта, что никакое сверхъестественное существо в нашем мире не обнаруживается. А раз не обнаруживается значит и не существует.
Субъективные данные, типа личностного общения с богом, видения, записи в книге древних евреев не рассматриваются в виду того, что два первых положения - это симптомы психического нездоровья, а третье - это мифология, такая же как и легенды и мифы древних греков или индусов.

Я не умею верить, к примеру, в то, что у меня нет крыльев. Я знаю, что у меня их нет. Вот тоже самое и с вашим Иеговой. Я знаю, что его нет.

Это легко можно проверить по ещё не исполнившимся пророчествам! Перед Армагеддоном миряне увидят!
1) Провозглашение мира и безопасности естественно фальшивого.
2) Запрет всех религий на земле.
3) Конец. Принимаем достойно не пищим.

[Pustovetov]

1) не было бы гена - не было бы и перепонки

Подобные штуки кодируются НЕ генами.

2) а почему бы и не было запроса? хотя бы для демонстрации возможностей селекции

Для демонстрации возможностей отбора тысячелетия подряд превращать волка в белку? Что вы там курите?

3) ну так если это подсемейство такое быстро изменяющееся, что ж не появилась крылатая белка? да и сама летяга за 20 млн лет не изменилась

О том "что она не изменилась" вы знать не можете. Вы вон даже не знаете что это не какая-то "летяга", а целое подсемейство с кучей видов и родов.
Зачем белке покидать белочью эколгическую нишу и становиться птицей вы тоже вроде придумать пока не смогли. Да и ~13 млн. лет слишком небольшое время для такой глобальной перестройки организма как полноценный полет.

[Инопланетянка]

Это легко можно проверить по ещё не исполнившимся пророчествам!

Зашибись логика. Ладно, едем дальше:

Перед Армагеддоном миряне увидят!
1) Провозглашение мира и безопасности естественно фальшивого.

Ну? Кто конкретно провозглашает мир и безопасность? Почему это провозглашение фальшивое?

2) Запрет всех религий на земле.

Какая религия уже запрещена?

3) Конец. Принимаем достойно не пищим.

Конец наступит через пять миллиардов лет. Приблизительно.
И это не пророчество, а известный факт.
Ну и при чём здесь Иегова?

[Пресс]

И в этой нет. Наоборот написано, что рыб вынуждали.

.

их вынуждались - и они стремились. а что вы ещё хотите услышать? естественно, что животные стремятся не по причине стремления к познанию, а по чисто утилитарным причинам: пожрать, поспать, потрах...ся. но тем не менее они - стремятся.

в приведённом мной тексте не сказано, что их насильно вытащили на сушу, шмякнули, оставили там жить - и они ВЫНУЖДЕННО стали сухопутными. вот это была бы ВЫНУЖДЕННОСТЬ, а не УСТРЕМЛЕННОСТЬ

но в тексте говорится именно о стремлении кистеперых рыб. у них было стремление. что и требовалось доказать

[Инопланетянка]

их вынуждались - и они стремились. а что вы ещё хотите услышать? естественно, что животные стремятся не по причине стремления к познанию, а по чисто утилитарным причинам: пожрать, поспать, потрах...ся. но тем не менее они - стремятся.

в приведённом мной тексте не сказано, что их насильно вытащили на сушу, шмякнули, оставили там жить - и они ВЫНУЖДЕННО стали сухопутными. вот это была бы ВЫНУЖДЕННОСТЬ, а не УСТРЕМЛЕННОСТЬ

но в тексте говорится именно о стремлении кистеперых рыб. у них было стремление. что и требовалось доказать

Они страдали от нехватки кислорода в загрязнённых падающими туда и разлагающимися голосеменными деревьями.
Поэтому и выходили на сушу в поисках другого водоёма. Их плавники (они же были кистепёрые) и плавательный пузырь позволяли им это сделать.
Так что вынужденность и устремлённость в данном случае - синонимы. О чём спор?

[Пресс]

Подобные штуки кодируются НЕ генами.

Для демонстрации возможностей отбора тысячелетия подряд превращать волка в белку? Что вы там курите?

О том "что она не изменилась" вы знать не можете. Вы вон даже не знаете что это не какая-то "летяга", а целое подсемейство с кучей видов и родов.
Зачем белке покидать белочью эколгическую нишу и становиться птицей вы тоже вроде придумать пока не смогли. Да и ~13 млн. лет слишком небольшое время для такой глобальной перестройки организма как полноценный полет.

1) или ГЕНАМИ. нужно доказывать, а не тупо упрямиться. пока от вас я вижу только упрямство.

2) какого ещё волка в белку? всего лишь нелетающую собаку в летающую. а почему нет? если у собаки есть соответствующе гены - их вполне можно активизировать. отрастить перепонки, как у летяги - и вперёд! лети, собачка! точно так же отбор в своё время активизировал соответствующий ген у белки. и она полетела

но у собаки НЕТ гена, отвечающего за большие перепонки. поэтому летающей собаки не было, нет и не будет

3) а вы меня и не спрашивали про то, зачем белке становиться птицей. потому я не "придумывал".

а "придумать" причину очень просто: если бы ниша простого планирования на перепонках была такой комфортной, у нас было бы огромное разнообразие животных, летающих на перепонках

ан нет: перепончатых летающих животных крайне мало по сравнению с крылатыми. вывод: у белки-летяги была масса поводов обзавестись крыльями - это гораздо эффективнее, чем просто парить на перепонках. это факт. но она не смогла этого сделать - ибо у неё нет генов, активизирующих возникновение чего-то крылоподобного

4) я раз десять назвал срок существования летяги как вида - 20 млн. лет. почему вы уменьшили его до 13 млн? чтобы заявить "13 млн - слишком мало"?

а 20 млн лет - уже вполне достаточный срок для глобальной перестройки. обезьяна проконсул - с т.зр. науки - за такое время слезла с дерева, обрела прямохождение, большой мозг и стала человеком

- - - Добавлено - - -

Они страдали от нехватки кислорода в загрязнённых падающими туда и разлагающимися голосеменными деревьями.
Поэтому и выходили на сушу в поисках другого водоёма. Их плавники (они же были кистепёрые) и плавательный пузырь позволяли им это сделать.
Так что вынужденность и устремлённость в данном случае - синонимы. О чём спор?

это вы моего оппонента спросите, это он спорит, что кистеперые не устремлялись на сушу

кстати, вы излагаете только одну из версий, почему кистепёрые устремлялись на сушу. есть версия - я привёл подтверждение - что устремлялись для ловли сухопутной пищи

[Инопланетянка]

это вы моего оппонента спросите, это он спорит, что кистеперые не устремлялись на сушу

Ну так если под устремлением вы понимаете старание попасть на сушу, типа, в воде хорошо, а на суше лучше - то это не так. Это стремление было вынужденным.

кстати, вы излагаете только одну из версий, почему кистепёрые устремлялись на сушу. есть версия - я привёл подтверждение - что устремлялись для ловли сухопутной пищи

Сухопутной пищи в изобилии в то время ещё не было.
Так что более вероятной является как раз таки мной изложенная версия. Просто некоторые доползли до следующего водоёма, а другие приспособились к жизни на суше.
Ну как одни приматы последовали за исчезающими лесами в плиоцене, а другие вышли в саванны и эволюционировали в людей.