Человек произошел от обезьяны.

[Пресс]

Из того факта, что летяги приспособились и пока не эволюционируют дальше никак не следует, что другие виды не могли эволюционировать дальше.

Летяги являются не звеном эволюции, белка способная к самостоятельному полету не появилась,

.

ну вот, наконец-то прекратилась фанато-эволюционистская болтовня о белках-летягах как звене какой-то там эволюции

Сегодня летают совсем не те белки-летяги, что 20 млн лет назад. Эволюция идет.

а, нет, продолжается. краник псевдо-научной болтовни продолжает протекать

[Пресс]

Одуванчика семена могут улететь куда угодно

и это, кАнеШнА, не стремление одуванчиков в целях выживания распространить свою популяцию на максимально возможную территорию. просто - летят себе семена куда угодно....

это я про ваш троллинг насчёт стремления и эволюции. потому что именно стремление лежит в основе эволюции.стремление к выживанию и распространению

[Heruvimos]

Вы не можете ответить на эти вопросы по очень простой причине - в том креационистком бреде, который вы цитируете ответов на них нет, а сами вы что-то придумать не способны.

- - - Добавлено - - -


Ага, кистеперых переименовали в лопастеперых и на сушу стремятся рыбы уже с обновленным названием.

Вполне на уровне тетраподоморфа. Продолжайте.

- - - Добавлено - - -

То есть 60 лет шла борьба? Кого с кем? Где можно прочитать про это?

Здесь не совсем понял. Кто-то считал, что кистеперые рыбы стремились на сушу?

Так считали теоретики описывая переползающих кистеперых в девоне от лужи к луже.

А борьба велась видимо с собственным упрямством . Другой версии у меня нет.)

[Веснушка]

а, нет, продолжается. краник псевдо-научной болтовни продолжает протекать

Как обычно возразить вы нечего не можете.

и это, кАнеШнА, не стремление одуванчиков в целях выживания распространить свою популяцию на максимально возможную территорию. просто - летят себе семена куда угодно....
это я про ваш троллинг насчёт стремления и эволюции. потому что именно стремление лежит в основе эволюции.стремление к выживанию и распространению

Какой же троллинг? Товарищ Heruvimos сообщил, что кем-то было подмечено стремление кистеперых рыб выйти на сушу. То есть не выживать и распространятся, а эволюционировать строго определенным образом. И вот, я надеюсь Heruvimos расскажет кем и как было подмечено это интересное свойство кистеперых рыб и где об этом можно прочитать.

[Веснушка]

Так считали теоретики описывая переползающих кистеперых в девоне от лужи к луже.

Да? Они считали, что у всех кистеперых рыб существует стремление выйти на сушу?
Тут хорошо бы вставить цитатку в подтверждение.

А борьба велась видимо с собственным упрямством . Другой версии у меня нет.)

Я правильно понимаю, что этого вы нигде не читали, а просто выдумали из головы?
Получается, мы не обсуждаем реальное положение вещей, а тратим время на обсуждение ваших фантазий...

[Elf18]

Товарищ Heruvimos сообщил, что кем-то было подмечено стремление кистеперых рыб выйти на сушу. То есть не выживать и распространятся, а эволюционировать строго определенным образом. И вот, я надеюсь Heruvimos расскажет кем и как было подмечено это интересное свойство кистеперых рыб и где об этом можно прочитать.

что эволюционисты отрицают как ни странно эволюцию давно известно и есть как пункт в моей теме анти ТЭ
вам тов. Веснушка уже 4 раза давали ссылку
Попов. Концепции направленной эволюции.
Да, в ТЭ никто никуда не стремится эволюционировать, но тем не менее эволюционирует amazing
Потому как если бы рыбы эволюционировали по плану это был бы тоже как бы креационизм
Поэтому ТЭ и отрицает эволюцию.
А вместо эволюции ТЭ использует экологию, по сути творческие искажает слова Христа.
Христос говорит, что семена на плохой почве не всходят или не вырастут, и говорит о грехе.
а эволюционисты говорят вот на этом и будем строить свою эволюцию.
In Dandelion we trust.
Из-за мутаций семена одуванчика могут быть попорчены, но вдруг, говорят нам эволюционисты, они случайно улучшаться или точнее смогут жить там где раньше не жили ?
Тогда они смогут вырасти на иной почве где раньше бы они не выжили.
вот и выходит что одуванчик ( а значит и рыба ) "стремится" жить в разных местах.

[Инопланетянка]

Вот в широком понимании абиогенез и есть возникновение живого, т.е. полноценной живой клетки. Но он не доказан.

Об этом вам и было сказано. Есть только гипотезы.

Так вы же утверждаете про "халву" обезьяну! И естественно, от этого истина не изменится.

Происхождение человека и современных обезьян от общего предка давно доказанный факт.
А ваши выкрики: "Это никакое не доказательство"(с) и есть "халва".

►Я же ясно написал, что вы воссоздали по скелету контуры, как и есть на тех рисунках. Ведь скелеты есть? А вот контуры и тем более портретные облики всё ваша фантазия.

Похоже, что вы сами не поняли, что написали.
Смотрите: сначала вы написали, что "мы" воссоздали по скелету контуры. Это абсолютно верно. Но далее вы пишите, что контуры - это "наша" фантазия. Как вас понимать изволите?
Про портретные облики я вам писала выше - воссоздаются по реконструкции мышечной системы.

►Я же про внешний вид написал. Вы по скелету можете восстановить наличие и кол-во шерсти, а также ее цвет? Или можете восстановить форму и величину ушей и губ? А может, еще и цвет глаз сможете определить?

Наличие губ у ископаемых выявляется реконструкцией сосудов и нервов головы. Сравниваются они с сосудами и нервами ныне живущих существ, имеющих губы.
Наличие или отсутствие шерсти (и её вида) выявляется по образу жизни ископаемого, который (образ) в свою очередь выявляется по строению конечностей и зубов. Еще принимается во внимание климат.
А цвет этой самой шерсти ровно как и глаз значения не имеет.

Советую вам прочитать эту статейку:
Тиктаалик отдающее рыбой <<недостающее звено>>

Не надо мне советовать читать полоумного креациониста Сарфати. Он не биолог, а шахматист.
А так-то я этот бред читала.
Его параллель с археоптериксом забавна конечно, в том смысле, что археоптерикс хоть и не является формально предком птиц, но имеет явные признаки как тех так и рептилий. Но он тупиковая ветвь.
Далее, найден был не только череп, но и плечевые кости этого тетраподоморфа.
То, что полудурок Сарфати слово "датировали" берёт в кавычки, уже говорит о его умственной отсталости, ибо только креационисты могут пытаться опровергать датирование радиоизотопными и прочими методами, свято веря в то, что Земле шесть тысяч лет.
Ещё он не понимает, что такое мозаичная эволюция.

И те, которые не существуют, и те, которые существуют. Вот кто был переходным звеном между пресмыкающимися и млекопитающими?

Терапсиды.

И где сейчас человекообезьяны?

Человекообразных обезьян до фига: шимпанзе, гориллы, орангутаны и проч.

Или почему у современных обезьян не развивается интеллект, как у человека?

Потому, что они не род "Люди" и не вид "разумный". У них объём мозга меньше как и синаптических связей.

Кто был предшественником длинношеего жирафа, например?

Эволюцию жирафа не помню.

И вообще, что сначала появилось яйцо или курица?

Яйцо.

Тогда почему вы смело утверждаете, что это челюсть принадлежит исключительно рамапитеку? Вы встречали целый его аналог? И шерсть же сами дорисовываете.

Странный вопрос.
Исключительно потому, что именно палеонтологи дали ему название "Рамапитек" (первая находка в Индии была). И он отличался от дриопитеков укороченной зубной дугой и умешьшенными клыками и резцами. Предкоренной зуб был не понгидовый, а двубугорковый, т.е. человеческий. И диастем не было.
А вот шерсть может быть и дорисовали. Опять же, у питеков она ещё была. А цвет, как я уже говорила выше, не важен.

Я как человек чем-то отличаюсь от других? Аналог можно наблюдать сколько угодно. А вот сам процесс макроэволюции и самозарождения жизни нигде не наблюдается.

Вы заявили, что если некий процесс я или вы не наблюдали лично, то и доказательств этому процессу нет.
Однако, это не так. Есть косвенное доказательство процесса вашего зачатия - это вы сами. И при чём здесь ваши аналоги? Ведь по-вашей же логике они могли появиться сколь угодно другими путями, кроме зачатия, коль скоро и процесс зачатия всех ваших аналогов вы не наблюдали тоже.


А процесс эволюции вполне себе наблюдаем в лабораторных условиях. Те же опыты Шапошникова.
И только не надо говорить, что тли так и остались тлями. Ведь человек так и остался приматом.

Вы все так выруливаете на учебники, но когда вас просят непосредственно показать в них доки, вы увиливаете или просто отмалчиваетесь. Это говорит о многом...

Естественно, выруливаю. Вы требуете доказательств и я вам указываю где их можно найти.

1) А кто вам сказал, что рыбы вышли на сушу? Вы сами это видели? Или они оставили видеозапись или письменные свидетельства?
2) По одним данным, не было якобы крылатых насекомых. Другие данные это опровергают, т.к. нет никаких доказательств.
3) Вопрос некорректный. Сходятся в наличии зубув и языка, строения глаз...

1) Садитесь, два.
У хрящевых рыб нет плавательного пузыря.
2) Садитесь, кол.
Не было бабочек, пчёл и прочих опылителей, т.к. не было ещё цветковых растений.
3) Садитесь, ноль.
Сходство в дифференциации зубов на те же категории, что и у млекопитов; вторичное костное нёбо.

Я читал ее не столько для познавания и запоминания ваших теорий, сколько для поиска доказательств. И я их не нашел.

Вы её не читали.

У вас не работает логика. Если бы я никогда даже не видел учебников в глаза, то значит я никогда не учился в школе, а это значит, что я не умел бы читать/писать.

Нет. Это у вас не работает. Я говорю про учебники по биологии.

А школьные учебники для профессоров? Вы же на учебники всё время ссылаетесь! Излагать можно что-угодно! У кого какая фантазия.

Я ссылаюсь на учебники от пятого до одиннадцатого класса общеобразовательно школы.

Вы уже за всех расписываетесь? Между прочим, вы первая из многих людей, с которыми я общался, не догадались, о чем этот аналог.
Поэтому и пришлось вам пояснить...

За всех умственно полноценных людей. А вы, видимо, общались с другой категорией. Либо врёте.

Вообще-то вы, эволюционисты, назвали человека приматом-обезьяной. Раньше все принимали человека за человека.

Это Линней назвал. Верующим был, но здравомыслящим.

"Конечно не могут. Это же разные виды и роды."

"Конечно не могут. Это же разные виды и роды."

Во-первых, у ваших предков-обезьян тоже мозг был меньше, но он со временем якобы вырос. Так что сейчас этому мешает?
Во-вторых, ваша обновленная ТЭ заявляет, что шимпанзе и иже с ним стоят по развитию практически на одной ступени с человеком. Как сказано, произошло параллельное развитие. Так почему у обезьян мозг не вырос? Ведь они старше человека!

Ниша уже нами занята.

Интересно знать, почему бактерии (инфузория туфелька, например) за миллиард лет так и остались бактериями? Почему у них не выросли глазки, например? Или ножки?

Потому же, почему и рачёк щитень малоизменился за миллионы лет.

--------------------
Поэтому говорю, что если у вас нет никаких фактов и доказательств, вести диалог дальше нет смысла...

Согласна, что смысла нет.
Вы уже достаточно продемонстрировали не знание предмета критики.

[Инопланетянка]

Атеизм - это не отсутствие веры как таковой. Я и не утверждал, будто бы Вы верите в богов, но утверждаю, что Вы обожествляет материю и энергию в тех терминах которыми их описываете.

Невозможно что-либо обожествлять, являясь человеком, в мировоззрение которого не укладываются боги. Соответственно, и какая бы то ни была религия.

И никаких комплексов по отношение к религии, или вере у меня нет

Врёте. Иначе и не пытались бы атеизм причислять к религии, а атеистов к религиозникам.

и зачем Вы эту чушь повторяете было бы загадкой, если бы разгадка не была такой очевидной: Вам хочется всеми правдами и неправдами откреститься от веры подобным жалким способом.

Вот. Говорю же - вы всех хотите причислить к религиозникам, чтобы не быть одиноким в своих заблуждениях. Можете ещё голову в песок закопать. Ну, чтобы избежать видения очевидности - никакой бог нашим миром не управляет.

[Elf18]

Его параллель с археоптериксом забавна конечно, в том смысле, что археоптерикс хоть и не является формально предком птиц, но имеет явные признаки как тех так и рептилий. Но он тупиковая ветвь.
.

А это политкорректно ?

Далее, найден был не только череп, но и плечевые кости этого тетраподоморфа.

А другой в теме этой слава Богу живой.

Человекообразных обезьян до фига: шимпанзе, гориллы, орангутаны и проч.

И все
Гоминиды — Википедия
в широком смысле все обезьяны antropoidea
Обезьяны, или антропоиды

Потому, что они не род "Люди" и не вид "разумный". У них объём мозга меньше как и синаптических связей.

Без благодати Божией люди вид увы НЕ разумный

А процесс эволюции вполне себе наблюдаем в лабораторных условиях. Те же опыты Шапошникова.

но полученные образцы были уничтожены

- - - Добавлено - - -

Вот. Говорю же - вы всех хотите причислить к религиозникам, чтобы не быть одиноким в своих заблуждениях. Можете ещё голову в песок закопать. Ну, чтобы избежать видения очевидности - никакой бог нашим миром не управляет.

Вы говорите о теории, а вам о практике.
Причем часто атеисты ещё и сатаной связаны.
откажитесь от контакта с сатаной, используйте объективную науку, желательно без дыромаляйства, но пусть даже просто официальную, тогда и сможете быть неверуюшими.

[Heruvimos]

А понятие о треугольнике нужно только в рамках догм секты геометров.
Чего только мракобесы не придумают, лишь бы не учиться!

Геометрия это точная наука, а ТЭ это на уровне Властелина Колец Толкиена.

- - - Добавлено - - -

Невозможно что-либо обожествлять, являясь человеком, в мировоззрение которого не укладываются боги. Соответственно, и какая бы то ни была религия.

Врёте. Иначе и не пытались бы атеизм причислять к религии, а атеистов к религиозникам.

Вот. Говорю же - вы всех хотите причислить к религиозникам, чтобы не быть одиноким в своих заблуждениях. Можете ещё голову в песок закопать. Ну, чтобы избежать видения очевидности - никакой бог нашим миром не управляет.

Причина в том что человек не может не обожествлять, даже если очень хочет все равно не может. Что нибудь да обожествит .

А мира у Вас никакого нет, Вы забыли что у Вас есть только миг, а потом вечное небытие.

[Инопланетянка]

[QUOTE=Elf18;6207658]

А это политкорректно ?

Естественно.

А другой в теме этой слава Богу живой.

Не поняла.

И все
Гоминиды Википедия
в широком смысле все обезьяны antropoidea
Обезьяны, или антропоиды

Человекообразные обезьяны - антропоиды. И?

Без благодати Божией люди вид увы НЕ разумный

Эльф, многие представители сапиенсов не разумны по сравнению с другими сапиенсами. Ну как крецы и умственно полноценные люди.
Минус в карму творцу.

но полученные образцы были уничтожены

?

- - - Добавлено - - -

Вы говорите о теории, а вам о практике.
Причем часто атеисты ещё и сатаной связаны.
откажитесь от контакта с сатаной, используйте объективную науку, желательно без дыромаляйства, но пусть даже просто официальную, тогда и сможете быть неверуюшими.

Эльф, откажитесь от приёма тяжёлых наркотиков. Для начала.

[Elf18]

Минус в карму творцу.

?

помним о грехопадении это ответ на многие вопросы.

Человекообразные обезьяны - антропоиды. И?

по ссылке антропоиды ВСЕ обезьяны.
де факто человек критерий в отряде приматов, формально один из, а реально эталон.

[Heruvimos]

Да? Они считали, что у всех кистеперых рыб существует стремление выйти на сушу?
Тут хорошо бы вставить цитатку в подтверждение.

Я правильно понимаю, что этого вы нигде не читали, а просто выдумали из головы?
Получается, мы не обсуждаем реальное положение вещей, а тратим время на обсуждение ваших фантазий...

Появились первые наземные позвоночные. Палеонтологи предполагают, что лёгкие, которыми дышат наземные существа, первоначально возникли у обитающих в болотах рыб. От таких кистепёрых рыб возникли земноводные .Девонский период — Википедия

А мы что то кроме фантазий тут обсуждали? Что?

[Elf18]

Эльф, откажитесь от приёма тяжёлых наркотиков. Для начала.

от колы? Ой трудно.
Так Вы лично не так сильно подверженны влиянию сатаны.

[Инопланетянка]

Причина в том что человек не может не обожествлять, даже если очень хочет все равно не может. Что нибудь да обожествит .

Да Кетцаткоатль с вами, Хирувимус. Обожествлять что-либо может только человек, завязанный на религию.
А вам чётко сказано: атеизм - это отсутствие веры в богов и, как результат, отсутствие религиозности.
Если для вас выше изложенное через чур сложно для понимания, то ни чем, увы, помочь не могу.

А мира у Вас никакого нет, Вы забыли что у Вас есть только миг, а потом вечное небытие.

Есть. Можете посмотреть на глобус. Если вы веруете в плоскую Землю (от вас всего ожидать можно), то посмотрите на карту мира.

- - - Добавлено - - -

от колы? Ой трудно.
Так Вы лично не так сильно подверженны влиянию сатаны.

Я вас понимаю. Тоже люблю кока-колу))
На этой оптимистической ноте и откланяюсь))